Решение № 12-85/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-85/2017

Дело № 12-85/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2017 года г.Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В.,

с участием представителя министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Проектстандартстрой» на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2 ООО «Проекстандартстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, - использование лесов с нарушением условий договора аренды, а именно, в ходе проведенных мероприятий 11.06.2017 установлено, что ООО «Проекстандартстрой» использует лесной участок с нарушением требований лесного законодательства, а именно: ограничивает доступ граждан на лесные участки, расположенные в квартале 7, выделах 2,9,10,16,37,39 Усть – Манского участкового лесничества КГБУ «Красноярское лесничество», путем установки шлагбаума и ведет предпринимательскую деятельность в виде сбора денежных средств за проезд автотранспорта на территорию лесного фонда, чем нарушает п.п. «б» п.12 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Поекстандарстстрой» обязано использовать лесные участки по назначению в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

Защитник ООО «Проекстандартстрой» ФИО5. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что доказательства по делу получены с нарушением закона, кроме того, протокол об административном правонарушении составлен 23 июня 2017 года, его копия была направлена 10.07.2017, получена обществом 25.08.2017, т.е. после вынесения обжалуемого постановления.

Таким образом, было нарушено право ООО «Проектстандартстрой» на ознакомление с протоколом и материалами дела, оно было лишено возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, т.е. лишено права на защиту.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, - ФИО1 в судебном заседании признал нарушение процессуальных норм при привлечении ООО «Проекстандартстрой» к административной ответственности.

Выслушав представителя органа, вынесшего обжалуемое постановление, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, между министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ООО «Проектстандартстрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель передает арендатору лесные участки общей площадью 1,8413 га во временное пользование из состава земель лесного фонда, находящихся в государственной собственности, по адресу: Красноярский край, в границах муниципального образования г.Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7, часть выделов 2,9,10,16,37,39.

Из акта натурного осмотра лесного участка от 11.09.2017 следует, что ООО «Проекстандартстрой» использует лесной участок с нарушением требований лесного законодательства, а именно: ограничивает доступ граждан на лесные участки, расположенные в квартале № 7, выделах 2,9,10,16,37,39 Усть- Манского участкового лесничества КГБУ «Красноярское лесничество», путем установки шлагбаума и ведет предпринимательскую деятельность в виде сбора за проезд автотранспорта на территорию лесного фонда.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, согласно ст.28.2 КоАП РФ при совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 23 июня 2017 года составлен в отсутствие представителя ООО «Проектстандартстрой», его копия направлена последнему 10.07.2017, получена 08.08.2017, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 28.07.2017.

Поскольку протокол по делу об административном правонарушении вынесен в отсутствие представителя юридического лица при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом административного органа были допущены нарушения положений ч.ч.1, 2 ст. 25.1, ч.ч.3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Дата совершения административного правонарушения – 11.06.2017.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит возвращению в министерство лесного хозяйства Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2 от 28 июля 2017 года о привлечении ООО «Проектстандартстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 Кодекса РФ об административном правонарушении, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Проектстандартстрой» возвратить министерству лесного хозяйства Красноярского края на новое рассмотрение.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья ___________________Л.В. Боровкова