Постановление № 1-274/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-274/2025

дело № 1-274/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

7 октября 2025 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Зубова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Михайлова В.А.,

потерпевшего Потерпевший,

его законного представителя ФИО3 представитель,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Остропольского В.Б., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в открытых судебных заседаниях в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих детей несовершеннолетнего и малолетнего возрастов, работающего плавельщиком металла в <адрес>), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 6 мая 2025 года, вступившим в законную силу 17 мая 2025 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2, в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за побои, 28 июня 2025 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в ходе скандала, возникшего между ним и его пасынком Потерпевший, являющимся инвалидом, умышленно нанес Потерпевший два удара ладонью в область головы.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой половины лица, ссадин верхнего века слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 116.1 УК РФ признал полностью, показал следующее. 28 июня 2025 года около полудня он находился у себя дома, по адресу: <адрес>. Дома также находились его супруга ФИО3 представитель и пасынок Потерпевший Между ним и супругой возникла ссора. В ходе ссоры, Потерпевший заступился за ФИО3 представитель Он не сдержался, и нанес Потерпевший два удара ладонью в область головы. Сожалеет о случившемся, раскаивается.

Подсудимый вину признал, его вина в предъявленном ему обвинении подтверждена и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из письменных показаний потерпевшего Потерпевший от 26 августа 2025 года, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее. 28 июня 2025 года его ударил 2 раза ладонью по лицу отчим ФИО2 Ударил из-за того, что он защищал маму, когда она и ФИО2 ругались. От ударов ему было больно, у него образовались на лице синяки, ссадины (л.д.60-63).

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля законный представитель потерпевшего – ФИО3 представитель показала, что ФИО2 приходится ей супругом, а Потерпевший – сыном. Потерпевший является инвалидом, у него заболевание эпилепсия. Потерпевший является пасынком ФИО2 С ФИО2 у них общие двое детей малолетнего и несовершеннолетнего возрастов.

28 июня 2025 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут она, её супруг ФИО2 и её сын Потерпевший находились у них дома, по адресу: <адрес>. В это время между ней и её супругом возникла словестная ссора. Её сын Потерпевший стал защищать её. Тогда ФИО2 нанес Потерпевший два удара ладонью в область головы. От действий ФИО2 её сыну Потерпевший были причинены физическая боль и кровоподтеки в области лица.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 6 мая 2025 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17 мая 2025 года. Административный штраф в размере 5000 рублей ФИО2 уплатил 15 июня 2025 года (л.д.11-12, 13).

Согласно телефонным сообщениям в ОМВД России по г. Новочебоксарску от 28 июня 2025 года, в 13 часов 34 мин. и в 14 часов 35 мин. из медицинского учреждения сообщили о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший Обстоятельства: 28 июня 2025 года около 12 часов избил отчим по месту проживания (л.д.5, 6).

Согласно рапорту инспектора ППСП ОМВД России по г.Новочебоксарску ФИО1 от 28 июня 2025 года, в указанный день в 11 часов 50 минут возле дома <адрес> обратилась ФИО3 представитель, которая сообщила о том, что её супруг ФИО2 нанес побои её сыну Потерпевший На лице Потерпевший имелись ссадины, в области глаза гематома. Была вызвана «скорая медицинская помощь», а ФИО2 доставлен в отдел полиции для разбирательства (л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от 4 июля 2025 года зафиксирован произведенный осмотр жилища, по адресу: <адрес>. Квартира 2-х комнатная, расположена на 2 этаже дома (л.д.23-26).

Согласно справке врача по результатам медицинского осмотра, 28 июня 2025 года в 14 часов 14 мин. был осмотрен Потерпевший Со слов матери: избит дома отчимом 28 июня 2025 года. Анамнез жизни: Эпилепсия. Диагноз основной: Поверхностная травма других частей головы. Ушиб мягких тканей лица (л.д.30-32).

Согласно заключению эксперта № 2471 от 15 июля 2025 года по произведенной по медицинским документам судебно-медицинской экспертизе в отношении Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший получил телесные повреждения в виде кровоподтеков левой половины лица, ссадин верхнего века слева. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Исходя из сроков заживления кровоподтеков и ссадин, можно предположить, что давность их происхождения в пределах 1-х суток на момент осмотра Потерпевший врачом 28 июня 2025 года (л.д.68-69).

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства, суд считает доказанной вину ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за побои, 28 июня 2025 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в ходе скандала, возникшего между ним и его пасынком Потерпевший, умышленно нанес Потерпевший два удара ладонью в область головы.

В результате указанных преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой половины лица, ссадин верхнего века слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший и его законный представитель ФИО3 представитель просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 показал, что он примирился с потерпевшим Потерпевший, принес перед ним свои извинения и полностью загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением.

Защитник Остропольский В.Б. также просил суд производство по рассматриваемому уголовному делу прекратить, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим.

Государственный обвинитель Михайлов В.А. возразил на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, просил суд назначить подсудимому наказание за совершенное преступление.

Решая вопрос об уголовной ответственности и наказании подсудимого за совершенное преступление, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО2 не судим, умышленное преступление небольшой тяжести по рассматриваемому делу он совершил впервые (л.д.79-80).

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит (л.д.81-82).

ФИО2 представителем полиции по месту жительства характеризуется посредственно: состоит на профилактическом учете (л.д.77-78, 83).

ФИО2 работает плавильщиком металла в ООО «Промлит», по месту работы он характеризуется с положительной стороны: исполнительный, ответственный, дисциплинированный, является членом профсоюзной организации завода. Нарушений трудовой дисциплины не допускал (л.д.85).

ФИО2 имеет двоих детей малолетнего и несовершеннолетнего возрастов, он содержит свою семью и осуществляет уход и заботу за детьми и пасынком Потерпевший

ФИО2 полностью признал вину в совершенном преступлении, принес свои извинения перед потерпевшим и раскаялся в содеянном. В счет возмещения вреда, причиненного преступлением, ФИО2 передал потерпевшему Потерпевший денежные средства, на которые Потерпевший была куплена одежда.

Учитывая все указанные обстоятельства суд, вопреки доводам государственного обвинителя приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения ему уголовного наказания.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлен факт примирения между подсудимым и потерпевшим и полное заглаживание потерпевшему вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании статьи 76 УК РФ и производство по делу прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 4094 рубля, связанные с выплатой этой суммы адвокату Остропольскому В.Б. из федерального бюджета за оказание им юридической помощи подсудимому на стадии дознания по назначению органа дознания (л.д.44, 45, 99).

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый заявил в судебном заседании о согласии на взыскание с него процессуальных издержек. Обстоятельств, препятствующих в силу положений статьи 132 УПК РФ взысканию процессуальных издержек с подсудимого, судом не установлено. Подсудимый трудоспособен и занят трудовой деятельностью. Имущественная несостоятельность подсудимого судом не установлена. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Подсудимого ФИО2 освободить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и производство по уголовному делу прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4094 (четыре тысячи девяносто четыре) рубля, уплаченные адвокату из федерального бюджета за оказание ФИО2 юридической помощи на стадии дознания по назначению органа расследования.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 45.1 УПК РФ путем подачи апелляционных жалоб, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Зубов