Решение № 2-691/2020 2-691/2020~М-608/2020 М-608/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-691/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года Адрес , КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО 3,

с участием истца – ФИО 1,

представителя ответчика – ФИО 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1X. обратилась в суд с иском к ФИО 2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО 2 получил дата от истца ФИО 1X. денежные средства в размере 400 000 руб. сроком до дата . Документом и доказательством, подтверждающим факт получения денег, является расписка от дата , а также заочное решение Прикубанского районного суда 28.08.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от дата .

Истец просит взыскать с ответчика ФИО 2 проценты за пользование денежными средствами за период с дата . в размере -1 00.00 рублей, также уплаченную государственную пошлину в размере 00.00 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО 2 – ФИО 4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что ответчиком денежные средства не были получены.

Ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Со слов его представителя, ответчик просил отложить судебное заседание в связи с его желанием участвовать в судебном заседании и невозможностью явиться в настоящее судебное заседание.

Обсуждая данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием доказательств уважительности невозможности явки в судебное заседание ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из содержания заочного решения Прикубанского районного суда КЧР от 28.05.2018г. по гражданскому делу по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР № от дата . по гражданскому делу по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от дата по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судами установлено, что ответчик ФИО 2 получил дата от истца ФИО 1 денежные средства в размере 00.00.

Также судом установлено, что ответчик по делу ФИО 2 обязательства по договору займа не исполнял, денежные средства истице ФИО 1 не возвращал. Денежные средства в размере 400 000 руб. ответчиком не возвращены и истцом не получены.

На основании установленных обстоятельств, судом апелляционной инстанции решено: взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 1 денежные средства в размере 00.00 восемьдесят) руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 00.00 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с дата по дата – 1 00.00.

В настоящем судебном заседании ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по вышеуказанному договору займа. Доводы представителя ответчика о неполучении указанной суммы займа опровергаются вступившими в законную силу вышеуказанных судебных актов.

В силу ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 161, 162 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Как усматривается из долговых расписок от дата , заем предоставлен путем передачи ФИО 1 денежных средств ФИО 2 в размере 00.00 руб. За пользование суммой займа по расписке начисляются проценты по ставке 10% в месяц от суммы займа.

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата , в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по уплате процентов и возврату суммы займа, образовалась требуемая истцом к взысканию задолженность в размере 1 120 000 руб.- проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата . Расчет, представленный истцом, ответчиком и его представителем не оспаривается. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Поскольку, по настоящее время, сумма долга ФИО 2 не возвращена, суд руководствуясь ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО 1 исковых требований о возврате суммы процентов за пользование денежными средствами за вышеуказанный период.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит также взыскать в его пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд. Данное требование, ввиду изложенного выше, подлежит удовлетворению.

Истцом, при подаче иска, была оплачена часть государственной пошлины в размере 5000 рублей, от уплаты остальной части государственной полшины, определением суда, была предоставлены отсрочка. Таким образом, с ответчика также подлежит взыскания неуплаченная истцом часть государственной пошлины в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 1 проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере 1 00.00

Взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 1 уплаченную государственную пошлину в размере 00.00) рублей.

Взыскать с ФИО 2 в пользу бюджета Прикубанского муниципального района государственную пошлину в размере 00.00

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хубиев Ш.М.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020г.

Дело №