Решение № 2-1411/2018 2-1411/2018~М-1344/2018 М-1344/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1411/2018

ДЕЛО № 2-1411/18г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Дьяковой И.Г.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием истца ФИО1 и её представителя – адвоката Лукьяновой Ю.В.,

ответчика ФИО2 и её представителей – адвокатов Исаевой Ю.И. и Рыбалова А.С.,

третьего лица – нотариуса ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания и договора пожизненного содержания с иждивением недействительными,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными договора пожизненного содержания с иждивением и завещания. В обоснование сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её сестра – Ш.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в собственности которой находилась <адрес>, расположенная в <адрес>. Когда она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти сестры, узнала, что указанная квартира находится в собственности ФИО2 Считает, что договор и завещание являются недействительными, поскольку на момент их совершения Ш.Л.Н. хотя и была дееспособной, однако не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и показала, что у сестры были психические расстройства, но при этом она всегда говорила, что все достанется ей /ФИО1/ как самой младшей в семье. В октябре 2017г она с братом приезжали к Ш.Л.Н., уговаривали ее уехать к ним, лечь в профилакторий, но она отказалась, так как у нее была навязчивая идея, что ее там обманут. Своих детей у неё не было, и она боялась, что её увезут и не похоронят в могилу к мужу. Она была старшей по подъезду, энергичной, занималась ремонтом всего дома. Потом сестра стала прибаливать, перенесла воспаление легких. Потом ей стало легче, после января 2018г физическое состояние сестры было нормальным, она сама за собой ухаживала, не лежала, готовила, мылась. 10.02.18г ей сообщили, что Ш.Л.Н. упала, ударилась головой. После этого сестра позвонила ей и сказала, что к ней приглашали нотариуса. Речь у сестры была какая-то замедленная, и она сразу её не узнала. Последний раз она видела сестру в октябре 2017г. Похороны сестры организовывала ФИО4, у нее были деньги. Когда они с братом приехали на похороны, в квартире сестры уже ничего не было, брат не нашел документы на квартиру и им сообщили, что квартира принадлежит ФИО5.

Ответчик ФИО5 с иском не согласилась и показала, что с Ш.Л.Н. она познакомилась в 2006г, после того, как у неё умер муж, тесно общались. В августе 2017г Ш.Л.Н. заболела воспалением легких, ее положили в больницу, но она не долечилась, выписалась домой. Дома у нее опять поднялась температура, вызвали участкового врача на дом, сказали бронхит, ей становилось то лучше, то хуже. Ее брат приезжал в октябре, хотел определить ее в профилакторий, она не согласилась, и брат уехал. Она говорила, что сестра Наташа собиралась с дочкой приехать на новый год, но не приехали. В феврале 2018г ей стало плохо, они позвонили брату Ш.Л.Н., так как за ней нужен был постоянный уход, но никто не приехал. Ш.Л.Н. поняла, что родственникам она не нужна, и тогда решила оформить квартиру на неё. По просьбе Ш.Л.Н. она пригласила нотариуса, который в первый раз с ней только побеседовал, а во второй раз подписывал документы. Так как у Ш.Л.Н. сильно дрожала рука, и она не могла расписаться, пригласили соседку ФИО6 расписаться за Ш.Л.Н.. За три недели до смерти Ш.Л.Н. уже не вставала, лежала, она /ФИО4/ и ФИО6 смотрели и ухаживали за Людмилой Никитичной постоянно. Никаких странностей в ее поведении не было.

Третье лицо, помощник нотариуса ФИО3, возражая против иска, показал, что он работает помощником нотариуса ФИО7, а также исполняет её обязанности в её отсутствие. Во второй половине февраля 2018г к нотариусу обратилась ФИО5, сказала, что женщина хочет оформить договор пожизненного содержания с иждивением. Поскольку обратился не родственник, и женщина, к которой вызывали, была пожилой, нотариус поручила ему предварительно побеседовать. Он прибыл по адресу, в квартире находилась женщина, которая сидела на диване, представилась Ш.Л.Н., предоставила паспорт, он установил её личность. Соседей, которые находились в квартире, он удалил из комнаты. Спросил у Ш.Л.Н., что она хочет, зачем пригласила нотариуса. Она сказала, что досмотреть её некому, родственники к ней интереса не проявляют, хочет, чтобы её досмотрела ФИО2, и всё досталось ей. Сказала, чтобы квартира перешла ей /ФИО4/ по договору ренты, а на остальное имущество она еще составит на неё завещание. Поскольку в документах Ш.Л.Н. должна была не только расписаться, но написать полностью фамилию, имя и отчество, он предложил ей попробовать написать, но рука была слабая, у неё не получилось, поэтому он объяснил, что нужен кто-то, кто сможет за неё расписаться, Ш.Л.Н. назвала ФИО6 После этого, вернувшись в контору, он сделал запросы в Росреестр о том, что потенциальные стороны сделок не лишены дееспособности, и что на имущество отсутствуют аресты. В пятницу, 16.02.2018г утром он прибыл в квартиру с подготовленными документами, удалил всех из комнаты, чтобы еще раз убедиться, что воля Ш.Л.Н. не изменилась. Женщина полулежала на диване, он зачитал ей договор и завещание, после этого она сама прочитала документы, уточнила, о чем говорит ст.1149 ГК РФ, он разъяснил, она сказала, что детей, мужа, родителей в живых нет, а брату и сестре она не нужна, смотреть некому. После этого был приглашен рукоприкладчик – ФИО6, которая с согласия Ш.Л.Н. подписала за неё документы. Потом была приглашена ФИО2 для заключения договора пожизненного содержания. За все время общения у него не возникло никаких сомнений в адекватности Ш.Л.Н., говорила она нормально, выглядела болезненно, но все понимала, воля её была выражена ясно и ему понятна.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.02.2018г между Ш.Л.Н. и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Ш.Л.Н. (получатель ренты) передала бесплатно в собственность ФИО2 (плательщику ренты) принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Плательщик ренты получала от получателя ренты квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением (л.д.31).

Кроме того, 16.02.2018г Ш.Л.Н. составила завещание, которым все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно не находилось, завещала ФИО2 (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.Н. умерла (л.д.8).

В соответствии со ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Суду не представлено бесспорных, допустимых и достаточных доказательств того, что в момент составления и подписания договора и завещания Ш.Л.Н. не понимала значения совершаемых ею действий и не могла руководить ими.

Свидетель ФИО8 показал, что он является братом Ш.Л.Н., в августе 2017г он с женой приезжал к сестре, она лежала в больнице, они к ней ходили, потом уехали в Геленджик. Когда ехали назад, опять остановились у нее, покупали ей продукты. В октябре позвонила ФИО6, сказала, что сестре плохо, он приехал, стал с сестрой проходить комиссию, чтобы положить ее в больницу, но ей в госпитализации отказали, переехать к нему сестра отказалась. Она была на ногах, были дни, когда плохо было, похудела, но состояние было не критическое. В октябре 2017г сестра была нормальная, сама мылась, готовила. О том, что сестра упала и разбила голову, он не знал. В начале января она звонила, сказала, что у неё все хорошо, не беспокойтесь, все вам останется. В феврале он с сестрой не разговаривал, с ней говорила его жена. Сестра чувствовала себя нормально. О том, что квартира принадлежит другим лицам, узнал в день похорон 05.03.18г.

Свидетель ФИО6 показала, что Ш.Л.Н. её соседка, с которой она знакома и тесно общалась с 1996г. В августе 2017г Ш.Л.Н. попала в больницу с воспалением легких, пролежала две недели, потом отказалась от лечения, и её выписали. После улучшения ей опять стало хуже, поднялась температура, она вызывала на дом к Ш.Л.Н. участкового врача, позвонила брату ФИО4 и сказала, чтобы кто-нибудь приехал из родственников, так как Ш.Л.Н. нужно водить по больницам, она уже плохо ходит. Брат приехал, но через два дня уехал. Сестру Ш.Л.Н. Наталью она /ФИО6/ ни разу не видела с 1996г. В декабре Ш.Л.Н. стало лучше, она стала сама себе готовить еду, сама купалась, ходила, но плохо, часто падала. 10.02.18г поступил звонок от Ш.Л.Н. на домашний телефон о том, что она упала. Она /ФИО6/ и её муж пошли к ней. Ш.Л.Н. лежала на полу, лицо было в крови, она, по-видимому упала и ударилась об сервант, лежала долго, так как кровь уже запеклась. Потом дотянулась до мобильника и позвонила. Вызвали скорую помощь, они сказали, что ничего страшного, рана не глубокая. Вечером она /ФИО6/ позвонила брату Ш.Л.Н. и сказала, что раз вы наследники, то приезжайте и смотрите за сестрой, с ней кто-то должен быть постоянно. Она и до этого падала, спотыкалась об дорожку. Сестра Ш.Л.Н. сказала, что у нее хорошая работа, которую она не может бросить, у жены брата сахарный диабет, а брат – мужчина, не может за ней ухаживать. В итоге никто не приехал и не захотел на ней ухаживать. Ее родственники не звонили ей и не приезжали. Ухаживали за Ш.Л.Н. она и ФИО4. Через 2-3 дня, Ш.Л.Н., не дождавшись ничего от родственников, сама попросила пригласить нотариуса. ФИО4 спросила у ФИО4, если она сделает квартиру на неё /ФИО4/, не будет она возражать? Мол, родственникам только квартира нужна, а я им не нужна. Когда приехал нотариус, разговаривал с ней, спросил, что вы хотите? Она сказала, что хочет оформить дарственную или ренту. Она в этом разбиралась, покупала себе книги из серии "сам себе адвокат". Нотариус посоветовал оформить завещание. Он несколько раз спросил у нее, на кого хочет оформить, она сказала - на ФИО2. У нее ослабли руки, и она не могла подписать документы, доверила подпись ей. Но сама все прочитала, нотариус её еще раз спросил – на кого, она – на ФИО4. Она/ФИО6/ и Шиянова находились постоянно рядом с Ш.Л.Н. по 2 дня, уходили только на ночь, ходили за продуктами, готовили, кормили, растирали, делали массажи. Умерла Ш.Л.Н. утром ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии. Похоронами занималась ФИО4. 05.03.18г приехал брат Ш.Л.Н. Сергей, но на кладбище он не поехал. ФИО1 на похоронах не было. И до этого она никогда не приезжала. В разговорах о родственниках Ш.Л.Н. говорила, что сестра Наташа злоупотребляет спиртным, и не хочет ее видеть, брату Сергею только деньги нужны. Рассказывала, что Сергей с Наташей судились за квартиру родителей. Сама Ш.Л.Н. не звонила родственникам, была на них обижена, и они ей не звонили. Говорила, что обиделась на родственников из Рязани, им нужны квартира и деньги, а она им не нужна. Ждала их приезда на Новый год, но никто не приехал.

Свидетель ФИО8 показал, что он является председателем ТСЖ, хорошо знал Ш.Л.Н., которая долгое время была старшей по дому, помогала ему, так как сам он проживает в другом доме. Она была очень активной, грамотной, неравнодушной, деятельной женщиной. Виделся он с ней часто, бывал в квартире, в которой почти постоянно были соседи, подруги, чаще всего видел ФИО2 В последнее время Ш.Л.Н. болела, на улицу почти не выходила, но была адекватна, его узнавала, разговаривала по существу, странностей в поведении не было. ФИО9 её он не видел ни разу, но как-то она обмолвилась, что проездом заезжал брат.

Свидетель ФИО8 показала, что Ш.Л.Н. была её соседкой, они общались с 1990г. Ш.Л.Н. долгое время была домкомом, очень деятельной, активной. В последнее время прибаливала, плохо ходила, но была в здравом уме, адекватна. В январе 2018г она /ФИО8/ оформляла приватизацию, и Ш.Л.Н. вызывала её к себе, чтобы она принесла документы на квартиру, их надо было отразить в документации ТСЖ. ФИО9 Ш.Л.Н. она никогда не видела, но по разговорам слышала, что они где-то есть.

Согласно данным медицинской карты Ш.Л.Н., она никогда не обращалась за психиатрической помощью, записи врачей, посещавших её на дому в период с октября 2017г по февраль 2018г, свидетельствуют о том, что она всегда была контактна, адекватна, общее состояние было удовлетворительным (относительно удовлетворительным).

По сообщению врача-психиатра от 13.02.2018г, Ш.Л.Н. на диспансерном учете в психиатрическом кабинете г.Каменска-Шахтинского не состоит, в течение пяти лет за помощью к психиатру не обращалась (л.д.59).

В записи, сделанной врачом-невропатологом 20.02.2018г в медицинской карте Ш.Л.Н., отмечено ухудшение состояния с 10.02.2018г после падения, и отсутствие речи. В этой связи представитель истца полагает, что в силу своего физического состояния Ш.Л.Н. не могла осознавать своих действий и руководить ими. Однако данные доводы суд отвергает, поскольку они основаны на предположениях, и никакими доказательствами не подтверждено, что в момент совершения завещания и заключения договора пожизненного содержания Ш.Л.Н. не отдавала отчет своим действиям. Данных о том, что физическая немощь, ограниченность в передвижении каким-то образом влияли на её способность осознавать значение своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Как установлено судом из показаний свидетелей, третьего лица, практически до самой смерти Ш.Л.Н. находилась в адекватном состоянии, давала указания, общалась с присутствующими, звонила по мобильному телефону.

При жизни Ш.Л.Н. не признавалась недееспособной, в момент составления договора и завещания её дееспособность была проверена нотариусом, при этом психическая полноценность Ш.Л.Н. не вызывала сомнения, её действия по составлению завещания и заключению договора носили осознанный, целенаправленный и последовательный характер.

Как было отмечено, нотариус, удостоверяя завещание и договор, убедился как в личности завещателя и стороны договора, так и в его дееспособности, что отражено в удостоверительной части завещания и договора (л.д.31, 44).

В соответствии с ч.5 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Подлинность нотариально оформленных завещания и договора в порядке ст.186 ГПК РФ истцом не опровергнута, существенного нарушения порядка совершения нотариального действия судом не установлено.

Показания истца и свидетеля ФИО8 о том, что Ш.Л.Н. не собиралась составлять завещание на посторонних, а намеревалась все завещать родственникам, не являются доказательством того, что воля Ш.Л.Н. была нарушена.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Проанализировав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании завещания и договора пожизненного содержания с иждивением недействительными оставить без удовлетворения.

По вступлению решения суда в законную силу снять арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, наложенный определением Каменского райсуда от 20.08.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Мотивированное решение

изготовлено 27.11.2018г