Приговор № 01-0270/2025 1-270/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 01-0270/2025

Дело № 1-270/25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года адрес

Савёловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя–заместителя Савеловского межрайонного прокурора адрес фио, помощника прокурора фио, представителя потерпевшего фио,

подсудимых фио, фио, фио, защитников – адвокатов фио, фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина …, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2016 и паспортные данные, имеющего высшее образование, нетрудоустроенного, несудимого,

фио, паспортные данные, гражданина …, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, имеющего средне-специальное образование, работающего водителем-сборщиком в ООО «…», несудимого,

фио, 24.05.1988, паспортные данные, гражданина …, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего грузчиком, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, фио в точно не установленное время, предшествующее 12 часам 28 минутам 13 ноября 2024 года, являясь трудоустроенным в ООО «...» в должности руководителя отдела логистики и рекламации, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вступил в предварительный преступный сговор, с ранее знакомыми фио, являющимся трудоустроенным в ООО «...» в должности грузчика и фио, являющимся трудоустроенным в ООО «...» в должности водителя-сборщика, направленный на хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства, находящееся в складском помещении ООО «...», расположенном по адресу: адрес имущество ООО «...», а именно: беговую дорожку ... марка автомобиля (...), код товара …, в количестве трех штук, скамью 2 в 1 для гиперэкстензии и пресса … (…), код товара …, в количестве одной штуки и напольный тренажер для отработки ударов, код товара ИД: …, в количестве шести штук, распределив при этом преступные роли.

Согласно преступным ролям, фио, используя свой абонентский номер телефона, должен арендовать контейнер, предназначенный для хранения похищенного имущества до момента его реализации, наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастников об опасности, отвлекая окружающих, которые могут стать свидетелями совершаемых ими противоправных действий, а фио и фио должны осуществить погрузку похищенного имущества в автомобиль марки марка автомобиля …» (…), регистрационный знак ТС регион, принадлежащий фио и транспортировать похищенное имущество в арендованный им (фио) контейнер.

Далее, согласно распределению преступных ролей в 12 часов 28 минут 13 ноября 2024 года фио, на принадлежащем ему автомобиле марки марка автомобиля …» (…), регистрационный знак ТС регион подъехал к пандусу складского помещения ООО «...», расположенному по адресу: адрес.

После чего фио, находясь в непосредственной близости от пандуса стал наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастников об опасности, а фио и фио, согласно распределенным им ролям, в период времени с 13 часов 46 минут по 13 часов 48 минут 13 ноября 2024 года погрузили в принадлежащий фио автомобиль напольный тренажер для отработки ударов, код товара …, в количестве шести штук, стоимость которых согласно заключению эксперта № … от 22 декабря 2024 года составляет: сумма за штуку, общей стоимостью сумма.

Далее, в 13 часов 50 минут 13 ноября 2024 года фио на принадлежащем ему автомобиле с загруженным в него товаром покинул пределы адрес и транспортировал вышеуказанный товар в арендуемый 13 ноября 2024 года, им (фио) у ИП фио контейнер № … (…) …, расположенный по адресу: адрес, адрес, то есть они (фио, фио, фио) похитили вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «...» и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, согласно распределению преступных ролей в 11 часов 57 минут 14 ноября 2024 фио, на принадлежащем ему автомобиле марки марка автомобиля …» (…), регистрационный знак ТС регион подъехал к пандусу складского помещения ООО «...», расположенному по адресу: адрес.

фио в точно неустановленное время, но не позднее 13 часов 05 минут 14 ноября 2024 года, находясь в офисе ООО «...», расположенном по адресу: адрес, адрес, стал наблюдать за окружающей обстановкой и информировать соучастников о действиях окружающих его людей, а фио и фио, в период времени с 13 часов 07 минут 13 часов 12 минут 14 ноября 2024 года, загрузили в автомобиль марки марка автомобиля …» (…), регистрационный знак ТС регион, принадлежащий фио, беговую дорожку ... марка автомобиля (...), код товара …, в количестве … штук, стоимость которых согласно заключению эксперта № … от 26 декабря 2024 года составляет: беговой дорожки № … – сумма, беговых дорожек № …, … – сумма за штуку, общей стоимостью сумма, а также скамью 2 в 1 для гиперэкстензии и пресса … (…), код товара …, стоимость которых согласно заключению эксперта № … от 22 декабря 2024 года составляет: сумма.

Далее, в 13 часов 18 минут 14 ноября 2024 года его фио на принадлежащем ему автомобиле с загруженным в него товаром покинул пределы адрес и транспортировал вышеуказанный товар в арендуемый 13 ноября 2024 года фио у ИП фио контейнер № … (…) …, расположенный по адресу: адрес, адрес, то есть они (фио, фио, фио_ похитили вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «...» и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» в лице генерального директора фио материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого фио, данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 190-194, 204-207, т. 3 л.д. 100-103) следует, что с фио и фио он знаком по прежнему месту работы. 12 ноября 2024 года, он предложил фио и фио продать несколько имеющихся на складе ООО «...» беговых дорожек. фио также ему пояснил, что данные беговые дорожки не стоят на учете в Обществе и можно продать их самостоятельно совместно, минуя материально-техническую часть организации ООО «...». Затем они арендовали контейнер, для хранения похищенного имущества по адресу: адрес, адрес. После чего 13 ноября 2024 года они загрузили в принадлежащую ему машину манекены и скамью, которые он в этот же день он вывез в контейнер. 14 ноября 2024 года они вывезли со склада Общества … беговые дорожки. В дальнейшем они хотели продать данное оборудование через «…» по сниженным ценам, а вырученные с продажи денежные средства поделить между собой.

Подсудимый фио в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого фио, данных им в ходе предварительного расследования (т 3 л.д. 83-86) следует, что в ноябре 2024 года между ним, фио и фио состоялся разговор о том, чтобы вывезти со склада ООО «...», расположенного по адресу: адрес спортивное оборудование, а именно: беговые дорожки, скамью и манекены. Он согласился на данное предложение. Когда фио предложил ему вывезти вышеуказанное оборудование со склада, он не говорил, что данное оборудование они вывозят для дальнейшей продажи.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что действительно при изложенных обстоятельствах он совместно с фио и фио похитил имущество ООО «...», однако он не согласен с размером ущерба, поскольку похищенные ими беговые дорожки не были новыми.

В ходе предварительного расследования фио вину также признавал частично (т. 3 л.д. 39-43, 44-47, 65-69), давая показания, аналогичные изложенным, указывая, в частности, что 13 ноября 2024 года он от своего имени арендовал контейнер, расположенный по адресу: адрес, адрес. За контейнер он, фио и фио заплатили совместно. В дальнейшем фио должен был на принадлежащем ему автомобиле со склада вывезти вышеуказанный товар и транспортировать его в данный контейнер. 14 ноября 2024 года, а также 15 ноября 2024 года, точное время пояснить не может, так как прошло достаточно много времени фио погрузил товары со склада ООО «...» в принадлежащий ему автомобиль «…» и вывез их в вышеуказанный контейнер. При этом похищенный товар был в момент вывоза со склада не новым.

Так, несмотря на вышеприведенные показания каждого подсудимого и избранную фио, фио и фио, каждым позицию по делу, существо которой изложено выше, обстоятельства совершения преступления и вина каждого подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами:

-заявлением (т. 1 л.д. 15) и показаниями представителя потерпевшего фио, данными им судебном заседании, что он является генеральным директором ООО «...». Приблизительно в 2023 году он стал замечать, что со склада организации, расположенного по адресу: адрес (третий этаж) начали пропадать товарно-материальные ценности, которые организация реализовывала. 15 ноября 2024 года он находился на рабочем месте в офисе по адресу: адрес, и зашел к фио, который отсутствовал на своем рабочем месте, где в мессенджере «…» он увидел переписку за 13 и 14 ноября 2024 года между фио и водителем – фио В переписке они обсуждали хищение товарно-материальных ценностей со склада ООО «...». Из переписки следовало, что похищенный товар они перевозят по адресу: адрес, адрес. Затем на сайте «...» он нашел объявления о продаже имущества, принадлежащего ООО «...». 20 ноября 2024 года была проведена инвентаризации, в ходе которой было установлено, что похищено имущество Общества, а именно: беговые дорожки, скамьи, напольные тренажеры, манекены, в результате чего причинен материальный ущерб в размере сумма, что также следует из справки об ущербе (т.1 л.д. 18-19);

-протоколами осмотра мест происшествия от 18.10.2024 года и 04.12.2024 (т. 34-41, 43-57), в ходе которых были осмотрены: складское помещение, расположенное по адресу: адрес, откуда фио, фио, фио было похищено имущество, принадлежащее ООО «...»; контейнер …, расположенный по адресу: адрес, адрес, в ходе которого изъяты … картонных коробок с находящимся в них спортивным оборудованием, принадлежащем ООО «...», что подробно и наглядно отображено на приложенных к протоколам фототаблицах;

-протоколами осмотров предметов и документов от 04.12.2024, 05.12.2024, 20.12.2024, 25.12.2024 года (т. 1 л.д. 81-84, 195-196, т. 2 л.д. 135-139, 153-154), в ходе которых, в том числе осмотрены учредительные документы ООО «...», товарные накладные, подтверждающие владение потерпевшим похищенным имуществом, спортивный инвентарь, флеш-накопитель с видеозаписями, в ходе осмотра которых установлены обстоятельства хищения подсудимыми имущества принадлежащего потерпевшему, скрин-шоты с изображением страниц объявлений на сайте «...», на которых имеются объявления о продаже спортивного инвентаря, контактным лицом в которых указан фио; изъятые у потерпевшего и без нарушений требований закона признанные в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 75-80, 190-194, т. 2 л.д. 155-159);

-протоколом осмотра предметов от 03.12.2024 года (т. 1 л.д. 207-250, т. 2 л.д. 58), в ходе которого осмотрены мобильные телефоны (изъятые в ходе личного досмотра т.1 л.д. 24, 31): марки «…», …: …, …: …, находящейся в пользовании фио и марки «…», …: …, …: …, находящийся в пользовании фио, в ходе осмотра которых, в частности в мессенджерах обнаружена переписка фио и фио, касающаяся обстоятельств хищения имущества потерпевшего; что наглядно отображено на приложенной к протоколу фототаблице;

- заключениями экспертов №№ …, … от 22.12.2024 года и № … от 26.12.2024 года (т.2 л.д. 85-93, 106-11, 124-130), согласно выводам которых:

фактическая стоимость беговых дорожек ... марка автомобиля, код товара …, в количестве трех штук, с учетом их характеристик и износа, в ценах, действующих на момент совершения преступления 14 ноября 2024 года, составляет: беговой дорожки № … при условии ее работоспособности – сумма; беговых дорожек №№ … при условии их хищения в новом работоспособном состоянии – сумма за единицу товара (сумма за … единицы),

фактическая стоимость скамьи 2 в 1 для гиперэкстензии и пресса …, код товара …, в количестве одной штуки с учетом ее характеристик и износа, при условии ее хищения в новом состоянии, в ценах, действующих на момент совершения преступления 14 ноября 2024 года составляет сумма,

фактическая стоимость напольных тренажеров для отработки ударов, код товара …, в количестве шести штук, с учетом их характеристик и при условии их хищения в новом виде, в ценах, действующих на момент совершения преступления 13 ноября 2024 года, составляет сумма за … единиц товара (сумма за … единицу товара).

Анализируя и оценивая вышеназванные представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершения фио, фио, фио преступного деяния, как таковые изложены в описательной части, полностью доказывают вину каждого в совершении указанного преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы, к которым суд пришел, оценив исследованные в судебном заседании доказательства.

Вышеперечисленные документы, вещественные доказательства и протоколы следственных действий соответственно по данным обстоятельствам соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к порядку получения сведений и проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям свидетелей обвинения, по изложенным обстоятельствам соответственно, а потому наряду с таковыми также положены в основу приговора.

Оценивая названные заключения экспертов, не имеющие какого-либо преимущественного значения, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что каждая экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентным лицом и в рамках полномочий; выводы экспертов обоснованы результатами проведенных исследований по обстоятельствам дела, не содержат каких-либо противоречий и отвечают на поставленные вопросы, а потому в данном случае не вызывают у суда сомнений и признаются надлежащими доказательствами по делу.

Так, оценивая показания представителя потерпевшего фио, суд, пришел к убеждению в том, что его показания по существу рассматриваемых событий последовательны, не содержат каких-либо существенных противоречий. При этом, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что представитель потерпевшего имел какие-либо основания оговаривать подсудимых и сообщать недостоверные сведения. Оснований для оговора у него не имелось. Поэтому суд доверяет показаниям представителя потерпевшего и признает их надлежащими доказательствами, поскольку они нашли свое подтверждение и другими доказательствами по делу.

Проведя анализ и оценку показаний подсудимого фио, данных в ходе предварительного расследования, при том, что последний не был лишен возможности давать показания по своему усмотрению и оснований для самооговора у него не имелось, учитывая, что протоколы допросов получены надлежащим лицом, после разъяснения соответствующих прав, а также с предупреждением о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, суд нашел таковые достоверными, так как они никоим образом не противоречат другим представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам, также позволяя установить изложенные в описательной части обстоятельства.

Кроме того, проведя анализ и оценку показаний подсудимого фио, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследований, показаний подсудимого фио, данных в ходе предварительного расследования, при том, что каждый не был лишен возможности давать показания по своему усмотрению и оснований для самооговора у него не имелось, учитывая, что протоколы допросов каждого получены надлежащим лицом, после разъяснения соответствующих прав, а также с предупреждением о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, суд, учитывая наличие заинтересованности каждого в исходе дела, правдивыми и достоверными признает показания лишь в той части, в которой таковые не противоречат материалам уголовного дела и согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения, в остальной части показания фио сводящиеся к тому, что он не осознавал, что его действия являются неправомерными, и показания фио о том, что стоимость похищенного имущества значительно ниже и в этой части потерпевший его оговаривает, расцениваются судом как избранный каждым соответственно способ защиты от предъявленного ему обвинения, направленный на избежание ответственности за содеянное.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту фио, фио, фио, каждого, судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить о самооговоре, об оговоре каждого подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

В связи с чем, доводы подсудимого фио, о том, что он не осознавал, что совершает противоправные действия, суд в данном случае находит их несостоятельными, поскольку таковые полностью опровергаются всей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств и материалами дела, существо и анализ которых изложены выше.

В частности из показаний подсудимого фио следует, что каждый был осведомлен о том, что является соучастником преступления, на, что также указывают в частности и протоколы осмотров мобильных телефон, в которых обнаружена перепискв относительно планирования и обстоятельств хищения имущества потерпевшего.

Так, последовательность действий фио, фио, фио, каждого, выражающихся в выполнении отведенной каждому преступной роли, свидетельствует о том, что каждый добровольно и осознанно являлся участником преступной группы, в данном случае действовал умышленно с корыстной целью, направленной на достижение преступного результата.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего о количестве похищенного имущества и его стоимости, а равно названому заключению эксперта о стоимости похищенного имущества, у суда не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности каждого подсудимого, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора фио со стороны представителя потерпевшего, судом не установлено.

Тем самым, по доводам защиты судом не установлено обстоятельств, дающих основание для иной квалификации их действий.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, позволяет суду в частности установить, что в рассматриваемый период времени по названному адресу в адрес, фио, фио, фио в отношении потерпевшего действовали умышленно совместно и согласованно, что является свидетельством тому, что сговор имел место до начала их действий, непосредственно направленных на хищение принадлежащего потерпевшему имущества, при этом их действия носили тайный характер, охватывались умыслом каждого, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, вмененные фио, фио, фио

При установленных по делу обстоятельствах, содеянное фио, фио, фио, каждым судом квалифицируется по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом изучено и психическое состояние подсудимого фио и согласно выводам заключения комиссии экспертов от 15.01.2025 года № 121 (т. 3 л.д. 164-167), последний в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ранняя патология развития, травматического, интоксикационного генеза).

Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемых деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у него в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации фио не нуждается.

Оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и данном им заключении, которое по существу является непротиворечивым, обоснованным и убедительно аргументированными, у суда нет, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильными выводы названной экспертизы, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона при непосредственном исследовании личности фио и материалов уголовного дела.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании подсудимый фио ведет себя адекватно, ясно и понятно выражает свою позицию по делу, и сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 и 67 УК РФ суд при назначении каждому подсудимому наказания, а также при разрешении других перечисленных ниже вопросов, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда; личность каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных на условия жизни их семей.

Так, в ходе исследования обстоятельств, которые характеризуют личность подсудимого фио, на основе представленных документов, оснований не доверять которым не имеется, судом установлено, что он не судим, на учете у врачей по состоянию здоровья не состоит, но имеет заболевания, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей, что наряду с его возрастом, образованием, состоянием его здоровья, наличием у него родственников и близких лиц, нуждающихся в его заботе, уходе и материальной поддержке, избранной им позицией по делу, обусловленной частичным признанием им своей вины и раскаянием в содеянном в соответствующей части, применяя положения п. «г», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В ходе исследования обстоятельств, которые характеризуют личность подсудимого фио, на основе представленных документов, оснований не доверять которым не имеется, судом установлено, что он не судим, на учете у врачей по состоянию здоровья не состоит, но имеет заболевания, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что наряду с его возрастом, образованием, состоянием его здоровья, наличием у него родственников и близких лиц, нуждающихся в его заботе, уходе и материальной поддержке, избранной им позицией по делу, обусловленной частичным признанием им своей вины и раскаянием в содеянном в соответствующей части, применяя положения п. «г», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В ходе исследования обстоятельств, которые характеризуют личность подсудимого фио, на основе представленных документов, оснований не доверять которым не имеется, судом установлено, что он не судим, на учете у врачей по состоянию здоровья не состоит, но имеет заболевания, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что наряду с его возрастом, образованием, состоянием его здоровья, наличием у него родственников и близких лиц, нуждающихся в его заботе, уходе и материальной поддержке, избранной им позицией по делу, обусловленной полным признанием им своей вины и раскаянием в содеянном в соответствующей части, применяя положения п. «г», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и данных о личности каждого подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении каждого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находя в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя также и оснований для применения в отношении каждого положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимым фио. фио. фио, каждому за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления каждого осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом учитывая при определении каждому срока лишения свободы наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе характеризующих личность каждого подсудимого, в частности имущественное положение, учитывая положения ст. 46 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначить фио. фио. фио, каждому и предусмотренное данной санкцией дополнительное наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая в этом случае оснований для назначения иного дополнительного наказания, предусмотренного данной санкцией.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ фио, фио, фио, каждый не задерживался.

В данном случае, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в частности личность каждого подсудимого, а именно: возраст каждого, состояние здоровья, наличие у каждого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая и позицию государственного обвинителя, изложенную в прениях сторон, а также то, что каждый нарушений избранной ему меры пресечения не допускал, преступление совершил впервые, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления каждого без реального отбывания наказания, считая назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы условным, установив каждому испытательный срок, достаточный, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление, возлагая при этом на каждого предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ соответствующие обязанности.

Вместе с тем, назначенное фио, фио, фио, каждому дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

В связи с чем, оснований для изменения избранной фио, фио, фио, каждому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется, а потому таковую каждому надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере сумма.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере сумма.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере сумма.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио, фио, фио, каждому наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на фио, фио, фио, каждого обязанности не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание фио, фио, фио, каждому в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения фио, фио, фио, каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

-хранящиеся в материалах дела: копии документов, скрин-шоты, флеш-накопитель с видеозаписями, диск - хранить в материалах дела в течении всего срока хранения дела;

-предметы (беговые дорожки, скамья, манекены), выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, мобильные телефоны, выданные на ответственное хранение подсудимым фио, фио, - оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Савеловский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья фио