Решение № 2-2421/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-2421/2018;)~М-2533/2018 М-2533/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-2421/2018

Дело № 2-67/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2019 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Камакина В.Л.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, указав, что ПАО «Сбербанк России» <дата> ФИО2 была выдана международная кредитная банковская карта Viza Gold <...> с лимитом кредита в сумме 300 000 рублей с процентной ставкой 25,9% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. В соответствии с п.3.1 условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 30.03.2015г. по 19.10.2018г. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на 19.10.2018г. составляет 599 795 руб. 86 коп. Согласно п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты должник принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. Общая сумма задолженности по состоянию на 19.10.2018 составляет 755 015 руб. 49 коп., из них просроченный основной долг в сумме-599795 руб. 86 коп., просроченные проценты в сумме 99980 руб.99 коп., неустойка за просроченный основной долг -25238 руб.64 коп. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в сумме 755 015 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10450 руб. 15 коп.

Представитель истца - публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещались надлежащим образом судебной повесткой. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

Из адресной справки от 03.12.2018 года следует, что ФИО1 <...> года рождения, уроженец г.Саранск зарегистрирован по месту жительства с 17.02.2016 по адресу: <адрес>.

Судебные повестки, направленные ФИО1 по указанному адресу, возвращены с отметкой «истек срок хранения». Адресат по извещению не явился.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из смысла статьи 12 ГПК РФ, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть первая данной статьи предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах учитывая, что ответчик ФИО1 не явился за получением направленных в его адрес судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства он надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Однако ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом принято решение рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 233 и части третьей статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 30.03.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 и ФИО1 заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты <...> с лимитом кредита в сумме 300 000 рублей под процентную ставку 25,9% годовых.

Факт заключения данного кредитного договора на изложенных в нем условиях ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктами 4, 6 и 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых. Держатель кредитной карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно пунктам 3.5 и 4.1.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту решения – Общие условия) проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Общих условий держатель кредитной карты обязуется досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 19.10.2018 г. задолженность по кредитной карте составляет 725 015 рубля 49 коп., из которых 599 795 рублей 86 коп. – просроченный основной долг, 99980 рублей 99 коп. – просроченные проценты, 25238 рублей 64 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Указанный размер задолженности по кредитной карте подтверждается материалами дела, в том числе представленным истцом соответствующим расчетом, который судом проверен и является правильным, размер задолженности по кредитной карте ответчиком не оспорен.

18.09.2018 г. истцом ответчику было направлено соответствующее уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 18.10.2018 г., однако ФИО1 задолженность по кредитной карте не погасил.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, вышеназванная сумма задолженности по кредитной карте подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <...> по состоянию на 19.10.2018 г. в сумме 725 015 рубля 49 коп., в качестве возврата государственной пошлины 10450 рубля 15 коп., а всего – 735 465 (семьсот тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Камакин