Решение № 2-377/2025 2-377/2025(2-7123/2024;)~М-6101/2024 2-7123/2024 М-6101/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-377/2025

Дело № 2-377/2025

УИД: 38RS0031-01-2024-009623-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

15 января 2025 года город Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Григорьевой У.С.,

при помощнике судьи - Казимировой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по .... ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по .... ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в СОСП по .... ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя ответчик не имеет. Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... ответчику принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...., кадастровый №, земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...., кадастровый №. Ссылаясь на ст. ст. 255, 278 Гражданского кодекса РФ, п. п. 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35, ст. 44 Земельного кодекса РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просила суд обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки.

В судебное заседание представитель истец судебный пристав-исполнитель СОСП по .... ГМУ ФССП России ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с поступившим ходатайством его бывшей супруги ФИО4, которая указала, что **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... был расторгнут брак между нею и ответчиком, в настоящее время готовится заявление о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем просит судебное заседание отложить. Суд отклоняет указанные ходатайства, так как ФИО4 не является участником процесса, а факт раздела имущества между супругами не относится к предмету настоящего гражданского дела.

Представитель третьего лица ПАО Банк Юрга в лице ГК Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что **/**/**** в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от **/**/****, выданного Замоскворецким районным судом по делу №, выступившему в законную силу **/**/****, в пользу взыскателя ПАО Банк «Югра» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов». Сумма долга составляет 495309819,72 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 является правообладателем следующего недвижимого имущества: земельного участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...., кадастровый № (право собственности зарегистрировано **/**/**** под №), земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...., кадастровый № (право собственности зарегистрировано **/**/**** под №).

Таким образом, должник ФИО2 является единоличным собственником вышеуказанного недвижимого имущества.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем СОСП по .... ГМУ ФССП России вынесено постановление о наложение ареста на вышеуказанное земельные участки.

Из сводки по исполнительному производству и реестра запросов следует, что у должника ФИО2 отсутствуют денежные средства, иное недвижимое имущество, транспортные средства для погашения взыскиваемой по исполнительному производству задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из представленного отзыва Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... от **/**/**** №, **/**/**** в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..... Согласно сведениям ЕГРН, на вышеуказанном земельном участке расположено здание (жилое) с кадастровым номером №. **/**/**** в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО2 на здание (жилое), площадью 218,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., .....

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

При этом из абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 24 марта 2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

При изложенных обстоятельствах требования судебного пристава-исполнителя СОСП по .... ГМУ ФССП России ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., без находящихся на нем объектов недвижимости являются необоснованными и подлежат отклонению.

Из ранее приведенного отзыва Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... от **/**/**** № следует, что **/**/**** в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

Указанный земельный участок не обладает признаками, указанными в ст. 446 ГПК РФ, препятствующими обращению к взысканию.

Доказательств несоразмерности принятых мер, стороной ответчика суду не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, либо погашения имеющейся задолженности. Данный земельный участок не изъят из оборота, недвижимое имущество, на которое подлежит обращению взыскание, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, а поэтому имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Ответчиком каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю, а также при рассмотрении настоящего дела судом, не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что у ответчика ФИО2 отсутствуют денежные средства в сумме, достаточной для погашения задолженности, иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, при этом в силу вышеприведенных требований закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...., кадастровый №.

Согласно абзацу 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по .... ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2 (**/**/**** г.р., адрес регистрации: ...., ...., ...., СНИЛС №) на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...., кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 января 2025 года.

Председательствующий У.С. Григорьева