Решение № 2-2052/2025 2-2052/2025~9-1155/2025 9-1155/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2052/2025

дело № 2-2052/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-002310-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 30 июля 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковбасюк М.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.07.2025 № 36 АВ 4725365,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ГРУПП» о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ГРУПП» (далее ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП»), в котором просит взыскать задолженность по агентскому договору от 17.06.2024 № (далее – Договор) в размере 360 000 рублей, неустойку в размере 3% от суммы вознаграждения, причитавшегося ответчику, за период с 21.04.2025 по дату вынесения решения суда (по состоянию на 29.04.2025 сумма неустойки составляла 10 530 рублей), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль CHERY M11, 2010 года выпуска, VIN: №, цвет кузова черный. 17.07.2024 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №, по условиям которого ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» (агент) обязан по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже указанного выше автомобиля, а принципал обязан оплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно акту оценочной стоимости автомобиля, стоимость продаваемого товара, в отношении которого ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» оказывало услуги, составляла 399 000 рублей. Как следует из п. 1.1 Приложения № 1 к Договору, истцу после продажи ответчиком автомобиля должна быть выплачена денежная сумма в размере 360 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, в том числе передал ответчику транспортное средство – автомобиль CHERY M11 для дальнейшей его реализации. Вместе с тем, на дату составления настоящего иска обязательства ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» по передаче денежных средств за проданный автомобиль не исполнены, неоднократные обращения истца с требованием перечислить денежные средства, проигнорированы.

В связи с этим, 10.04.2025 истцом в адрес ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» была направлена претензия с требованием перечислить денежные средства за автомобиль, реализованный ответчиком в рамках оказания услуги. Однако претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу не перечислены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, конверт по истечению срока хранения возвращен в адрес суда.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании статьи 167 и пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статьей 1011 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 «Поручение» или главой 51 «Комиссия» данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей также следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих правоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль CHERY M11, 2010 года выпуска, VIN: №, цвет кузова черный.

17.07.2024 между ФИО2 и ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» был заключен агентский договор №, по условиям которого ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» (агент) обязан по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля CHERY M11, VIN: №, а принципал обязан оплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с пунктом 2.1.5 Договора ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» обязан перечислить денежные средства на расчетный счет, указанный принципалом в заявлении, или выдать наличные денежные средства из кассы агента в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от покупателя товара в случае продажи автомобиля за наличный расчет, и 21 (двадцати одного) банковского дня при продаже автомобиля через кредитную сделку.

Согласно Приложению № 2 к договору от 17.07.2024 № между агентом и принципалом достигнуто соглашение, согласно которому сумма, подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля третьему лицу, составляет 360 000 рублей. Вознаграждение агента составляет сумму дополнительной выгоды, полученной от реализации товара. Продажная стоимость товара составляет 399 000 рублей.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства CHERY M11, VIN: №, изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) внесены 22.10.2024. Владельцем транспортного средства зарегистрирован ФИО3

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ФИО2 указывает, что 10.04.2025 обратился в ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» с претензией, требования которой были оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены, доказательства обратного в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» подлежат взысканию денежные средства по агентскому договору от 17.07.2024 № в размере 360 000 рублей.

На сложившиеся правоотношения между ФИО2 и ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки определяется исходя из общей цены выполнения работ (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу подпункта «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Принимая во внимание, что изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) в отношении транспортного средства CHERY M11, VIN: № внесены 22.10.2024, при этом сведений о том, что указанный автомобиль был продан с использованием кредитных денежных средств, в материалы дела не представлены, равно как не представлены сведения, подтверждающие достижение соглашения об изменении сроков исполнения обязательств по агентскому договору от 17.07.2024 №, суд приходит к выводу, что обязательства ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» должны быть исполнены 29.10.2024. Вместе с тем, неустойка подлежит начислению за период, указанный стороной истца 21.04.2025 по 30.07.2025. Размер неустойки составит 1 080 000 руб., исходя из следующего расчета: 360х3%х100 дней.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поэтому размер законной неустойки в данном случае составит цену договора, с учетом положений статьи 16 ГПК РФ, а именно 360 000 рублей.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, то с ответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в бездействии по перечислению денежных средств, полученных от продажи автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, принимая во внимание, что на протяжении длительного времени истец лишен возможности приобрести новый автомобиль, суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в рассматриваемом случае будет составлять 362500 рублей, исходя из следующего расчета: (360 000 + 360 000 + 5 000) х50%.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось, в связи с этим основания для ее применения отсутствуют, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 1 пункта 72 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное суд, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 22 400 рублей, исходя из следующего расчета: (360 000+360 000 - 500 000)х2%+15 000 = 19 400 рублей – за требования имущественного характера, 3 000 рублей – за требование компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ГРУПП» о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ - ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 360 000 рублей, неустойку за период с 21.04.2025 по 30.07.2025 в размере 360 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 362500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ - ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа город Воронеж в размере 22 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025

Судья Е.Ю. Голубева