Приговор № 1-182/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-182/2023

Дело № 1-182/2023 76RS0024-01-2023-001399-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 28 июня 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием:

помощника Ярославского транспортного прокурора Мальцева П.М.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО6

защитника – адвоката Веретенниковой Н.Г., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 25 сентября 2022 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 06 минут, находясь совместно с Потерпевший в помещении комнаты НОМЕР <адрес> города Ярославля, вступил в словесный конфликт с последним, в ходе которого у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший

Далее, ФИО6 25 сентября 2022 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 06 минут, находясь в помещении комнаты НОМЕР <адрес> города Ярославля, во исполнение возникшего у него прямого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, взял со стола, расположенного в кухонной зоне указанной комнаты, нож, не являющийся холодным оружием, используя данный предмет в качестве оружия, держа его в правой руке, умышленно нанес стоящему перед ним на расстоянии менее 50 сантиметров Потерпевший, один прямой колющий удар в область живота, причинив, тем самым, последнему, согласно заключению эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно - медицинской экспертизы» НОМЕР от 09.01.2023, колото - резаную рану <данные изъяты> относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. Потерпевший, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. По обстоятельствам дела показал следующее. Он распивал спиртные напитки у себя дома вместе с Потерпевший, который неудачно пошутил, чем взбесил подсудимого и он его порезал. Более подробно события не помнит.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу: г. <адрес> проживает с ФИО1 и ее несовершеннолетним сыном ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. У него с ФИО1 имеется общий приятель - Потерпевший, который проживает в комнате <адрес>. Потерпевший часто помогает им по хозяйству, например, оказывает помощь в починке чего-либо в доме. В сентябре 2022 года они с ФИО1 приобрели набор кухонных ножей с магнитом. 25.09.2022 решили прикрепить магнит к стене в комнате и он обратился за помощью к Потерпевший В период с 15 до 17 часов Потерпевший пришел к ним в комнату, прикрепил магнит к стене, повесил на магнит новые ножи. После этого, они (ФИО6, ФИО1, Потерпевший) приступили к распитию спиртных напитков. Они с Потерпевший стали распивать водку, а ФИО1 пила пиво. В течение вечера он дважды ходил в магазин за водкой и пивом. Все были в состоянии очень сильного опьянения. В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 25.09.2022 он (ФИО6) заметил, что Потерпевший стал оказывать ФИО1 знаки внимания. Потерпевший стал говорить, что любит ее. Он был сильно возмущен словами Потерпевший и высказал ему свое недовольство, сказал ему что бы тот прекращал оказывать знаки внимание его сожительнице. Потерпевший ответил, чтобы он не обращал внимания на это. Далее они встали. В этот момент Потерпевший резко оттолкнул его (ФИО6) руками в плечи, от чего он (ФИО6) упал назад на мебельную стенку, от чего мебельная стенка упала на угол разложенного дивана. Допускает, что вследствие чрезмерного распития спиртного он мог сам упасть на данную стенку. В этот момент от происходящего проснулся ребенок ФИО1, и пошел в туалет, а ФИО1 направилась на балкон, чтобы покурить. В этот момент он решил Потерпевший отомстить, так как был крайне зол на него за оказание знаков внимания его сожительнице, и решил нанести Потерпевший удар ножом. То есть, у него возник умысел на причинение Потерпевший вреда здоровью и, поскольку он сомневался в своих физических способностях, он решил использовать нож. Он не хотел убивать Потерпевший, а хотел только причинить ему ранение. В тот момент, когда ребенок ФИО1 находился в туалете, а ФИО1 курила на балконе, он взял нож черного цвета из набора, который вешал Потерпевший, данный нож лежал на раковине. После этого, он с ножом подошел к Потерпевший, который стоял в кухонной зоне комнаты лицом к нему. Потерпевший не обращал внимания на происходящее. Далее он (ФИО6), находясь напротив Потерпевший, стоя на расстоянии менее 50 сантиметров, держа нож в правой руке за рукоять лезвием вверх, нанес один прямой колющий удар Потерпевший в область живота чуть выше пупка. После этого, он (ФИО6) сразу вынул нож обратно. В процессе удара, от клинка ножа отвалилась рукоятка, далее он кинул нож на пол. От удара ножом, Потерпевший сел на стул и сказал, чтобы он налил ему водки, которую Потерпевший выпил. После этого, он помог Потерпевший лечь на пол. Он взял свою футболку и стал останавливать ею кровь Потерпевший. Также брал полотенце, которое прикладывал к животу Потерпевший, чтобы остановить кровь. Рукоятку от ножа он положил в раковину, с клинком ножа в руках он вышел из комнаты в общий коридор, открыл дверцу шкафа, находящегося в коридоре, после чего, убрал нож на полку шкафа. После этого, он вернулся в комнату, где Потерпевший все еще лежал на полу и держался за живот. Далее, он пошел на балкон, навстречу ему шла ФИО1, он сказал ей, что нанес удар ножом Потерпевший ФИО1 спросила, за что он ударил Потерпевший ножом, он ответил, что за ревность. После этого, он пошел на балкон покурить. Когда вернулся в комнату, то стал помогать Потерпевший останавливать кровь и со своего сотового телефона вызвал скорую помощь. ФИО1 и ее сын уже спали. Через какое-то время, допускает, что после 23 часов 00 минут к ним приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции, которым он пояснил, что Потерпевший пришел к нему домой уже с ножевым ранением живота. В дальнейшем Потерпевший увезла скорая медицинская помощь. Времени на тот момент было около 00:00 часов. После этого он лег спать. 26.09.2022 примерно в 06 часов 30 минут он проснулся и стал собираться на работу, в это время проснулась ФИО1, по ее разговорам он понял, что она не помнит, что произошло ночью. Он не стал ей рассказывать правду, а сказал ФИО1, что кто-то нанес удар ножом Потерпевший, а сваливают все на него. Однако вечером этого же дня он признался ФИО1 в том, что это он нанес Потерпевший удар ножом в область живота над пупком. Также он сказал, что им нельзя возвращаться домой по месту жительства. В связи с чем, они отправились к его знакомому по имени Сергей, по адресу: <адрес>. Они зашли к нему домой примерно в 19 часов 30 минут и он рассказал Сергею всю ситуацию. При предъявлении ему протокола осмотра предметов (документов), изъятых в ходе осмотров мест происшествий от 26.09.2022 и 28.09.2022, пояснил, что именно ножом, изображённом на фото, он нанёс ножевое ранение Потерпевший, в свитере, изображённом на фото, Потерпевший находился у него в комнате 25.09.2022, а футболкой и полотенцем он останавливал кровь. (<данные изъяты> ходе проверки показаний на месте ФИО6 указал на место, откуда он взял нож, и продемонстрировал как нанес удар ножом потерпевшему. Правильность всех оглашенных показаний ФИО6 подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО6 его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший пояснил, что когда он и подсудимый распивали водку в комнате последнего, ФИО6 ударил его ножом. После удара он ничего не помнит, проснулся на операционного столе в больнице.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний Потерпевший следует, что его семья проживает в том же общежитии, что и подсудимый. 25 сентября 2022 года в период времени с 17:00 часов до 18:00 часов, он пришёл в комнату ФИО6 для совместного распития спиртных напитков. В комнате находился ФИО6 и его сожительница по имени Надя. В течении вечера они распивали спиртные напитки, он и ФИО6 пили водку. Когда они допили вторую бутылку водки, то захотели ещё выпить, Потерпевший встал из-за стола, надел куртку и сказал ФИО6, что пойдет посмотрит денег дома. После его слов ФИО6 так же встал из-за стола, они стояли лицом друг к другу, при этом, он Потерпевший немного приобнял ФИО6 правой рукой через плечо, и тут же почувствовал, что у него течёт кровь внизу живота. Это было в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут. ФИО6 в момент удара стоял на расстоянии менее 50 сантиметров от него. В какой руке он держал нож, Потерпевший не обратил внимания, поскольку, на тот момент уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он увидел текущую кровь, ему стало плохо и он сел прямо на пол в комнате, в тот момент боли он не почувствовал, видимо, это было связано с большим количеством выпитого алкоголя. Присев, он тут же повалился на правою часть туловища, спиной к холодильнику. Дальнейшие события помнит какими-то «урывками», помнит, что просил вызвать ему скорую помощь, как приехали врачи и переворачивали его на спину, как его выносили из комнаты. Пришёл в себя уже в больнице «имени Семашко» после операции. Со слов лечащего врача, ему стало известно, что ему была причинена колото-резаная рана <данные изъяты>. Позже ему провели еще одну операцию. Он уверен, что удар ему был нанесён именно ФИО6. В момент удара колюще-режущим предметом Потерпевший был одет в футболку жёлтого цвета, джемпер в полоску и ветровку синего цвета. Он не знает, по какой причине ФИО6 ему нанёс удар, никаких знаков внимания его жене он не уделял, но допускает, что мог сделать ей комплимент. Он никаких ударов ФИО6 не наносил и не было никаких причин наносить ему удар колюще-режущим предметом (<данные изъяты> Правильность оглашенных показаний потерпевший подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО3 25.09.2022 ее муж Потерпевший распивал спиртные напитки вместе с подсудимым, который проживает в комнате НОМЕР общежития. Когда она вышла в коридор, то увидела, что мужа несут на носилках. 26.09.2022 она приехала в больницу им. Семашко и узнала, что у мужа колотая рана.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 по адресу: <адрес> она проживает со своим сожителем ФИО6 ФИО29 и своим несовершеннолетним сыном ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. У них с ФИО6 имеется общий приятель - Потерпевший, который проживает в комнате <адрес>. 25.09.2022 они с ФИО6 решили позвать в гости Потерпевший, чтобы прикрепить магнит для ножей к настенной плитке и заодно выпить спиртного. Потерпевший пришел к ним, повесил магнит, после чего ФИО6 с Потерпевший стали распивать бутылку водки, а она (ФИО1) пила пиво. Алкоголь докупали 2 раза. Около 18:30 часов ФИО6 и Потерпевший пошли за алкоголем во второй раз. Спустя примерно три часа они вернулись, и они вместе снова стали распивать алкоголь. Все, что происходило далее, она не помнит. 26.09.2022 примерно в 06 час. 30 мин. она ФИО1 проснулась от того, что ФИО6 стал собираться на работу. ФИО6 сказал ей, что кто-то порезал Потерпевший, а сваливают все на него, и ушел на работу. Вечером того же дня ФИО6 признался ей в том, что он нанес Потерпевший удар ножом в область пупка. ФИО6 пояснил, что 25.09.2022, когда они находились в комнате, в тот момент, когда она отошла покурить, у Потерпевший с ФИО6 возник словесный конфликт. ФИО6 пояснил, что в ходе конфликта Потерпевший толкнул его, а ФИО6, в свою очередь, схватил нож и нанес удар Потерпевший в область пупка. (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 25.09.2022 в дневное время она слышала, что в комнате <адрес> ФИО6 Потерпевший и ФИО1 распивали спиртное. Также, они периодически выходили курить на общий балкон, выход на который расположен в общем коридоре. В процессе распития спиртных напитков они громко шумели, ругались друг с другом. Далее, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут она (ФИО4) услышала через стену чьи-то стоны, прислушавшись, она отчётливо услышала голос Потерпевший, также она отчётливо услышала голос ФИО1, которая говорила следующее: «Надо вызвать скорую помощь». Она (ФИО4) поняла, что между ними произошёл какой-то конфликт, возможно, драка, в которой Потерпевший причинили вред здоровью. Далее, она (ФИО4) увидела, что к их подъезду подъехал автомобиль скорой медицинской помощи. Она поняла, что данная бригада приехала в комнату НОМЕР. В общий коридор не выходила, поскольку не хотела вмешиваться в происходящее. Позже, утром 26.09.2022, ей позвонила, жена Потерпевший — ФИО3, которая сообщила, что ее муж получил ножевое ранение и в настоящее время находится в реанимации. Допускает, что данное ранение он получил в ходе ссоры с жильцами из комнате НОМЕР, однако, данный факт она не видела. ФИО6 проживает в данном общежитии на протяжении 2 лет, он переодически употребляет спиртное, однако, он иногда, когда находится в трезвом состоянии, может помочь по хозяйству соседям. (т.<данные изъяты>.

В соответствии с показания эксперта ФИО5 в его производстве находилась трасологическая судебная экспертиза. С учетом выводов заключения эксперта № 9 от 29.01.2023, согласно которым предмет, внешне схожий с клинком ножа, и предмет, внешне схожий с рукоятью ножа, ранее составляли одно целое, можно сделать вывод о том, что на момент того когда рукоять и клинок составляли единое целое - нож, он не относился к холодному оружию <данные изъяты>)

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2022, согласно которому, осмотрено помещение, расположенное на лестничной клетке ГБУЗ ЯО «Клиническая больница им. Н.А. Семашко», по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъят свитер серого цвета с полосками черного цвета со следами повреждений <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2022, согласно которому, осмотрено помещение комнаты <адрес>. В ходе осмотра изъяты рукоять и клинок ножа, рубашка и полотенце со следами вещества бурого цвета <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 28.09.2022, согласно которому, он сообщил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, причинения физического вреда здоровью Потерпевший (<данные изъяты>);

- заключением эксперта НОМЕР от 28.11.2022, согласно которому, на представленных объектах: свитере, полотенце футболке и клинке ножа, выявлена кровь, на рукояти ножа кровь не выявлена. Кровь на свитере, полотенце, футболке и клинке ножа произошла от Потерпевший,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (<данные изъяты>

- заключением эксперта НОМЕР от 09.01.2023, согласно которому у гр. Потерпевший имелась колото-резаная рана <данные изъяты> С учетом характера, локализации, морфологических особенностей повреждений, колото-резаная рана <данные изъяты> возникла от однократного воздействия колюще-режущего предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились. Вышеуказанная колото-резаная рана на <данные изъяты> относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. Потерпевший, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н) (<данные изъяты>

- заключением эксперта НОМЕР от 29.01.2023, согласно которому, предмет, внешне схожий с клинком ножа, и предмет, внешне схожий с рукоятью ножа, ранее составляли одно целое (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2023, согласно которому, осмотрены полимерная рукоять от ножа, клинок ножа, полотенце со следами веществ бурого цвета, футболка серого цвета с рисунком черного и белого цветов со следами веществ бурого цвета, свитер серого цвета с рисунком в виде полос черного и белого цветов со следами вещества бурого цвета, 1 ватный тампон с образцами эпителия из ротовой полости потерпевшего Потерпевший (<данные изъяты>);

- заключением эксперта НОМЕР от 03.04.2023 согласно которому на расстоянии 50 мм. от пояса — резинки передней части свитера имеется повреждение в виде отверстия, которое является колото-резаным и образовано предметом с одной режущей кромкой. При образовании повреждения не заточенная часть предмета, которым оно было образовано, в момент контакта со свитеров находилась в левом положении, а заточенная Режущая кромка — в правом. Отверстие, расположенное на расстоянии 50 мм. от пояса-резинки передней части свитера, могло быть образовано как представленным клинком, так и другим предметом с одной режущей кромкой и характеристиками соответствующими характеристикам исследуемого отверстия. <данные изъяты>).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах уголовного дела, а также признательных показаниях подсудимого. Показания указанных лиц соответствуют друг другу, являются взаимодополняющими и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Совокупностью указанных доказательств вне всяких сомнений установлен факт нанесения ФИО6 удара ножом Потерпевший при отсутствии каких-либо противоправных действий потерпевшего в отношении подсудимого, равно как и угрозы совершения таких действий.

Все доказательства, на которых суд основывается при постановлении приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Суд признает ФИО6 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, поскольку согласно заключению эксперта НОМЕР от 17.02.2023 у ФИО6 в настоящее время выявляется психическое расстройство - <данные изъяты> которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими проявлениями, не достигает степени слабоумия, не нарушает его возможности к социальной адаптации и не ограничивает его способности к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими при совершении преступления, как может и в настоящее время. Выявленное у ФИО6 психическое расстройство в настоящее время не связано с опасностью для него, окружающих, причинения иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО6 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из доказанности его умысла и вины при совершении указанного преступления. Судом установлено, что ФИО6 умышленно нанес Потерпевший один удар ножом, то есть орудием, обладающим значительными поражающими характеристиками, используемым ем в качестве оружия, в область живота, причинив ему колото-разаную рану <данные изъяты> которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший, относится к тяжкому. Все это подтверждено заключением эксперта, в достоверности которого у суда нет оснований сомневаться. Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего. При этом ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что своими действиями он может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший в виде указанного повреждения, о чем свидетельствует характер примененного орудия, и желал этого. Мотивом совершения действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший послужила неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая в ходе словесного конфликта.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым действий, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО6 судим, совершил тяжкое насильственное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении несовершеннолетних двоих детей (один из которых является ребенком его сожительницы); частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением; оказание помощи потерпевшему непосредственного после совершения преступления (пытался остановить кровь, вызвал скорую медицинскую помощь).

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств не имеется.

При назначении наказания ФИО6 суд также учитывает, что на учетах у психиатра и нарколога он не состоит; проживает с сожительницей и ее сыном, согласно характеристике УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО6 характеризуется отрицательно; имеет подработки без официального оформления трудовых отношений.

Оценивая обстоятельства совершенного ФИО6 преступления в совокупности с данными о его личности, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено безальтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также для назначения ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения с учетом обстоятельств совершенного преступления не имеется.

При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания ФИО6 применить положение ст. 73 УК РФ - условное осуждение, дать ему шанс своим поведением доказать исправление без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Установить ФИО6 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в указанное госорганом время для регистрации и проведения необходимой профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО6 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерную рукоять от ножа, клинок ножа, полотенце со следами веществ бурого цвета, футболку серого цвета с рисунком черного и белого цветов со следами веществ бурого цвета, свитер серого цвета с рисунком в виде полос черного и белого цветов со следами вещества бурого цвета,1 ватный тампон с образцами эпителия из ротовой полости потерпевшего Потерпевший - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова