Решение № 2А-1962/2024 2А-1962/2024~М-1085/2024 М-1085/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-1962/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1962/2024 по административному иску ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий должностных лиц,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с данным административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области, выразившееся в не рассмотрении заявления и не возбуждении исполнительного производства,

- обязать ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № 2-2830/2023,

- в случае утраты исполнительного документа обязать руководителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

В обоснование своих требований административный истец указал, что <дата> мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области по гражданскому делу № 2-2830/2023 вынесен судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» суммы в размере 22 366,88 руб. <дата> исполнительный документ был направлен в ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области для возбуждения исполнительного производства, получено Отделением - <дата>. По состоянию на <дата> исполнительное производство не возбуждено. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали. Допущенное бездействие нарушает права административного истца на своевременное получение информации об исполнительном производстве, а также на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта

Административный истец ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В материалы дела представлена материалы исполнительного производства и отзыв на иск, из которого следует, что на исполнении в ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России Самарской области находится исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2830/2023 от <дата> в отношении должника ФИО3 Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства <дата> через ЕПГУ. Просит в иске отказать.

Административные ответчики начальник отделения старший судебный пристав ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела, возражений против иска не представлено, учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, в силу ст. 96, 100, 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без его участия.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 с. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Судом установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов № 2 г. Сызрани ГУФССП России Самарской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа № 2-2830/2023 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области, вступившего в законную силу <дата>, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» денежной суммы в размере 22 366,88 руб.

Постановление о возбуждении исполнительное производство № ***-ИП от <дата> было направлено в адрес сторон исполнительного производства.

В адрес взыскателя ООО «Долговые Инвестиции» постановление о возбуждении исполнительное производство № ***-ИП от <дата> было направлено путем системного электронного документооборота по ЕПГУ <дата>, что подтверждается скриншотом, согласно которого документ отправлен <дата> (идентификатор получателя № *** получен и прочтен ООО «Долговые Инвестиции» <дата>

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает необходимым административный иск ООО ПКО «Долговые Инвестиции» оставить без удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем на основании поступивших заявления ООО «Долговые Инвестиции» от <дата> и исполнительного документа – судебного приказа № 2-2830/2023 в установленный действующим законодательством срок было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, которое в день его принятия было направлено в адрес взыскателя и получено им.

При этом каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении дела судом не установлено.

Более того, исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска ООО ПКО «Долговые Инвестиции» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий должностных лиц - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья: Зинина А.Ю.