Решение № 12-198/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-198/2025

УИД 16RS0045-01-2025-000797-14

дело № 12-198/2025


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>68, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО №<адрес>68 составлен административный протокол по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани лейтенантом полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>68 прекращено производство по делу в отношении ФИО в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление, просил его изменить, исключив выводы о его виновности в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО жалобу поддержал, просил обжалуемое постановление изменить в указанной части.

Защитник подателя жалобы ФИО жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в суд своего представителя не направило, надлежаще извещено.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор группы ИАЗ 1 роты 2 батальона ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 47 минут водитель автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак <***>, должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом ФИО должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное действие физического лица, за которое данным кодексом установлено административная ответственность. В кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации административная ответственность не предусмотрена. Следовательно, нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не является административным правонарушением.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ год о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путём исключения из него следующих выводов: «В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ФИО должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное действие физического лица, за которое данным кодексом установлено административная ответственность. В кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации административная ответственность не предусмотрена. Следовательно, нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не является административным правонарушением».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>68, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО изменить, исключив из него следующие выводы: «В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ФИО должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное действие физического лица, за которое данным кодексом установлено административная ответственность. В кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации административная ответственность не предусмотрена. Следовательно, нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не является административным правонарушением».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Авиастроительный районный суд <адрес> в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья К.И. Кардашова