Решение № 12-1178/2020 от 7 июня 2020 г. по делу № 12-1178/2020

Судья - Ломака Л.А. Дело № 12-1178/20


Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела разрешительной и лицензионной деятельности МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года,

установил:

постановлением начальника отдела разрешительной и лицензионной деятельности МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 02 сентября 2019 года ООО «РУСАГРО», оставленным без изменения решением временного исполняющего обязанности начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 08 октября 2019 года, ООО «РУСАГРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года вышеуказанные акты административного органа отменены, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник отдела разрешительной и лицензионной деятельности МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 просит отменить решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года, а постановление от 02 сентября 2019 года, решение от 08 октября 2019 года оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для прекращения производства по делу в отношении общества не имеется.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата> постановлением начальника отдела разрешительной и лицензионной деятельности МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ООО «РУСАГРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что согласно товарно-транспортной накладной от 12 июля 2019 года на момент принятия груза грузополучателем (ООО «Зерновой терминальный комплекс Тамань») масса транспортного средства «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <№..>, прицеп государственный регистрационный знак <№..>, составила брутто 53 340 кг, нетто – 37 570 кг, то есть превысила максимальную допустимую массу транспортного средства - 44 тонн, установленную приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011г. № 272. При этом грузоотправителем является ООО «РУСАГРО».

Вместе с тем согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2019 года ООО «РУСАГРО» (заказчик) заключило с ИП главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 (поставщиком) договор поставки, предметом которого является передача поставщиком сельскохозяйственной продукции и своевременная ее оплата и принятие заказчиком.

14 марта 2019 года ООО «РУСАГРО» (заказчик) также заключило с ИП ФИО4 (исполнитель) договор поставки, предметом которого является оказание транспортных услуг по перевозке сельскохозяйственной продукции и своевременная ее оплата заказчиком.

Согласно пункту 2 спецификации № 1 к данному договору погрузка груза осуществляется силами поставщика.

Кроме того, согласно квитанциям Банка «Открытие» ООО «РУСАГРО» оплатило услуги по погрузки груза в транспортное средство.

В связи с чем, судьей районного суда достоверно установлено, что погрузку в транспортное средство ООО «РУСАГРО» не осуществляло.

Судья районного суда также обоснованно указал, что должностным лицом МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не были исследованы в полной мере следующие обстоятельства: кем именно составлялась товарно-транспортная накладная от 12 июля 2019 года, кто в нее вносил сведения о массе транспортного средства, кем фактически осуществлялась погрузка груза в транспортное средство. При этом именно данная товарно-транспортная накладная указана в качестве доказательства совершения ООО «РУСАГРО» административного правонарушения.

Из материалов дела также следует, что при движении из места погрузки товара транспортное средство с прицепом двигалось через пункт весового контроля, расположенный в районе г.Славянск-на-Кубани, который находится в ведении МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Из материалов дела также следует, что при движении из места погрузки товара транспортное средство с прицепом двигалось через пункт весового контроля, расположенный в районе г.Славянск-на-Кубани, который находится в ведении МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Вместе с тем при проезде транспортного средства на пункте весового контроля уполномоченными должностными лицами в отношении ООО «РУСАГРО» нарушений выявлено не было.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления начальника отдела разрешительной и лицензионной деятельности МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 02 сентября 2019 года и решения от 08 октября 2019 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы на постановление от 02 сентября 2019 года срок давности привлечения ООО «РУСАГРО» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (2 месяца), истек, судья районного суда обоснованно прекратил производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела разрешительной и лицензионной деятельности МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>