Приговор № 1-234/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-234/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 20 июля 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Пономарёвой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Трифоновой О.В., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Дмитриевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-234/2021 (УИД 24RS0017-01-2021-002183-83) в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, тайно с банковского счета похитила имущество С., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, 13.06.2020, в 20 часов 10 минут, на абонентский номер ...., находящийся в пользовании у ФИО1, с сервисного номера «900» ПАО «Сбербанк России», поступило уведомление о зачислении денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк России» ...., прикрепленный к банковской карте ...., открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> на имя ранее не знакомой ей С. в размере 5627 рублей.

В это же время, у ФИО1, находившейся по месту своего жительства-- в **** в ****,достоверно осведомленной о том, что на банковском счете ...., прикрепленном к банковской карте ...., открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу <...> на имя С. находятся денежные средства в сумме 5627 рублей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих С., с банковского счета ...., прикрепленного к банковской карте ...., открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя С. по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, в те же сутки, то есть 13.06.2020 в 20 час20 мин, ФИО1, находясь в **** в ****-****, действуя умышленно, из корыстных побуждений,осознавая общественно-опасный характер своих действий и общественнуюопасность их последствий в виде причинения материального ущерба С.,а также желая наступления указанных последствий, во исполнение своегопреступного умысла, посредством отправки на сервисный номер «900»ПАО «Сбербанк России» комбинации цифровых команд осуществила переводденежных средств в размере 5627 рублей с банковского счета ...., прикрепленного к банковской карте ...., открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> на имя С. на банковский счет...., прикрепленный к банковской карте ...., открытый в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, тем самым тайно похитила денежные средства в размере 5627 рублей, принадлежащие С. с банковского счета ...., открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу <...>, на имя потерпевшей.

Похищенными с банковского счета С. денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 5627 рублей.

В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказалась.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, следует, что она проживает по адресу ****. 13.06.2020 она купила сим-карту оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером, ...., которую стала использовать в своем мобильном телефоне. 13.06.2020, когда она находилась по месту своего жительства, на вышеуказанный абонентский номер пришло сообщение с технического номера ПАО «Сбербанк» «900» о зачислении денежных средств в размере 5627 рублей. Она поняла, что приобретенный ею абонентский номер привязан к чужому банковскому счету ПАО «Сбербанк России» банковской карты № **** 0608, данные владелицы счета стали ей известны в дальнейшем на предварительном следствии - С.. В это время она решила похитить принадлежащие С. денежные средства с банковского счета последней. 13.06.2020 года, примерно в 20 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства на технический номер ПАО «Сбербанка» «900» она направила команду о перечислении денежных средств в размере 5627 рублей на принадлежащий ей счет ПАО «Сбербанка», привязанный к так же находившемуся у нее в пользовании абонентскому номеру ...., с банковского счета карты С. При этом она осознавала, что денежные средства переводит без ведома и разрешения С., совершая, таким образом, тайное хищение денег. 13.06.2020, примерно в 22 часа 00 минут, посредством платежных терминалов, расположенных в отделении ПАО «Сбербанка» по пр. Мира, д. 5, в г. Усть-Илимске, ФИО1 со своего счета ...., открытого на ее имя, сняла денежные средства в сумме 5000 рублей, ранее похищенные ею с банковского счета С., а также, из оставшейся части похищенных денежных средств оплатила интернет-услуги на сумму 300 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн». Остальные денежные средства, в сумме 367, похищенные ею с банковского счета С., она потратила на приобретение продуктов. О содеянном никому не рассказывала (л.д. 114-116, 149-151).

Свои показания ФИО1 подтвердила и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 121-125). Также в судебном заседании подтвердила свои показания, а также участие в проверке показаний на месте.

Помимо признания вины ФИО1, её вина в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями потерпевшей С., свидетелей Н., Г., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей С., данных на следствии (л.д. 34-36, 43-44) следует, что у нее имеется банковский счет ПАО «Сбербанк России» ...., открытый на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» в г. Красноярске, по пр-ту Мира, д. 56, к которому подключена функция «Мобильный банк», а также абонентский номер ...., которым она не пользуется на протяжении двух лет. Так же, она является держателем карты .... ПАО «Сбербанк России». Около 3-х лет назад, проживая по месту регистрации, в г. Усть-Илимске Иркутской области, она приобрела абонентский номер ..... К указанному абонентскому номеру, с помощью сервиса «Мобильный банк», был подключен принадлежащий ей счет в ПАО «Сбербанк» с доступом к стандартным операциям. Около 2-лет назад она прекратила пользоваться указанным абонентским номером, заблокировала его, но сервис «Мобильный банк» она не отключила. 13.06.2020г., в 20 часов 20 минут, времени, на ее абонентский номер поступило сообщение о списании с принадлежащего ей банковского счета денежных средств в размере 5627 рублей. После этого она позвонила оператору ПАО «Сбербанк России», где ей объяснили, что к ее банковскому счету подключен абонентский номер .... и действует услуга «Мобильный банк», которым может пользоваться другое лицо, после чего по ее устному заявлению услуга мобильный банк для абонентского номера ...., была отключена. После, в приложении она увидела, что по операции на списание денежных средств в сумме 5627 рублей, имеется следующая информация: «ФИО получателя: ФИО1 Б.», «номер счета/карты получателя: ....», «номер телефона получателя: ....», «номер документа:488502», «дата документа: 13.06.2020».

Она обратилась с заявление в полицию. В ходе предварительного следствия ей стало известно, чтр хищение принадлежащих ей денежных средств с ее банковского счета совершила ранее незнакомая ей ФИО1, проживающая в ****. 13.06.2020, после обнаружения списания средств со своего счета, она несколько раз звонила на номер, разговаривала с ней. В течении нескольких дней звонила на абонентский номер ФИО1, просила вернуть ей похищенные у нее денежные средства, однако та отказалась возвращать деньги.

Из показаний свидетеля Н. следует, что проживает вместе с ФИО1 ФИО1 всю жизнь проживает в Усть-Илимске, ей принадлежит абонентский номер ...., также у нее имеется банковский счет. О том, что 13.06.2020 на банковский счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 5627 рублей ей ничего не известно, узнала об этом от сотрудников полиции. С. ей не знакома, (л.д. 68-71).

Из показаний свидетеля Г. следует, что он является сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России». 25.06.2020 из отделения ПАО «Сбербанк России» расположенного в <...> были демонтированы банкоматы ПАО «Сбербанк России» .... и ...., которые с указанного времени более не используются (л.д. 86-88).

Помимо показаний потерпевшей С., свидетелей, объективно, виновность подсудимой ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Заявление С.. от "..."..., в котором она, просит привлечь к установленной ответственности лицо, совершившее "..."... хищение денежных средств с ее банковского счета (л.д. 30);

Протокол осмотра места происшествия от 11.03.2021, в ходе которого была зафиксирована обстановка в отделении ПАО «Сбербанк России» .... расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что в помещении отделения имеются банкоматы ПАО «Сбербанк России». Банкоматы ПАО «Сбербанк России» с .... и 092160 в помещении не обнаружены (л.д. 78-85);

Протокол выемки от 04.03.2021, в ходе которой, у потерпевшей С., изъяты детализация услуг связи абонентского номера <***>, выписка по счету ПАО «Сбербанк России» .... (л.д. 52-54);

Протоколом осмотра от 04.03.2021 документов, в ходе которого осмотрены детализация услуг связи по абонентском у номеру <***>, изъятая в ходе выемки у потерпевшей С. от 04.03.2021, согласно которой 13.06.2020 в 16 часов 20 минут на номер .... имеется входящие смс-сообщения с номера 900; выписка по счету ПАО «Сбербанк России» ...., изъятая в ходе выемки у потерпевшей Я. от 04.03.2021, согласно которой 13.06.2020 в 16 часов 20 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк России» .... произведен перевод денежных средств в сумме 5627 рублей посредством операции «МВК перевод 4276 **** 0656 ФИО2 Ю.В.»; детализация услуг связи абонентского ...., полученная по ответу ООО «Т2 Мобайл» от 18.09.2020 ...., согласно которой абонент .... находится в ****; выписка по счету ПАО «Сбербанк России» ...., полученная по ответу ПАО «Сбербанк России» от 01.10.2020, согласно которой 13.06.2020 в 16 часов 20 минут на счет ПАО «Сбербанк России» .... открытым на имя ФИО1 с привязанным к счету абонентским номеров ...., поступили денежные средства в сумме 5627 рублей со счета банковской карты ...., а также 13.06.2020 в 17 часов 22 минуты со счета .... совершена операция по списанию денежных средств в сумме 300 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн»; 13.06.2020 в 17 часов 58 минут с банковского счета .... списаны денежные средства в сумме 3000 рублей через ATM 092159 в г. Усть-Илимске; 13.06.2020 в 18 часов 02 минут с банковского счета .... списаны денежные средства в сумме 2000 рублей через ATM 092160 в г. Усть-Илимске. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 73-75, 76-77);

Протокол выемки от 11.03.2021, в ходе, которого у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» ....6207 0656 на имя ФИО1 (л.д. 127-130);

Протокол осмотра документов от 11.03.2021 согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» .... на имя ФИО1, изъятая в ходе выемки от 11.03.2021 у ФИО1 в ходе осмотра установлено, что на лицевой стороне банковской карты имеется логотип ПАО «Сбербанк России» и сведения о № банковской карты ..... Принадлежности к платежной система VISA. Банковская карта ПАО «Сбербанк России» .... выдана на имя Yulia Berestevich, действительна до 12/2022 и имеет функцию бесконтактной оплаты. Осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством, возвращена ФИО1 (л.д. 131-133, 134,146);

Иные документы, признанные доказательствами по уголовному делу, скриншоты из личного кабинета по денежной операции на сумму 5627 рублей, скриншот с смс сообщением «ЕСМС0608 16:20 перевод 5627р Баланс: 0.74р» (л.д. 39-41), копия паспорта гражданина РФ на имя Я. свидетельство о заключении брака от 16.07.2020 (л.д. 48,50), хранятся в материалах уголовного дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей и свидетелей Н., Г., суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимую указанные лица не имеют, о чем подсудимая также показала суду.

Оценивая признательные показания подсудимой, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО1 давала показания с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, ее показания соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей по делу, письменным доказательствам. Показания подсудимой ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой, полагает возможным положить её показания в основу обвинительного приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение имущества, реализуя который, имея доступ к банковскому счету С., направив команду на технический номер «900» ПАО Сбербанк, перевела денежные средства потерпевшей на свой счет и тем самым завладела принадлежащими денежными средствами С. путем перевода с банковского счета последней на счет банковской карты, оформленной на себя, которые в последующем обналичила, распорядилась по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный С. в результате действий ФИО1 суд признает значительным, учитывая имущественное положение потерпевшей, не работающей на момент совершения преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу её вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, суд учитывает поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которая поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, из ее показаний следует, что она работает по найму, без заключения трудового договора, т.е. она официальных источников дохода не имеет, кроме того имеет на иждивении 2х малолетних детей 2012, 2015 г.г.р.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, общественный порядок не нарушает, проживает с матерью и двумя детьми, периодически употребляет спиртные напитки. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствамт в соответствие с частью 1 статьи 61 УК РФ:

согласно пункту «и» суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку она сообщила сотрудникам полиции обстоятельства хищения денежных средств, как распорядилась похищенным, участвовала в ходе проверки показаний на месте, выдала банковскую карту;

согласно п. «к» учитывает суд добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

согласно пункту «г» учитывает суд наличие 2х малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

В связи с изложенным, имеются основания для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ.

Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. Кроме того суд считает, что с учетом наличия на иждивении у ФИО1 малолетних детей на иждивении, работу по найму, не считает возможным назначать наказание в виде денежного взыскания.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения корыстного преступления, данных о личности виновной, суд не усматривает оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Решая вопрос о дополнительных наказаниях, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным их не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения ФИО1 основного наказания.

Учитывая сведения, положительно характеризующие личность ФИО1, впервые совершившей преступление, ее раскаяние, возмещение ущерба, то у суда имеются основания полагать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества посредством применения условного осуждения, в силу статьи 73 УК РФ, с возложением на неё обязанностей, способствующих исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Производство по гражданскому иску, заявленному С. подлежит прекращению на основании статей 39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отказом гражданского истца от иска и принятием его судом, поскольку сумма причиненного ущерба потерпевшей возмещена.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Дмитриевой С.В., ФИО1 следует освободить, в связи с наличием на иждивении 2х малолетних детей, имущественным положением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО3 прекратить в связи с отказом от иска и принятием его судом.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:

Скриншоты из личного кабинета на сумму 5 627 руб., скриншоты с смс сообщением, детализацию услуг связи, изъятую 04.03.2021, выписку по счету, детализацию услуг связи по ответу, выписку по счету по ответу от 01.10.2020, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела, банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО1, возвращенную ФИО1 оставить по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Дмитриевой С.В., ФИО1, освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Бухашеев Д.А. Приговор вступил в зауконную силу 31.07.2021г.