Решение № 2-4020/2021 2-4020/2021~М-3569/2021 М-3569/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-4020/2021

УИД 19RS0001-02-2021-005469-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.07.2021 Дело № 2-4020/2021 г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» в должности помощника на условиях полной коллективной материальной ответственности. Ответчик был включен в состав коллектива (бригады) путем заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № №. Кроме того, ранее с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей установлена недостача в размере 19761,84 руб. В результате проведенной комиссионной проверки было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продажи № где работал ответчик. Протоколом общего собрания сумма ущерба, причиненного истом составила 15 152,33 руб. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ истец выразила согласие с суммой ущерба, пояснив, что недостача образовалась по причине невнимательности. Сумма, подлежащая выплате ответчиком, составила 15 152,33 руб., которая частично была оплачена истцом по Соглашению о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени сумма ущерба в размере 8 932,96 руб. ею не возмещена. Истец уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «РТК» ущерб в сумме 8 932,96 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель АО «РТК» не явился при надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.12.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении наименования на АО «Русская Телефонная Компания».

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса РФ).

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ установлена полная материальная ответственность работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью 1 ст. 245 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работником имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включает работы по продаже (торговле, отпуску, реализации) товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ч. 3 ст. 245 Трудового кодекса РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в АО «РТК» в должности помощника.

Согласно иска ДД.ММ.ГГГГ ответчик была переведена на должность специалиста и ознакомлена с Должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, в копии представленной в материалах дела.

Приказом руководителя АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ № D897/05-2020/1 сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж D897 в составе: специалиста ФИО2, специалиста ФИО1, специалиста ФИО3, специалиста ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор об индивидуальной материальной ответственности. по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1 договора). В соответствии с п.3 договора определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем АО «РТК» и членами коллектива (бригады) заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № D897/05-2020/1, по условиям которого коллектив (бригада) принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель принял на себя обязательство создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору (п. 1 договора).

На основании распоряжения № РТК-01/0128-П от ДД.ММ.ГГГГ работодателем проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в офисе продаж «D897», расположенном по адресу : <адрес>, был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 19 761,84 руб.

Сумма недостачи подтверждена сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2, специалиста ФИО1, специалиста ФИО3, специалиста ФИО4

В ходе проведения проверки было установлено, что данная недостача ТМЦ образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведено фактическое снятие остатков ценностей.

В указанный период в ОП « D897» работали сотрудники ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ за № № принято решение, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно в сумме 19 761,84 руб. путем удержания работодателем из заработной платы сотрудника, в том числе ФИО1 в сумме 15 152,33 руб.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту недостачи следует, что недостача образовалась по невнимательности. С суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба в размере 19 761,84 руб. истец была согласна, причиненный ущерб возместить была согласна путем удержания из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем АО «РТК» и работником ФИО1 заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № D8970000095, в соответствии с которым сумма, подлежащая возмещению РАБОТНИКОМ РАБОТОДАТЕЛЮ, составляет 15 152,33 руб., РАБОТНИК согласен с тем, что материальный ущерб РАБОТОДАТЕЛЮ в размере 15 152,33 руб. был причинен виновными действиями РАБОТНИКА. (п. 3). РАБОТНИК обязуется в добровольном порядке возместить причиненный РАБОТОДАТЕЛЮ ущерб в размере, указанном в п. 3 настоящего соглашения одним из следующих способов: путем внесения денежных средств в размере материального ущерба, с которым работник согласен (п.З), в полном объеме в кассу работодателя в день подписания соглашения о возмещении материального ущерба; при невнесении денежных средств в кассу в день возмещения ущерба работник согласен на удержание работодателем суммы, подлежащей возмещению, из заработной платы работника в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации; путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя, указанный в п. 7 настоящего Соглашения с указанием назначении платежа: «Оплата по соглашению о возмещении материального ущерба № D8970000095 от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. работника».(п. 4).

В соответствии с п. 5 вышеуказанного Соглашения стороны предусмотрели, что в том случае, когда трудовой договор, заключенный между РАБОТНИКОМ И РАБОТОДАТЕЛЕМ прекращается и при этом РАБОТНИК не в полной мере возместил РАБОТОДАТЕЛЮ причиненный ущерб, то недостающая сумма возмещения удерживается из заработной платы РАБОТНИКА при увольнении.

Приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что сумма причиненного ущерба до настоящего времени ответчиком не возмещена. Из иска следует, что невыплаченная сумма долга составляет 8 932,96 руб. Доказательств исполнения принятого обязательства ответчик не представил, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В силу ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Недостача товара в размере 19 761,84 руб. подтверждена сличительными ведомостями результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей. Письменное объяснение от работника истребовано, коллективом (бригадой) распределен размер ущерба между всеми членами, с ответчиком заключено соглашение об индивидуальной материальной ответственности.

При таких обстоятельствах процедура определения причиненного ответчиком ущерба истцом соблюдена.

Поскольку работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и размер причиненного ущерба, тогда как ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба работодателю суду не представлено, исковые требования АО «РТК» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 8 932,96 руб. подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., исходя из цены истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 8932,96 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.