Приговор № 1-1/2026 1-47/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-1/2026

УИД 62RS0011-01-2025-000718-30

дело №1-1/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Спас-Клепики Рязанской области 05 февраля 2026 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Андреева С.А.,

при секретаре - Ронжиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Клепиковского района Рязанской области Калинина Д.Г.,

подсудимой - ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области - ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование основное общее, не работающей, замужем, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, инвалидности не имеющей, невоеннообязанной, государственных наград не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на улице около музыкальной школы по адресу: <адрес>, обнаружила на земле принадлежащую ФИО3 банковскую карту АО «<данные изъяты>» № с банковским счетом №, которая последней была утеряна.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в период с 29 по 30 сентября 2025 года посетила ряд магазинов в г.Спас-Клепики, где, используя бесконтактный способ оплаты без ввода пин-кода, совершила покупки продуктов питания и алкогольной продукции, оплачивая их найденной банковской картой.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 14 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты АО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО3, путем безналичной оплаты покупок данной банковской картой на сумму 446 рублей 87 копеек и 88 рублей 99 копеек, а в 15 часов 17 минут этого же дня - путем безналичной оплаты покупок банковской картой на сумму 409 рублей 99 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 12 минут, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершила хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты АО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО3, путем безналичной оплаты покупок банковской картой на сумму 1254 рубля 41 копейку, в 17 часов 32 минуты этого же дня - путем безналичной оплаты покупок банковской картой на сумму 1617 рублей 31 копейку, в 19 часов 46 минут - на сумму 1842 рубля 45 копеек, а в 20 часов 13 минут - на сумму 1231 рубль 53 копейки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 29.09.2025, примерно в 16 часов 17 минут, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, совершила хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты АО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО3, путем безналичной оплаты покупок банковской картой на сумму 1809 рублей, в 16 часов 19 минут этого же дня - путем безналичной оплаты покупок банковской картой на сумму 118 рублей и 623 рубля, в 16 часов 22 минуты - на сумму 150 рублей, в 16 часов 23 минуты - на сумму 172 рубля и 43 рубля соответственно, в 17 часов 38 минут - на сумму 996 рублей, в 19 часов 52 минуты - на сумму 510 рублей, в 19 часов 54 минуты - на сумму 90 рублей и 380 рублей соответственно.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершила хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты АО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО3, путем безналичной оплаты покупок банковской картой на сумму 439 рублей 98 копеек, а в 09 часов 01 минуту этого же дня - путем безналичной оплаты покупок банковской картой на сумму 190 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 03 минуты, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, совершила хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты АО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО3, путем безналичной оплаты покупок банковской картой на сумму 940 рублей.

Всего ФИО1 было похищено денежных средств на сумму 13352 рубля 53 копейки, которыми она распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что действительно нашла банковскую карту, после чего посетила магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где расплачивалась указанной банковской картой за приобретенные товары. Более подробно обстоятельства совершения ею преступления не помнит.

Вина подсудимой ФИО4 (ФИО5) в совершении вышеуказанного деяния, наряду с ее признательными показаниями, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных и исследованных показаний подсудимой ФИО1 от 02.10.2025 (т.1 л.д.41-46), от 15.10.2025 (т.1 л.д.132-136), данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 29.09.2025, около 15 часов 00 минут, находясь возле музыкальной школы, расположенной по адресу: <адрес>А, она обнаружила на земле и взяла банковскую карту АО «<данные изъяты>» на имя ФИО3 В этот момент у нее возник умысел на совершение хищения денежных средств с данной банковской карты, путем оплаты в различных торговых точках. 29.09.2025, примерно в 15 часов 14 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, она приобрела продукты питания и алкоголь на сумму 446 рублей 87 копеек и 88 рублей 99 копеек соответственно. В последующем, примерно в 15 часов 17 минут, находясь в данном магазине, она приобрела продукты питания и алкоголь на сумму 409 рублей 99 копеек.

Кроме того, 29.09.2025, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, она приобрела продукты питания и алкоголь на общую сумму 5945 рублей 70 копеек, а именно: примерно в 16 часов 12 минут - приобрела товары на сумму 1254 рубля 41 копейку, в 17 часов 32 минуты - на сумму 1617 рублей 31 копейку, в 19 часов 46 минут - на сумму 1842 рубля 45 копеек, а в 20 часов 13 минут - на сумму 1231 рубль 53 копейки.

В этот же день (29.09.2025), находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, она приобрела продукты питания и алкоголь на общую сумму 4891 рубль, а именно: примерно в 16 часов 17 минут - приобрела товары на сумму 1809 рублей, в 16 часов 19 минут - на сумму 118 рублей и 623 рубля, в 16 часов 22 минуты - на сумму 150 рублей, в 16 часов 23 минуты - на сумму 172 рубля и 43 рубля соответственно, в 17 часов 38 минут - на сумму 996 рублей, в 19 часов 52 минуты - на сумму 510 рублей, в 19 часов 54 минуты - на сумму 90 рублей и 380 рублей соответственно.

Кроме того, 30.09.2025, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, она приобрела продукты питания и алкоголь на общую сумму 629 рублей 98 копеек, а именно: примерно в 09 часов 00 минут - приобрела товары на сумму 439 рублей 98 копеек, в 09 часов 01 минуту - на сумму 190 рублей.

В этот же день (30.09.2025), примерно в 09 часов 03 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, она приобрела продукты питания и алкоголь на сумму 940 рублей.

При этом, ФИО1 пояснила, что за все приобретенные товары она производила оплату банковской картой АО «<данные изъяты>» на имя ФИО3, которую она в последующем выкинула в кусты около торгового дома «Барс», расположенного по адресу: <адрес>.

30.09.2025 к ней приехали сотрудники полиции, которым она рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия в полном объеме, пояснив, что прошло много времени, в связи с чем она не помнит подробно обстоятельств.

Суд принимает во внимание показания подсудимой ФИО1, данные ею как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, как достоверные и правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеназванного преступления, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в судебном заседании, согласно которым у нее имеется банковская карта АО «<данные изъяты>», на которой были денежные средства в сумме около 16000 рублей. 29.09.2025 ею при помощи данной карты совершались покупки в различных магазинах. Однако, возвращаясь из школы, она данную банковскую карту потеряла. На следующий день (30.09.2025), зайдя в приложение банка, она обнаружила, что в период с 15 часов 00 минут 29.09.2025 по 30.09.2025 с ее утерянной банковской карты были осуществлены списания на сумму около 15000 рублей. По данному факту она написала заявление в полицию, а карту заблокировала.

Показаниями потерпевшей ФИО3 от 02.10.2025, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.23-25), согласно которым у нее имеется оформленная на ее имя банковская карта АО «<данные изъяты>» №, номер счета №, примерно в 14 часов 28 минут, она, возвращаясь домой из школы, зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела продукты питания на сумму 344 рубля 96 копеек, которую оплатила с помощью своей банковской карты АО «<данные изъяты>». Иных покупок она не совершала. На следующий день (30.09.2025) она зашла в приложение АО «<данные изъяты>», установленном на ее телефоне, и обнаружила, что баланс ее банковской карты составляет 1778 рублей 07 копеек, хотя еще 29.09.2025 баланс ее карты был более 15000 рублей. Посмотрев историю списаний денежных средств через соответствующее приложение, она обнаружила, что по ее карте АО «<данные изъяты>» № в период времени с 15 часов 14 минут 29.09.2025 до 09 часов 03 минут 30.09.2025 осуществлялось списание денежных средств в магазинах, а именно:

- 29.09.2025 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>: примерно в 15 часов 14 минут - на сумму 446 рублей 87 копеек и 88 рублей 99 копеек, а в 15 часов 17 минут - на сумму 409 рублей 99 копеек;

- 29.09.2025 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>: в 16 часов 12 минут - на сумму 1254 рубля 41 копейка, в 17 часов 32 минуты - на сумму 1617 рублей 31 копейка, в 19 часов 46 минут - на сумму 1842 рубля 45 копеек, в 20 часов 13 минут - на сумму 1231 рубль 53 копейки.

- 29.09.2025 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>: в 16 часов 17 минут - на сумму 1809 рублей, в 16 часов 19 минут - на сумму 118 рублей и 623 рубля, в 16 часов 22 минуты - на сумму 150 рублей, в 16 часов 23 минуты - на сумму 172 рубля и 43 рубля, в 17 часов 38 минут - на сумму 996 рублей, в 19 часов 52 минуты - на сумму 510 рублей, в 19 часов 54 минуты - на сумму 90 рублей и 380 рублей.

- 30.09.2025 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>: в 09 часов 00 минут - на сумму 439 рублей 98 копеек, в 09 часов 01 минуту - на сумму 190 рублей.

- 30.09.2025 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>: в 09 часов 03 минуты - на сумму 940 рублей. Проверив карманы своей куртки, она обнаружила, что банковская карта у нее отсутствует, в связи с чем она обратилась в полицию с соответствующим заявлением. В результате кражи с ее банковской карты денежных средств ей был причинен ущерб на сумму 13352 рубля 53 копейки, который является для нее значительным, поскольку своего дохода она не имеет и проживает с родителями.

Потерпевшая ФИО3 подтвердила в судебном заседании оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия в полном объеме, имеющиеся противоречия относительно обстоятельств совершения в отношении нее преступления пояснила тем, что прошло много времени, и она забыла их.

Суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО3, данные ею как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в части, не противоречащей показаниям, данным в ходе предварительного следствия, как достоверные и правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам совершения ФИО4 (ФИО5) инкриминируемого ей деяния.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 07.10.2025, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.50-52), согласно которым она работает в должности продавца ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 29.09.2025, примерно в 15 часов 14 минут, на кассу пришла женщина (ФИО5), которая совершила покупки товаров на сумму 446 рублей 87 копеек, 88 рублей 99 копеек, а в последующем на сумму 409 рублей 99 копеек. За все приобретенные товары она произвела оплату банковской картой, после чего ушла из магазина.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 07.10.2025, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.53-55), согласно которым она работает в должности продавца ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А. 29.09.2025, примерно в 16 часов 17 минут, на кассу пришла женщина (ФИО5), которая совершила покупки товара на сумму 1809 рублей. Кроме того, в этот же день ею в магазине совершались иные покупки на суммы: 118 рублей, 623 рубля, 150 рублей, 172 рубля, 43 рубля, 996 рублей, 510 рублей, 90 рублей и 380 рублей. Помимо этого, данной женщиной в магазине <данные изъяты>» приобретались продукты 30.09.2025, а именно: в 09 часов 03 минуты - на сумму 940 рублей. За все приобретенные товары она произвела оплату банковской картой.

Показаниями свидетеля ФИО6 от 13.10.2025, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.56-58), согласно которым он совместно с ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. 29 и 30 сентября 2025 года ФИО1 приносила домой спиртные напитки и продукты питания, которые приобрела в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, помимо вышеназванных доказательств, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2025 и фототаблицей (т.1 л.д.10-12), согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный в 3 м. в юго-западном направлении от фасада <адрес>, представляющий из себя почву, на которой растет кустарник. Участвующая при осмотре ФИО3 указала на участок почвы рядом с кустарником, где 29.09.2025 она потеряла банковскую карту АО «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2025 и фототаблицей (т.1 л.д.13-15), согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный в 3 м. в юго-западном направлении от фасада <адрес>, представляющий из себя почву, на которой растет кустарник. Участвующая при осмотре ФИО1 указала на участок почвы рядом с кустарником, где 29.09.2025 она обнаружила банковскую карту АО «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2025 и фототаблицей (т.1 л.д.16-19), согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 55 метров в восточном направлении от фасада <адрес>, представляющий собой почву, поросшую травой и кустарником. Участвующая при осмотре ФИО1 указала на участок почвы рядом с кустарником, куда она выбросила банковскую карту АО «<данные изъяты>». В указанном ФИО1 месте данная банковская карта была обнаружена и изъята.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2025 и фототаблицей (т.1 л.д.59-68), согласно которому местом осмотра является магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая при осмотре ФИО1 указала на место, где 29 и 30 сентября 2025 года ею были приобретены товары посредством оплаты банковской картой, принадлежащей ФИО3

Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2025 и фототаблицей (т.1 л.д.69-78), согласно которому местом осмотра является магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А. Участвующая при осмотре ФИО1 указала на место, где 29 и 30 сентября 2025 года ею были приобретены товары посредством оплаты банковской картой, принадлежащей ФИО3

Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2025 и фототаблицей (т.1 л.д.79-87), согласно которому местом осмотра является магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая при осмотре ФИО1 указала на место, где 29.09.2025 ею были приобретены товары посредством оплаты банковской картой, принадлежащей ФИО3

Протоколом осмотра предметов от 02.10.2025 и фототаблицей (т.1 л.д.29-30), согласно которому была осмотрена банковская карта АО «<данные изъяты>» №. Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что данная банковская карта принадлежит ей.

Выпиской по операциям с банковской карты АО «<данные изъяты>» №, зарегистрированной на имя ФИО3, номер счета 40№ (т.1 л.д.26), кассовыми чеками с магазинов «<данные изъяты>» (т.1 л.д.97-99), «<данные изъяты>» (т.1 л.д.101-110), «<данные изъяты>» (т.1 л.д.112-122), согласно которым в период времени с 15 часов 14 минут 29.09.2025 по 09 часов 03 минуты 30.09.2025 производилась оплата данной банковской картой на общую сумму 13352 рубля 53 копейки.

Заявлением ФИО3 от 30.09.2025 (т.1 л.д.5), согласно которому она просит провести проверку по факту списания денежных средств с ее банковской карты АО «<данные изъяты>», которая была ею утеряна 29.09.2025.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются объективными, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного подсудимой ФИО1

Исследовав и оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказана, что подтверждается: показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО3, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, а также протоколами следственных действий.

Судом также установлено, что причиненный преступлением ущерб, превышающий 5000 рублей, для потерпевшей ФИО3, с учетом ее материального положения, а также материального положения ее семьи (родителей), является значительным, поскольку ФИО3 является учащейся МОУ «<данные изъяты>», нигде не работает (т.1 л.д.230-231), проживает совместно с мамой - ФИО7, которая также нигде не работает и отцом - ФИО8, являющимся священником.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), о чем свидетельствует направленность умысла и действия подсудимой.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой, исходя из совокупности исследованных доказательств, содержание и анализ которых приведены выше в приговоре, не имеется, учитывая отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10.10.2025 №1430 (т.1 л.д.93-94) ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, равно как и в настоящее время, ФИО5 обнаруживает <данные изъяты>).

Однако, указанное психическое расстройство у ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой, явлениями деменции (слабоумие), поэтому не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой, сообщение ГБУ РО «Касимовская ЦРБ», согласно которому ФИО1 ранее стояла на учете с диагнозом: <данные изъяты>, снята с учета в 2005 году с улучшением (т.1 л.д.152), сообщение ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.Н.Баженова», согласно которому под диспансерным наблюдением ФИО1 не находится, ранее устанавливался диагноз <данные изъяты> (т.1 л.д.155), а также ее поведение в судебном заседании, где давала ясные и последовательные ответы, суд находит подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания по инкриминируемому ей преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказана, и она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Назначая наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает, что она совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимой: не судима (т.1 л.д.148); согласно сведений ГБУ РО «Касимовская ЦРБ» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», информации о наличии наркологического расстройства не имеется (т.1 л.д.153,157); согласно характеристике УУП ОМВД России по Клепиковскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и администрации не поступало (т.1 л.д.145), согласно характеристике администрации МО - Екшурское сельское поселение Клепиковского муниципального района жалоб от населения не поступало (т.1 л.д.147).

В соответствии с п.п.29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, - явку с повинной, поскольку из ее объяснений, полученных в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, следует, что ФИО1 в ходе дачи объяснений, имевших место 30.09.2025 (т.1 л.д.8-9), добровольно сообщила о преступлении, о котором было известно правоохранительным органам, но оно не было раскрыто на момент сообщения ею о преступлении, дело по данному преступлению было возбуждено - 01.10.2025.

Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в добровольной даче ФИО1 изначально и на протяжении всего расследования подробных показаний об обстоятельствах и мотиве совершения данного преступления, до предъявления обвинения активно сотрудничала с органами предварительного расследования, добровольно сообщила местонахождение банковской карты АО «<данные изъяты>» на имя ФИО3, которая ранее была ею выброшена.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, учитывает: полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние ее здоровья, частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской ФИО3 от 05.02.2026.

В действиях подсудимой ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.ч.1, 1.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности преступления, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть применить условия ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Данных, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Поскольку суд установил в действиях ФИО1 смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Применение иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет цели уголовного наказания - исправления осужденной и предупреждения совершения ею нового преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основного наказания достаточно для достижения его целей.

В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, заложенных в статьях 6 и 7 УК РФ, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, принимая данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на нее исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, находящуюся у ФИО3 на ответственном хранении, оставить ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, находящуюся у ФИО3 на ответственном хранении, оставить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции через Клепиковский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.

Судья С.А. Андреев