Решение № 2-379/2018 2-379/2018~М-356/2018 М-356/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-379/2018

Дело № 2-379/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 27 ноября 2018 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность (далее – также ООО) «ЭОС» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с нее задолженность по кредитному договору № в размере 153131,99 руб., а также уплаченную истцом госпошлину в сумме 4262,64 руб.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ПАО КБ «УБРиР» (далее также – Банк) был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 68470,59 руб., сроком на 36 месяцев, на условиях кредитного договора.

При подписании анкеты-заявления ответчик согласился с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением об этом. В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 153 131,99 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, уступлено ООО «ЭОС» в размере 153131,99 руб. До обращения в суд с иском ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей 04.05.2018 был вынесен судебный приказ, который 14.05.2018 отменен определением мирового судьи (л.д. 3-5).

Определением Катайского районного суда от 23.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 1-2).

Воспользовавшись правом, предоставленным истцу статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации), с учетом заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о применении срока исковой давности, истец уменьшил свои исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с 05.05.2015 по 05.03.2017 в сумме 85648,98 руб., из которых 54274,26 руб. – задолженность по основному долгу, 31374,72 руб. – задолженность по процентам (л.д. 58-63).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации проведено в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 60), представителя третьего лица, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 51, 57-63).

Причины неявки участников по делу признаны судом неуважительными, а их явка необязательной. Ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в окончательном виде, с учётом их уменьшения истцом, признала полностью, о чём представила письменное заявление (л.д. 64). Предусмотренные ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации последствия ответчику разъяснены и понятны.

Возражений против принятия судом признания ответчиком исковых требований не поступило.

На основании ст. 173 ГПК Российской Федерации суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в окончательном виде с учётом их уменьшения полностью удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты госпошлины в пользу истца в размере 2769,47 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору с ПАО КБ «УБРиР» № от 05.03.2014 за период с 05.05.2015 по 05.03.2017 в размере 85 648 (Восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 98 коп., в том числе 54274 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 31374 руб. 72 коп. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 769 (Две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.