Решение № 2-1929/2018 2-1929/2018 ~ М-1774/2018 М-1774/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1929/2018

Дело № 2-1929/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

с участием прокурора Литвишко Е.В.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором Волжского районного суда г. Саратова от 30.11.2016 года ответчик был признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Своими преступными действиями ответчик причинил истцу следующие повреждения: закрытая тупая травма черепа, ушиб головного мозга средней степени, эпидуральная гематома правой височной области, левой затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние справа, перелом нижней челюсти справа, кровоподтеки на лице, закрытая тупая травма грудной клетки справа с переломом 5-9 ребер справа, правосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема мягких тканей груди и шеи справа, множественные гематомы грудной стенки. В результате причиненных телесных повреждений истец испытывал сильную физическую боль, а также нравственные страдания, длительное время приходилось проходить лечение, операции, после пройденного лечения здоровье полностью не восстановилось, на лице остались заметны последствия перенесенного перелома челюсти, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд с учетом мнения истца, прокурора, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав истца, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В судебном заседании установлено, что 07.09.2016 года в период времени примерно с 21 ч. 50м. до 23 ч. 00 м., ФИО2 и ФИО1 находились в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, там у ФИО2 на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Осуществляя задуманное, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и не избежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая наступления таких последствий, то есть действуя умышленно, внезапно для ФИО1 нанес последнему не менее семи ударов кулаками своих рук в область головы, лица и шеи, и не менее четырех ударов ногами в область грудной клетки и шеи, причинив ФИО1: закрытую тупую травма черепа, ушиб головного мозга средней степени, эпидуральную гематому правой височной области, левой затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние справа, перелом нижней челюсти справа, кровоподтеки на лице (век обоих глаз, субконьюнктивальное кровоизлияние обоих глаз), закрытую тупую травму грудной клетки справа с переломом 5-9 ребер справа (задних отрезков), правосторонний пневмоторакс, подкожную эмфизему мягких тканей груди и шеи справа, множественные гематомы грудной стенки

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 30.11.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 3 года.

Вина ответчика в причинении истцу тяжкого вреда здоровью и обстоятельства причинения вреда установлена на основании приговора Волжского районного суда г. Саратова от 30.11.2016 года, вступившего в законную силу.

Моральный вред выразился в причинении физической боли в момент причинения и в период лечения, а также в нравственных страданиях в связи с умалением человеческого достоинства истца.

Таким образом, требования истца во взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие выплату истцу компенсации морального вреда.

Учитывая установленные обстоятельства причинения вреда, умышленное причинение вреда, характер физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, которые позволяют максимально возместить причиненный моральный вред, но не допустить неосновательное обогащение потерпевшего и не поставив чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» необходимо взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.А. Серов