Решение № 2-153/2025 2-153/2025~М-142/2025 М-142/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-153/2025

Дело №2-153/2025

УИД69RS0008-01-2025-000321-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Западная Двина 03 октября 2025 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

при секретаре Антоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной суммы, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области с указанным иском, в котором просит расторгнуть договор поставки №09/04/25 от 09 апреля 2025 г., взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 уплаченную за товар сумму в размере 72 990 руб., неустойку за нарушение срока поставки товара в соответствии со статьей 23 Закона "О защите прав потребителей" в размере 18 977,4 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в соответствии со статьей 31 Закона "О защите прав потребителей" в размере 26 276,4 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в соответствии со статьей 13 Закона "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поставки №09/04/25 от 09 апреля 2025 г.

Согласно пункту 1.1 Договора и Спецификации №1 ответчик обязался поставить товар – Sapphire nitro + AMD Radeon RX 9070 XT 16G в срок не позднее 08 июня 2025 г. (60 календарных дней с даты оплаты).

Цена товара составила 72 990 руб., что подтверждается Спецификацией и кассовым чеком. Оплата произведена истцом в полном объёме в сроки, установленные пунктами 3.1 и 3.2 Договора, о чем ответчик был уведомлен.

В установленный срок (08 июня 2025 г.) товар не был поставлен.

11 июня 2025 г. ответчик направил гарантийное письмо (исх. №233), в котором признал задержку поставки, сославшись на недобросовестное исполнение обязательств китайскими поставщиками, и гарантировал поставку товара не позднее 30 июля 2025 г. или возврат денежных средств в полном объёме в тот же срок. Вместе с тем, сославшись на задержки со стороны китайских поставщиков, ответчик не предоставил документального подтверждения обстоятельств непреодолимой силы, как требует пункт 5.2 Договора, в связи с чем не может быть освобожден от ответственности.

30 июля 2025 г. товар не поставлен, денежные средства не возвращены, что подтверждает нарушение ответчиком, как условий договора, так и гарантийного письма.

16 июня 2025 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием поставить товар или вернуть оплаченную сумму с учетом неустойки, которая им получена. Однако на дату подачи иска (30 июля 2025 г.) требования не удовлетворены, товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

На основании статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" истец отказывается от исполнения Договора и требует возврата уплаченной суммы в размере 72 990 руб.

Кроме того в соответствии со статьёй 15 названного Закона истец требует компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., что обусловлено нарушением его прав как потребителя, привело к неудобствам и невозможности использовать товар по назначению.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направило, ранее представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с территориальной отдаленностью его места жительства.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте разбирательства по делу в судебное заседание также не явился, уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, судебная корреспонденция возвращена в суд.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Исходя из положений статьи 23.1 указанного Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Судом установлено, что 09 апреля 2025 г. года между сторонами заключен договор поставки N09/04/25, согласно которому поставщик (индивидуальный предприниматель ФИО2) обязуется передать в собственность покупателя (ФИО1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, номенклатура, ассортимент, количество и сроки оплаты указаны в Спецификациях к настоящему Договору (пункт 1.1).

Стоимость (цена) данного Договора определяется суммой стоимости товара, указанной в Спецификации, которую стороны подписали.

Для товара, отсутствующего на складе поставщика и закупаемого за рубежом РФ по заказу покупателя, срок отгрузки товара покупателю не может превышать 60 календарных дней, если иной срок поставки не будет указан в Спецификации или согласован сторонами дополнительно в письменном виде (пункт 4.2.1 указанного Договора).

Исходя из Спецификации №1, являющейся приложением к договору поставки №09/04/25 от 09 апреля 2025 г., наименование товара - Sapphire nitro + AMD Radeon RX 9070 XT 16G, стоимость 72 990 руб., срок поставки товара 21-45 рабочих дней с даты оплаты; гарантия 1 год.

ФИО1 оплатил по счету №727 от 09 апреля 2025 г. на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 72 990 руб., что подтверждается чеком по операции от 10 апреля 2025 г. и справкой ПАО Сбербанк.

Факт перевода денежных средств сторонами не отрицается.11 июня 2025 г. ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо, в котором индивидуальный предприниматель ФИО2 информирует ФИО1 о том, что по независящим от него причинам, а именно из-за недобросовестного исполнения обязательств поставщиками со стороны Китая, произошла задержка поставки товара по его заказу. Одновременно гарантирует, что поставка товара будет осуществлена не позднее 30 июля 2025 г., в противном случае, в этот же срок будут возвращены денежные средства в полном объёме. В досудебной претензии от 16 июня 2025 г. ФИО1 требует поставить товар в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии; выплатить неустойку за нарушение сроков поставки в размере 0,1% от стоимости товара (72 990 руб.) за каждый день просрочки с 13 июня 2025 г. по день фактической поставки или возврата средств, но не более 5% от стоимости товара (3 649,5 руб.) – 218,97 руб. на 16 июня 2025 г.; в случае невозможности поставки товара в указанный срок – вернуть уплаченную сумму в размере 72 990 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исходя из положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом по правилу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон. В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 данного Кодекса). Из материалов дела следует, что в установленный договором поставки срок поставщик не исполнил свою обязанность по передаче товара покупателю, полученные денежные средства также не возвратил.В силу руководящих разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при наличии спора именно продавец (изготовитель, исполнитель) доказывает факт поставки заказанного истцом товара в установленный договором срок. Разрешая спор, оценивая представленные доказательства в совокупности, по правилам статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товара по договору, между тем в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что истцу поставлен оплаченный им товар либо возвращены уплаченные за товар денежные средства, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 уплаченных за товар денежных средств в размере 72 990 руб.Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение срока поставки товара в соответствии со статьей 23 Закона "О защите прав потребителей" в размере 18 977,4 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в соответствии со статьей 31 Закона "О защите прав потребителей" в размере 26 276,4 руб. суд исходит из следующего.Как усматривается из материалов дела, при заключении договора поставки Sapphire nitro + AMD Radeon RX 9070 XT 16G от 09 апреля 2025 г. стороны согласовали срок поставки товара - 21-45 рабочих дней с даты оплаты. Оплата произведена истцом в полном объёме в сумме 72 290 руб. 10 апреля 2025 г., следовательно, срок поставки товара – не позднее 20 июня 2025 г. (с учетом выходных и праздничных дней в мае и июне 2025 года). Товар истцу поставлен не был, денежные средства до настоящего времени не возращены.Таким образом, поскольку установленный договором срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю ответчиком был нарушен, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в этой части законными и обоснованными, при этом неустойка с учётом положений пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию за период с 20 июня 2025 г. по 03 октября 2025 г. включительно в размере 38 684,7 руб. ((72 990 руб. х 0,5%) х 106 дней). В то же время правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с положениями статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд не усматривает, поскольку в данном случае подлежит применению статья 23.1 указанного Закона, к тому же претензия истца направлена в адрес ответчика 16 июня 2025 г., то есть до истечения срока поставки товара (не позднее 20 июня 2025 г.).По смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г.). Принимая во внимание положения статьи 4, пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-I "О защите прав потребителей", пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда ввиду установленного судом факта нарушения прав истца как потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения ответчиком прав потребителя, характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и в соответствии с требованиями разумности и справедливости взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя, штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.Учитывая, что материально-правовые требования истца удовлетворены на сумму 116 674,7 руб. (уплаченная за товар денежная сумма 72 990 руб., неустойка за период с 20 июня 2025 г. по 03 октября 2025 г. - 38 684,7 руб. компенсация морального вреда 5 000 руб.), размер штрафа составляет 58 337,35 руб.На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при предъявлении иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать ее с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования Западнодвинский муниципальный округ в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 500 руб. (4 500 руб. + 3 000 руб.).

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная 01 августа 2025 г. (идентификатор плательщика в начислении ВЕТА_GOS) истцом ФИО1, подлежит возвращению последнему как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной суммы, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 175 012 (сто семьдесят пять тысяч двенадцать) руб. 05 коп., в том числе 72 990 (семьдесят две тысячи девятьсот девяносто) руб. - уплаченная за товар сумма, неустойка за нарушение срока поставки товара в соответствии со статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей" за период с 20 июня 2025 г. по 03 октября 2025 г. включительно 38 684 (тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 70 коп., компенсация морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 58 337 (пятьдесят восемь тысяч триста тридцать семь) руб. 35 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального бюджета муниципального образования Западнодвинский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную 01 августа 2025 г., возвратить ФИО1 как излишне уплаченную.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в соответствии со статьей 31 Закона "О защите прав потребителей" и остальной части компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 10 октября 2025 г.

Судья Е.Л. Антонова