Постановление № 5-1/2020 5-101/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 5-1/2020

дело № 5-1/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года с. Бакалы

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Исхакова Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минут ФИО2 управлял автомобилем Шевроле Круз государственный номер регистрации № по <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего допустил наезд на гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней тяжести.

Представитель ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Бакалинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма.

Представитель ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании просил учесть, что потерпевший ФИО5 управлял транспортным средством, а именно, мотоциклом, не имея прав на управление, также не обладая навыками и знанием вождения. Кроме того, после дорожно-транспортного происшествия ФИО2 немедленно вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь, пытался самостоятельно оказать первую помощь потерпевшему, однако ввиду того, что ФИО5 жаловался на боль в руке, решил дождаться приезда врачей. Также просил учесть, что его доверитель является семьянином, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его работа связана с поездками, таким образом, автомобиль является его средством заработка. Также имеет кредитные обязательства. Относительно страховой выплаты потерпевшему, рассмотрение данного заявления приостановлено, в виду рассмотрения дел.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ехал на мотоцикле, когда ФИО2 на своей машине начал сдавать назад, задел его, не уступил дорогу.

ФИО1 потерпевшего ФИО5 - ФИО6 пояснил, что на сегодняшний день его сыну провели операцию, установили штифты в руку, в последующем предстоит еще одна операция. Назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснительными, заключением ГБУЗ Бюро СМЭ.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренную ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Следует учесть и то, что ФИО2 будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

Смягчающим вину обстоятельством судья признает признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Кроме того, суд учитывает, что согласно решения по делу об административном правонарушении Чекмагушевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ длина тормозного пути мотоцикла указана - 14 м., что свидетельствует о том, что препятствие в виде автомобиля «Шевроле Круз» для несовершеннолетнего ФИО5 возникла внезапно.

Доводы ФИО1 ФИО2 - ФИО4 о том, что протокол составлялся в отсутствие ФИО2 и его защитника ФИО4, являются несостоятельными и носящими защитный характер, поскольку из указанных материалов усматривается, что ФИО2 неоднократно уведомляли о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, кроме того, в материалах дела имеется ходатайство его защитника ФИО7, в котором он просит отложить рассмотрение дела. ФИО2 был уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, в материалах административного дела представлен CD-диск с аудиозаписью, в связи с чем он не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания. Однако, ФИО2 не явился, что являлось его личным волеизъявлением.

Законодатель, установив положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2 прихожу к убеждению о необходимости назначения ему административного наказания по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

Получатель УФК по РБ (Отдел МВД России по <адрес>); №; счет № в ГРКЦ НБ в <адрес>; БИК 048073001; код бюджетной классификации 18№; УИН 18№ наименование платежа: за нарушение в области дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Исхакова Е.А.