Решение № 2-1636/2023 2-1636/2023~М-1186/2023 М-1186/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-1636/2023

УИД № 34RS0001-01-2022-005093-18

Дело № 2-1636/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 июля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 обратилась в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит признать ФИО2 ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ней и продавцами ФИО6, ФИО2 ым ФИО14 ФИО8. и ФИО8 договора купли-продажи она является собственником квартиры <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. По условиям договора купли-продажи продавцы обязались самостоятельно сняться с регистрационного учета по данному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно имеющимся данным ФИО2 ФИО14. принятых на себя обязательств не исполнил, в связи с чем сохраняет регистрацию по данному адресу. При этом он фактически в квартире не проживает и личного имущества не хранит, бремя содержания жилого помещения не несет, членом её семьи не является, место его фактического проживания ей не известно. Факт регистрации ответчика в принадлежащем ему жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО13. и ее представитель ФИО3 иск поддержали, суду пояснили, что выяснили факт сохранения регистрации ответчика в их квартире лишь в 2023 году после поступления на его имя почтовой корреспонденции. После совершения сделки по квартире никаких отношений с продавцами они не поддерживают, ФИО2 ФИО14 с 2010 года не видели, никакого соглашения с ним для сохранения права пользования квартирой они не заключали.

Ответчик ФИО2 ФИО14., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Представитель ответчика назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Чистяков А.И. полагал иск неподлежащим удовлетворению ввиду отсутствия сведений о причинах добровольного неснятия ответчика с регистрационного учета, в то время, как удовлетворение иска ведет к лишению ответчика места жительства, и как следствие, нарушению его конституционного права на жилище.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО11, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением как прежним собственником, так и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Согласно ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ФИО13 является собственником <адрес> на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и продавцами ФИО6, ФИО2 ым ФИО14 ФИО7 и ФИО8 договора купли-продажи квартиры является собственником <адрес>.

Настоящий договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое отражение в Едином государственном реестре недвижимости и подтверждено выпиской из ЕГРН.

Сведениями о признании данной сделки недействительной суд не располагает.

В соответствии с п. 10 настоящего Договора продавцы, включая ФИО2 ФИО14., обязались сняться с регистрационного учета по данному адресу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное обязательство ответчиком исполнено не было, ФИО2 ФИО14 сохраняет в указанном жилом помещении регистрацию по месту жительства, что подтверждается адресной справкой ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленными по запросу суда АСР ГУ МВД России по <адрес> сведениями о регистрации ответчика по месту жительства в указанном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое непроживание ответчика по данному адресу объективно подтверждено фактом невручения адресованных ФИО2 ФИО14 судебных почтовых извещений, неоднократно направленных судом по данному адресу заказной почтовой корреспонденцией.

Согласно утверждению истца ФИО1 ФИО13 после совершения сделки по квартире никаких отношений с продавцами она не поддерживает, ФИО2 ФИО14 с 2010 года не видела, никаких иных соглашений о сохранении права пользования спорным жилым помещением после заключения договора купли-продажи квартиры между сторонами не заключалось.

Поскольку ФИО1 ФИО13 заявлено о несогласии с сохранением в последующем регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом помещении, право пользования ФИО2 ФИО14 данным жилым помещением подлежит признанию утратившим, поскольку обратное не отвечает охраняемым государствам общим принципам защиты права частной собственности.

В этой связи доводы представителя ответчика об обратном не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения для разрешения спора по существу.

В этой связи, исходя из положений статьи 35 Жилищного кодекса РФ, суд находит ответчика подлежащим признанию утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 21 июля 2023 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова