Решение № 2-1626/2024 2-1626/2024~М-667/2024 М-667/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-1626/2024УИД 74RS0004-01-2024-001437-62 Дело № 2-1626/2024 Именем Российской Федерации г.Челябинск 12 апреля 2024 года Ленинский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего Барановой Ю.Е. при секретаре Миллер А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору от 19.08.2023 № денежных средств в размере 180 000 руб., неустойку за период с 28.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, о взыскании в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В обоснование требований указал, что 19.08.2023 заключил с ответчиком договор на изготовление бани, оплатил 180 000 руб. Обязательства по договору в установленный срок до начала октября не выполнены. 18.11.2023 ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Считает, что нарушены его права как потребителя. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Аналогичные требования закреплены частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела следует, что 19.08.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № на изготовление бани. Стороны определили стоимость работ в размере 180 000 руб., срок изготовления – до начала октября. Истец по договору уплатил ответчику 180 000 руб. Ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по договору, что послужило основанием для обращения в суд. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения договора от 19.08.2023. Таким образом, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению. В связи с тем, что в установленный договором срок ответчиком работы не выполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании неустойки. В силу с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей). Истец просит взыскать неустойку за период с 28.11.2023 по день фактического исполнения обязательства. Так, за период с 28.11.2023 по 12.04.2024 размер неустойки составляет 739 800 руб. (180000*137дн.*3%), однако, в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей взысканию подлежит неустойка в размере 180 000 руб. Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению, поскольку судом взыскан предельный размер неустойки. В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя и наличие у ответчика реальной возможности для их восстановления и компенсации до обращения истца в суд и рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, обусловленный нарушением его имущественных прав, и приходит к выводу, что отвечающим характеру причиненных страданий, требованиям разумности и справедливости, а также индивидуальным особенностям истца размером компенсации морального вреда являются 10 000 руб. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя составляет 185 000 руб. ((180000 руб. + 180000 руб. + 10 000 руб.) /х50%). На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 180 000 руб., неустойку в размере 180 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 185 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 766 руб. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска. Председательствующий Ю.Е. Баранова Мотивированное решение составлено 12 апреля 2024 года. Суд:Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Баранова Ю.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 января 2025 г. по делу № 2-1626/2024 Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1626/2024 Решение от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1626/2024 Решение от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1626/2024 Решение от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1626/2024 Решение от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1626/2024 Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-1626/2024 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|