Решение № 2-118/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-118/2021

Дело № 2-118/2021 (55RS0006-01-2021-000310-78)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омская область 25 марта 2021 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Тытюк Е.А., рассмотрев исковое заявление ПАО «Ак Барс» Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Ак Барс» Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование иска о том, что между банком и ФИО2 30.01.2014 был заключен кредитный договор. Кредит был предоставлен в размере 400 000 руб. с годовой процентной ставкой 22,4 % годовых на 5 лет. Свои обязательства перед ФИО2 банк исполнил в полном объеме, денежные средства ФИО2 использовались по своему усмотрению. По условиям кредитного договора № ФИО2 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном условиями договора.

В настоящее время заемщик имеет задолженность по кредиту в сумме 229 756,07 руб., в том числе по просроченному основному долгу 167259,29 руб., начисленным процентам - 62496,78 руб., которую просит взыскать с ФИО2, а также взыскатьи судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 498 руб.

Представитель истца ПАО «Ак Барс» Банк» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что его доверить не заключала кредитный договор с истцом, паспорт, предъявленный при оформлении данного кредита, выдан незаконно, другому лицу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании представителем ответчика оспаривается факт заключения договора именно с ФИО2

В обосновании доводов истца о заключении кредитного договора представлены копия кредитного договора № с подписями лиц его заключивших, график платежей, копия паспорта на имя ФИО2, выписка о движении денежных средств со счета последней, соответствующий расчет.

Из указанных материалов следует, что при заключении кредитного договора заемщик предоставил паспорт на имя ФИО2 серия 5211 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом № УФМС России по Омской области в Советском АО г. Омска. Данные указанного паспорта отражены в реквизитах договора, иных документах.

По ходатайству представителя ответчика обозреваются материалы гражданских дел № по аналогичным исковым заявлениям АО «Райффайзенбанк» и АО «Альфа банк», по которым приняты решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Из материалов дела следует, что в ходе служебной проверки, проводимой по результатам выявленных нарушений при выдаче паспорта серия 5211 №, согласно которым установлено, что в действиях начальника Отделом № УФМС России по Омской области в Советском АО г. Омска усмотрены нарушения регламента, в частности не проверена тождественность лиц, изображенных на фотографии. В результате чего паспорт на имя ФИО1 5211 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ признан выданным необоснованно.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пользуясь вышеуказанным паспортом на имя ФИО2 заключала различные договоры, в том числе и с кредитными организациями.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе и копиями материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО3 связи с представлением подложного паспорта на имя ФИО2 (серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) в кредитные учреждения в целях хищения денежных средств путем обмана.

Постановлением о прекращении от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № при согласии ФИО3 прекращено в связи с применением акта амнистии.

Таким образом, достоверно установлено, что в рассматриваемом периоде паспортом на имя ФИО2 серия №, выданном ДД.ММ.ГГГГ пользовалась ФИО3, чье фото имеется в указанном паспорте, что подтверждается материалами кредитного дела, заверенного представителем истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 434 ГК РФ кредитный договор должен быть подписан сторонами договора (кредитором и заемщиком).

Истец не представил суду доказательств того, что ответчик ФИО2 лично подписала ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с ОАО «АК БАРС» Банк №.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, не подписанный заемщиком, в силу положений статьи 820 ГК РФ, является ничтожным, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения в соответствии с условиями кредитного договора, истцом в суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредиту не имеется.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что заявленные требования не подлежат, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер в отношении имущества ФИО2 отпали, следовательно, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ак Барс» Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску ПАО «Ак Барс» Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно снять арест с имущества, наложенный в рамках исполения определения Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № уведомить ОСП по САО г. Омска, Горьковский РОСП УФССП России по Омской области, ФБГУ «ФКП Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин