Приговор № 1-66/2019 1-841/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-66/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 24 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием государственных обвинителей Непомнящих О.С., Шишмаревой Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Замбалаевой Н.Н., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей А.Л.А., при секретаре судебного заседания Нороевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

17.10.2016 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года. 26.04.2017 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – «ежемесячно проходить обследование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических веществ». 02.11.2017 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ продлен испытательный срок на 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, 09.07.2018 около 12 часов 25 минут, находясь возле подъезда <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, увидел ранее не знакомую А.Л.А. В этот момент у него из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - золотой цепи, принадлежащей последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, находясь там же, в то же время, действуя умышлено и незаконно с целью открытого хищения имущества А.Л.А., из корыстных побуждений, догнал последнюю, схватил рукой золотую цепь и сорвал с шеи последней, тем самым открыто похитил цепь из золота 585 пробы стоимостью 22 000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив А.Л.А. имущественный ущерб на сумму 22 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в полном объеме признал свою вину по предъявленному обвинению. Суду показал, что 09.07.2018 в дневное время, он распивал спиртное со знакомым соседом <данные изъяты>, употребляли пиво, находясь в районе <данные изъяты>. От выпитого спиртного немного опьянел, но все происходящее после помнит хорошо, контролировал свои действия. Около 12 часов 20 минут заметил ранее не знакомую женщину <данные изъяты>, которая проходила мимо них. Когда она прошла вблизи него, он заметил, что у нее на шее висит золотая цепочка, которая виднелась у нее из-под одежды. Он хотел употребить еще спиртное и купить продукты питания домой, но у него не было с собой денежных средств, в этот момент он решил похитить золотую цепочку у проходящей мимо женщины. С этой целью он пошел за женщиной следом, она пошла в сторону дома <данные изъяты>. Женщина подошла ко второму подъезду дома и хотела открыть подъездную дверь, он (ФИО2) подошел к ней вплотную со стороны спины, в этот момент женщина повернулась в его сторону. Увидев его, оттолкнула ФИО2 от себя, в этот момент он схватился за золотую цепочку, которая висела у нее на шее, потом резко дернул за цепочку и побежал за угол дома. Слышал, как женщина кричала ему что-то вслед, что именно она кричала - он не расслышал. Потом он спустился на Элеватор, где расположен ювелирный салон <данные изъяты>, подошел к незнакомому мужчине <данные изъяты>, который занимается скупкой золота и предложил купить ему золотую цепь. Мужчина осмотрел золотую цепь и предложил ему 2000 рублей, с чем он согласился. Затем он продал похищенную золотую цепь мужчине за 2000 рублей. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая А.Л.А. суду показала, что 09.07.2018 она приехала в г. Улан-Удэ, так как у сына был день рождения. В обеденное время она приехала в гости к своей невестке, которая проживает по адресу: <данные изъяты>. Выйдя из магазина <данные изъяты>, проходя мимо <данные изъяты>, она увидела двоих мужчин, которые распивали спиртные напитки, один из них пристально смотрел на нее. Она прошла мимо них, дошла с пакетом и дамской сумкой до дома <данные изъяты> и начала открывать ключом от домофона входную подъездную дверь, в это время она почувствовала, что кто-то сзади схватил за кофту в верхней ее части. Она сразу же повернулась и увидела, что это был именно тот мужчина, который сидел около <данные изъяты> и смотрел на нее. Мужчина поднял руку, она подумала, что он хочет ее ударить и резко оттолкнула его. В этот момент он резко дернул ее золотую цепь, которая висела у нее на шее. После чего мужчина побежал в сторону Педагогического колледжа, завернул за угол дома, она побежала за ним, при этом кричала ему вслед: «Помогите! Ограбили!», но во дворе дома в этот момент никого не было и догнать его она не смогла. Золотую цепь ей подарил сын, который погиб и она дорога ей как память. При опознании она сразу же узнала мужчину, который 09.07.2018 сорвал у нее золотую цепь. Причиненный ущерб ФИО2 возместил ей частично в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства, потерпевшей А.Л.А. заявлен гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны защиты, были оглашены показания неявившегося свидетеля К.О.А., данные ею на предварительном следствии.

Так, согласно показаниям свидетеля К.О.А., <данные изъяты>.

Кроме того, были исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 09.07.2018, зарегистрированный в КУСП <данные изъяты> 12 часов 25 минут н/л возле второго подъезда дома <данные изъяты>, сорвал с шеи А.Л.А. золотую цепочку (л.д. 16).

- заявление А.Л.А. от 09.07.2018, в котором она просит принять меры по факту открытого хищения золотой цепи возле второго подъезда дома <данные изъяты> 09.07.2018 около 12 часов 25 минут (л.д. 17).

- протокол осмотра места происшествия от 09.07.2018, с фототаблицей, в ходе которого осматривается участок местности, возле 2-го подъезда дома <данные изъяты>, где ФИО1 открыто похитил золотую цепь у А.Л.А. (л. д 18-21).

- заключение комиссии экспертов <данные изъяты>).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В основу приговора суд берет: показания ФИО1, показания потерпевшей А.Л.А., показания свидетеля К.О.А. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- согласно требованию ИЦ МВД РБ ранее судим (л.д. 56-58);

- <данные изъяты>

- согласно характеристикам по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 88-89);

- <данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, характеризующегося посредственно по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать ФИО2 и не лишать его свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; <данные изъяты>, <данные изъяты>, частичное возмещение вреда, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о не назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления в состоянии опьянения, вместе с тем, принял во внимание, что в данном случае, по мнению суда, опьянение не явилось причиной и условием совершения преступления. В этой связи опьянение в данном случае суд не расценивает как отягчающее обстоятельство.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Учитывая, что подсудимый в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, находит возможным в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.10.2016, а также применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

Рассматривая исковые требования потерпевшей о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба суммы в размере <данные изъяты> руб., суд считает их подлежащими удовлетворению, путем взыскания с осужденного в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Замбалаевой Н.Н. в ходе следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск А.Л.А. к ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу А.Л.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, общей суммой <данные изъяты> рублей, взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО4 Васильева

<данные изъяты>