Решение № 2-1138/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1138/2021

Дело № 2-1138/2021

25RS0<номер>-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составесудьи Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца ФИО1,

при секретаре Гавриш А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> ФИО3 с ФИО4 заключен договор займа денежных средств (оформленный в виде расписки), в соответствии с условиями которого ответчик взял в долг сумму в размере 100 000 рублей с обязательством возврата займа в срок до <дата> и уплатой процентов за пользование займом с <дата> по ставке 0,2% в день от суммы задолженности. До настоящего времени долг не погашен, от исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется. В соответствии с условиями договора займа, в случае невозвращения суммы долга в установленный срок, ответчик обязуется выплачивать ФИО4 неустойку в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. По договору цессии право требования выплаты долга, процентов за пользование займом, неустойки передано ФИО2

В целях соблюдения баланса интересов сторон, неустойка заявлена исходя из размера 1 % за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. Истцом заявлено требование о взыскании суммы долга в размере 100 000 рублей процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>. Расчет заявленных требований выглядит следующим образом:100 000 рублей (сумма долга по договору займа) + 77 800 рублей (проценты за пользование займом, рассчитанные по формуле: 100 000 рублей*0,2%*389 дней = 77 800 рублей) + 374 000 рублей (неустойка, рассчитанная по формуле: 100 000 рублей* 1%*374 дня = 374 000 рублей) = 551 800 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей; договорные проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 77 800 рублей; договорную неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 374 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии со ст. 117, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от <дата> ФИО3 взял в долг у ФИО4 100 000 рублей сроком до <дата>.

Согласно договора пользование займом является беспроцент????????????

В случае просрочки исполнения обязательств в договоре предусмотрена неустойка в размере 5% в день от суммы займа.

Таким образом, между ФИО3 и ФИО4 в соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ заключен договор займа. При этом ФИО4 вправе требовать возврата суммы займа (ст. 810 ГК РФ), а также уплаты процентов не нему в соответствии со ст. 809 ГК РФ, и неустойки в связи с нарушением сроков оплаты на основании ст. 811 ГК РФ.

Согласно договора цессии от <дата> ФИО4 передал ФИО2, а он принял право требования к ФИО3 по договору займа (расписке) от <дата> на сумму 100 000 рублей, заключенному между Цедентом и ФИО3, любых судебных расходов по искам о взыскании сумм задолженности, неустойки, вытекающих из вышеуказанного договора займа (расписке).

С учетом договора цессии, согласно ст. 388 ГК РФ, право требования к ФИО3 по договору от <дата> перешло от ФИО4 к ФИО2

В связи с указанным, суд находит обоснованным требование о взыскании суммы долга под договору в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 77 800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что заявленная неустойка в размере 374 000 рублей за 374 дня, рассчитанная на сумму 100 000 рублей, является явно несоразмерной, при этом суд учитывает размер долга, период неоплаты, то, что истцом не приведено аргументов о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. В связи с чем, суд снижает неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 40 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8718 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ, и с учетом разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 (п. 21).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 77 800 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8718 рублей, а всего взыскать 226 518 (двести двадцать шесть тысяч пятьсот восемнадцать) рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.И. Чернянская