Постановление № 1-137/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело № 1-137/2020 (№...)

Поступило в суд: 20.01.2020 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Лукиной Н.К.,

при секретаре Овчаровой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Гришина В.Е.,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1- ФИО1, представителя потерпевшего - адвоката Герасимова В.И.

защитника- адвоката Блинова А.В.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО2,

законного представителя подсудимого ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112

УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами дознания обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, одноклассники - несовершеннолетний Потерпевший №1 и ФИО2, находились в учебном классе №... Муниципального Бюджетного Образовательного Учреждения Новосибирского района Новосибирской области ФИО4 №..., расположенного по адресу: <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. В это время у ФИО2 возник преступный умысел на умышленное причинение С. тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь в указанном ранее месте, осознавая, что находится в общественном месте - образовательном учреждении, являющимся местом с массовым пребыванием малолетних и несовершеннолетних детей, действуя умышленно, очевидно для присутствующих в классе одноклассников, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, используя надуманный повод, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения в образовательном учреждении, показывая свою значимость и превосходство над потерпевшим, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения С. тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека, вызвавшего длительное расстройство здоровья, подойдя к Потерпевший №1 со спины, без причины, цинично, из хулиганских побуждений, провоцируя потерпевшего на конфликт с целью использования его в качестве повода к совершению им преступления, накинул на шею

Потерпевший №1 провод от наушников, игнорируя нежелание последнего поощрять его действия, тем самым унижая его человеческое достоинство.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, желая получить повод к дальнейшему развитию конфликта, нанес один удар Потерпевший №1 кулаком по голове, тем самым унижая его человеческое достоинство, провоцируя Потерпевший №1 на совершение активных действий со своей стороны, с целью оправдания своих преступных действий применения физической силы против Потерпевший №1 и нанесения ему телесных повреждение С. степени тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 осознавая, что за его действиями наблюдают одноклассники, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, а так же показывая свою значимость и превосходство над Потерпевший №1, тем самым унижая его человеческое достоинство, игнорируя общепринятые нормы морали и нравственности, цинично, из хулиганских побуждений, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в левую часть лица потерпевшего, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и потерял сознание.

В результате преступных действий ФИО2 у Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, имелось телесное повреждение - закрытая тупая травма лица слева в виде скуловерхнечелюстного перелома со смещением, перелома нижней стенки левой орбиты со смещением, ушиба мягких тканей лица слева (травматический отек мягких тканей и кровоизлияние С. зоны лица слева), которая образовалась от воздействия тупым твердым предметом, в срок ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов). Данной травмой лица причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому оценивается как С. тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия ФИО2 были квалифицированы органами дознания по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение С. тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

В судебном заседании, в соответствии с положением ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО2 на ч. 1 ст. 112 УК РФ, и в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Подсудимый ФИО2, законный представитель подсудимого - ФИО3 и защитник, указали о своём согласии с позицией государственного обвинителя и просили уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Законный представитель потерпевшего - ФИО1, представитель потерпевшего -Герасимов В.И. в судебном заседании также указали о своём согласии с позицией государственного обвинителя, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Частью 2 ст. 78 УК РФ предусмотрено, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу, при этом

в случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности по которому, в силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет 2 года

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, преступление вменяемое ФИО2 органами дознания совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что ФИО2 скрывался от дознания и суда, и течение сроков давности приостанавливалось, представленные материалы не содержат.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности истек.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24,27, 256 УПК РФ, ст. 112 УК

РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №... в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: