Решение № 12-417/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-417/2018

Дело №12-417/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

26 июня 2018 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу председателя ТСН «Амурские зори Люкс-4» ФИО4 на определение УУП ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 07.04.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

установил:

Определением от 07.04.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАПРФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, председатель ТСН «Амурские зори Люкс-4» ФИО4 обратилась в суд с жалобой об его отмене, в которой указала, что ФИО2 являясь собственником квартиры № по ул.<данные изъяты> в г.Хабаровске, в указанном помещении не проживает; в нарушение ст.228 ГК РФ помещение сдается не для проживания, а для осуществления предпринимательской деятельности – под фотостудию «<данные изъяты>»; из журнала посещений видно, что в среднем в квартиру № каждый час приходят посетители, в день 10-15 человек; на странице в социальной сети «Инстраграмм» - <данные изъяты> размещается реклама фотостудии, что следует из демонстрации стилизованных интерьерных залов для проведения фотосессий, информации о стоимости аренды залов и работы фотографов, о контактах лиц, предоставляющих данные услуги; прохождение в фотостудию, расположенной на <данные изъяты> этаже жилого дома, большого количества посторонних людей нарушает права и законные интересы всех собственников квартир многоквартирного дома; жильцы жалуются, что возможен проход в подъезд дома неограниченного количества посторонних лиц, что является небезопасным; посторонние лица, приходящие в фотостудию, курят на лестничных площадках, портят личное имущество жильцов, бросают бутылки и другой мелкий мусор на лестничных площадках, ожидая своего времени на фотосеанс, шумят в подъезде; фотостудия сдается под проведение массовых детских развлекательных программ, во время которых звучит громкая музыка и аниматоры работают с микрофоном; посетители фотостудии занимают места на автопарковке возле подъезда, лишая жильцов с маленькими детьми и колясками возможности припарковаться; при проведении свадебных фотосессий студию посещают одновременно более 10 человек, при этом, гости приходят в состоянии опьянения; неоднократные обращения к собственнику квартиру о прекращении работы фотостудии в жилом доме, результатов не дали; выводы об отсутствии состава правонарушения должностное лицо построило только на пояснениях собственника квартиры; должностным лицом дана оценка одной публикации на странице в социальной сети «Инстраграмм», из которой следует, что мероприятие «Начни свою свадьбу сегодня» проводится бесплатно; проверка проведена не в полном объеме, все обстоятельства не установлены; опрос соседей не производился, фотостудия не посещалась, факт бесплатного оказания услуг установлен только со слов собственника квартиры; имеется переписка с администратором, из которой следует, что в фотостудии на коммерческой основе оказываются услуги фотографов, при этом, ФИО2 среди них не значится; факт заключения договора аренды ФИО2 с неизвестными лицами и уплаты налогов за сдачу имущества в аренду не проверен; 19.04.2018 на очередном общем собрании собственников присутствовал супруг собственника квартиры № – ФИО3 который не отрицает, что в квартире размещена фотостудия и в ней работают профессиональные фотографы; на вопросы жильцов последний также пояснил, что клиентов фотостудии привлекает именно виды из окна № этажа, это приносит доход, в связи с чем, закрывать фотостудию не собирается; постоянно проживающих, зарегистрированных граждан в квартире не значится, что еще раз подтверждает использование помещения не по прямому назначению.

УУП ФИО1 в судебном заседании полагает вынесенное им оспариваемое определение законным и обоснованным.

Защитник ФИО3 согласен с выводами должностного лица полиции, изложенными в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; проверка проведена надлежащим должностным лицом, который проверил все доводы заявителя; никто не обращался в полицию с заявлениями на посторонних лиц, приходящих в квартиру №30.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения по их существу; в дополнении указала на полномочия ТСН предоставлять права и законные интересы жильцов МКД, а также нарушение жилищных прав собственников других квартир при использовании квартиры под фотостудию.

Изучив материалы дела, выслушав должностное лицо полиции, представителя потерпевшего, защитника, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2018 в дежурную часть ОП №4 УМВД России по г.Хабаровску поступило заявление председателя ТСН «Амурские зори Люкс-4» с просьбой провести проверку по фактам передачи ФИО2 жилого помещения для использования не по назначению, осуществления предпринимательской деятельности в жилом помещении, многочисленных действиях, нарушающих тишину и покой граждан.

По результатам проверки, 07.04.2018 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

К выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, участковый уполномоченный полиции пришел, исходя из объяснений последней, согласно которым является собственником квартиры № по ул.<данные изъяты> в г.Хабаровске, фотографирование - ее хобби, на своей странице в социальной сети «Инстраграмм» приглашает людей в качестве фотомоделей, прибыли не получает; основным источником дохода данное занятие не является, а также объявления о проведении бесплатного мероприятия под названием «Начни свою свадьбу сегодня», опубликованного на странице в социальной сети «Инстраграмм» <данные изъяты> установив, что действия ФИО2 не направлены на систематическое извлечение прибыли, а занятие фотографией - ее увлечение и хобби.

С данным выводом должностного лица полиции согласиться нельзя.

Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п.1 ст.2 ГК РФ.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом, доказательствами, подтверждающими факт занятия лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

По настоящему делу участковым уполномоченным полиции данные доказательства в полной мере не устанавливались и не исследовались, в частности, не установлены лица, указанные в объявлении на странице социальной сети «Инстаграмм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в качестве фотографов <данные изъяты> а также лица, воспользовавшиеся услугами объявления, не опрашивались жильцы многоквартирного дома, проживающие в рядом расположенных с квартирой № жилых помещениях, на предмет проживания ФИО2 и ее семьи в этой квартире, а также осуществления там иными лицами деятельности, связанной с фотосъемкой.

Кроме того, не дана оценка журналу посетителей ТСН о систематичности посещении указанной выше квартиры посторонними лицами, а также табличке на двери с объявлением о размещении фотостудии.

Таким образом, вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения сделан должностным лицом полиции преждевременно, без учета совокупности всех обстоятельств по делу, в связи с чем, определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку допущено существенное нарушение процессуальных требований ст.ст.26.2,26.11 КоАП РФ.

Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение УУП ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 07.04.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОП №4 УМВД России по г.Хабаровску.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.