Решение № 2-3728/2017 2-3728/2017~М-3569/2017 М-3569/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3728/2017

Дело № 2-3728/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском кБоброву В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ссылаясь на то, что 10.03.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего В.

Ответчик ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, поскольку не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Между СПАО «Ингосстрах» и владельцем автомобиля <данные изъяты> был заключен договор ОСАГО, что подтверждается полисом серии №.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 57 300 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 57 300 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 919 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 10.03.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего В.

Ответчик ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, поскольку не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Между СПАО «Ингосстрах» и владельцем автомобиля «<данные изъяты>» был заключен договор ОСАГО, что подтверждается полисом серии №.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 57 300 руб.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой премии указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в нарушение ПДД РФ в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к нему перешло право регрессного требования в размере 57 300 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ущерба подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату госпошлины в сумме 1919 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 57300,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1919,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королёвский городской Московской области.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено:

Судья И.В. Ромашин