Решение № 12-15/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-15/2025

№ 12-15/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко А.Ю.,

с участием: должностного лица ФИО1,

с уведомлением: заинтересованного лица ФИО2, потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 26 февраля 2025 года жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 16 декабря 2024 года по делу № 5-600/2024,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка от 16 декабря 2024 года по делу № 5-600/2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Усть-Вымский районный суд Республики Коми, в которой выражает несогласие с вынесенным судебным актом и просит его отменить.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, о месте и времени извещался судебными повестками.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе не согласилась, указав на их необоснованность.

Потерпевший К. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещался.

Заслушав должностное лицо ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Л. к административной ответственности) неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» урегулированы отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 февраля 2016 года № 74/114пр.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «УК Микунь» ФИО2 к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил выявленный государственным жилищным инспектором факт нарушения генеральным директором управляющей компании требований статей 6, 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», раздела 10 указанного приказа от 29 февраля 2016 года № 74/114пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», в нарушение которых генеральный директор ООО «УК Микунь» ФИО2 не обеспечил в установленный срок размещение в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в полном объеме сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: .............

Согласно протокола об административном правонарушении от 15 октября 2024 года следует, что ООО УК Микунь ответ на обращение № 11-2024-20640 был дан с нарушением срока. Планируемая дата исполнения обращения указана – 30.08.2024 г., ответ на обращение не получен, срок исполнения обращения нарушен на 33 дня, ответ на обращение № 11-20204-20633 был дан с нарушением срока, планируемая дата исполнения обращения указана 30.08.2024 г., ответ на обращение не получен, срок исполнения обращения нарушен на 33 дня, ответ на обращение № 11-2024-21821 был дан с нарушением срока, планируемая дата исполнения обращения указана 17.09.2024 г., ответ на обращение не получен, срок исполнения обращения нарушен на 15 дней.

Таким образом, в нарушении указанных выше норм, возложенные на генерального директора ООО «УК Микунь» ФИО2 обязанности по размещению информации, не выполнены.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Усть-Вымский районный суд Республики Коми ФИО2 указывает на то, что при составлении административного протокола он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола, материалы дела не содержат доказательств отправки уведомления ФИО2

Доводы жалобы о существенном нарушении процессуальных положений КоАП РФ, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, не нашел своего подтверждения.

О времени и месте составления протокола генеральный директор ООО УК Микунь ФИО2 был уведомлен 09 октября 2024 г., что подтверждается соответствующим уведомлением (отчетом об отслеживании отправления), поэтому протокол по делу об административном правонарушении был составлен 15 октября 2024 г. в его отсутствие с соблюдением требований ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах совершенное директором ООО «Усть-Вымская управляющая компания» ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО2 с оценкой доказательств по делу и привлечением к административной ответственности не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в его виновности и не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Айкинского судебного участка от 16 декабря 2024 года по делу № 5-600/2024, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде предупреждения - оставить без изменения, а жалобу заинтересованного лица ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение может быть подана жалоба непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

.............

Судья - А.Ю. Лисиенко