Приговор № 1-102/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018

Дело № 1-102/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Тихвин 10 мая 2018 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

При секретаре Матреничевой Т.Н.

С участием государственного обвинителя в лице Тихвинского городского прокурора Волницкого М.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника в лице адвоката Зубрякова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <данные изъяты>,ранее судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, ФИО1 взломал навесной замок двери запасного выхода магазина «Свежее мясо», расположенного по адресу: <адрес>, после чего путем повреждения стекла в витрине окна, через проем витрины окна открыл засов с внутренней стороны данной двери и через дверь незаконно проник в помещение магазина. Находясь в помещении магазина, взломал навесной замок двери холодильника, специально, предназначенного для хранения продуктов питание, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а всего на общую сумму 3774 рубля 60 копеек, а всего продуктов питания на общую сумму 33 718 рублей 27 копеек, чем причинил ИП ФИО2 №1, материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Волницкий М.В. и потерпевший выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует содеянное им п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, <данные изъяты>

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, т.к. его исправление и перевоспитание не возможны без изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд расценивает наличие <данные изъяты>, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие явки с повинной, сделанной им в ходе следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Дополнительное наказание ФИО1 суд полагает возможным не назначать.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний: настоящего и наказания, назначенного ФИО1 приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: _______________________