Решение № 12-83/2020 7-1639/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-83/2020

Дело № 7-1639/20

(в районном суде дело № 12-83/20) Судья Прозорова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 17 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга № 18810078130002536810 от 08 ноября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что <дата> в 14 час. 48 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <...> г.р.з. №..., совершил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена) при наличии дополнительной информационной таблички 8.24 (работает эвакуатор) в городе федерального значения Санкт-Петербурге, нарушив требования п.1.3 ПДД.

Решением Василеостровского районного суд Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 года, постановление № 18810078130002536810 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга 08 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений по следующим основаниям. Инспектором ОГИБДД было нарушено право на защиту. О дате, времени и места составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен не был, что подтверждает детализация услуг связи. <дата> в 16 час. 34 мин. на телефон ФИО1 не поступал звонок от инспектора ОГИБДД, как и другие дни.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано, поскольку распечатка фонда социального страхования не является доказательством уважительности неявки в судебное заседание, период выданных больничных листов не совпадает с датой заявленного ходатайства об отложении, иных документов П-вым представлено не было.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд, должностное лицо, не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вышеуказанные требования закона Василеостровским районным судом в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 выполнены не были.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ( ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ)

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был уведомлен о необходимости явки в ОГИБДД <дата> для составления протокола об административном правонарушении.

<дата> протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1

Дело об административном правонарушении было рассмотрено также в отсутствие ФИО1 в тот же день – <дата>, при этом в материалах дела отсутствует уведомление ФИО1 о рассмотрении дела <дата>, что является нарушением права на защиту и основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение Василеостровского районного суда от 13 июля 2020 года по жалобе ФИО1 подлежат отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга № 18810078130002536810 от 08 ноября 2019 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 года по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья И.Е. Калинина