Решение № 12-26/2019 12-331/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-26/2019

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В. Пронякин,

при секретаре Е.В. Яриковой,

с участием защитника юридического лица ООО УК «Дом-Сервис» защитника Тарасова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК Дом-Сервис» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области в отношении ООО УК «Дом-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Дом-Сервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО УК «Дом-Сервис» ФИО1 подал в Орехово-Зуевский городской суд Московской области жалобу, в которой просит постановление отменить, считая, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что при рассмотрении дела в первой инстанции суд, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, не выявил обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при подготовке дела суд должен был проверить полномочия должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и направивших материалы административного дела, истребовать документы, доказательства. Суд первой инстанции не установил обстоятельств, исключающих производство по делу. Кроме того, защитник ООО УК «Дом-Сервис» в жалобе указывает на то, что при проведении проверки ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» не доказан факт осуществления ООО УК «Дом-Сервис» предпринимательской деятельности и получения прибыли от такой деятельности. Также защитник ООО УК «Дом-Сервис» считает доказательства – фотографии, приложенные к акту проверки являются недопустимыми доказательствами, так как не могут разрешить и прояснить в рассматриваемом деле обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, так как из данных фотографий нельзя определить на самом ли деле зафиксированное нарушение относится к проверяемому многоквартирному дому, так как не проведена ориентирующая фотосъемка. При рассмотрении административного дела мировой судья не истребовал и не исследовал обращение, на основании которого была проведена проверка. Уведомления о проведении проверки и составлении протокола вручались не уполномоченному лицу. Протокол об административном правонарушении составлялся и проверка проводилась в отсутствие законного представителя (защитника) ООО УК «Дом-Сервис», что нарушает права на защиту и дачу пояснений.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив мотивы жалобы, выслушав защитника ООО УК «Дом-Сервис», прихожу к следующему.

В силу ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту 11 (1) указанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие указанных положений постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Таким образом, анализ указанных норм в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГУМО «ГЖИМО», ООО УК «Дом Сервис» было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - Госжилинспекцией Московской области) была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Дом-Сервис» по адресу: <адрес>

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного ПостановлениемПравительства РФ от 28.10.2014г. № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», ООО УК «Дом-Сервис» не исполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (не выполнен ремонт подъездов в местах разрушений, не произведено восстановление отмостки, не произведен ремонт цоколя в местах разрушений, не произведен ремонт электропроводки и электрооборудования в МОП, не произведено восстановление остекления окон и лестничных клеток, не выполнен ремонт кровли в местах повреждений, не произведен ремонт водостока).

По результатам проведения проверки Госжилинспекцией Московской области составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО УК «Дом-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копиями учредительных документов ООО УК «Дом-сервис» и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях юридического лица ООО УК «Дом –Сервис» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Вывод мирового судьи основан на полном и всестороннем изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Что же касается мотивов жалобы защитника об отсутствии вины ООО УК «Дом-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, по мотивам того, что указанное юридическое лицо не осуществляет предпринимательскую деятельность, а также составления протокола без законного представителя ООО УК «Дом-Сервис», отсутствие доказательств, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании суда 2 инстанции материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ЖК РФ, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ, основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ, Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Пунктом 2.1 Устава ООО УК «Дом-Сервис», утвержденного решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ №, извлечение прибыли путем осуществления коммерческой деятельности является основной целью создания ООО УК «Дом-Сервис», к предметам такой деятельности отнесено и управление недвижимым имуществом.

Таким образом, жалоба защитника не содержит мотивов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Постановление о привлечении ООО УК «Дом-Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО УК «Дом-Сервис» в соответствии с санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности, закрепленных в ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы защитника ООО УК «Дом-Сервис» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Дом-Сервис» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Орехово-Зуевского городского суда

Московской области Н.В. Пронякин