Решение № 2-2231/2019 2-2231/2019~М-1788/2019 М-1788/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2231/2019

Дело № 2-2231/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 июля 2019 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Александровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику за назначением пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление из ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска, что при установлении страховой пенсии по старости не принята трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ, так как на титульном листе не читается оттиск печати организации, заполнявшей трудовую книжку. Архивная справка отсутствует. Не принята для расчета страховой пенсии справка о стаже и заработной плате. В связи с чем на дату исчисления трехмесячного срока было приостановлено рассмотрение заявление, ответ на запрос Пенсионным фондом не получен, а достоверность справки не подтверждена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца не поставили в известность, что с представленными ею документами все в порядке, никаких разъяснений со стороны ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена страховая пенсия по старости в размере 8 111,55 руб.

Согласно справке, представленной ответчиком истцу, в страховой стаж не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца книжного отдела магазина «Военная книга»; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принята переводом в Кокчетавскую производственно-рекламную мастерскую «Казторгреклама» в должности заведующего складом; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принята на базу «Казлегснабсбытторг» временно в должности старшим кладовщиком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принята на базу «Казбакалейтор» в должности продавца; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве безработной в Кокшетауском городском центре занятости; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности завхоза-делопроизводителя ясли-сал № «Карлыгаш»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира в магазин Филиала УПТК ЗАО СМТ-7 г. Омска; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей отделением БУ Омской области КЦСОН «Любава».

Просит обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца книжного отдела магазина «Военная книга»; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кокчетавской производственно-рекламной мастерской «Казторгреклама» в должности заведующего складом; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на базу «Казлегснабсбытторг» в должности старшего кладовщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на базу «Казбакалейтор» в должности продавца; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве безработной в Кокшетауском городском центре занятости; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности завхоза-делопроизводителя ясли-сал № «Карлыгаш»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира в магазин Филиала УПТК ЗАО СМТ-7 г. Омска; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей отделением БУ Омской области КЦСОН «Любава»; обязать произвести перерасчет пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что пенсионным органом были направлены запросы в соответствующие организации, но ответы на них получены не были. В период работы в УПТК в должности продавца-кассира с ней расчет произведен не был, хотя и лично обращалась в данную организацию. УПТК относилось к Тресту №. В период с 1998-2000 г. являлась индивидуальным предпринимателем, однако не оспаривала отсутствие оплаченных страховых взносов в пенсионный орган либо в Фонд социального страхования. Однако первоначально как ей пояснили работники пенсионного фонда расчет пенсии был произведен на основании данных ее работы в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (вступившего в силу с 01.01.2015 г.) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования истца о включении в ее страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика произвести перерасчет размера назначенной пенсии с учетом включенных периодов работы с даты назначения пенсии, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время истец является гражданином Российской Федерации, и на момент обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости истец являлся гражданином Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в спорный период трудовая деятельность истца проходила в том числе на территории Республики Казахстан.

На дату обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии истец являлся и является в настоящий момент гражданином Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ, полный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 8 111,55 руб., что подтверждается Решением о назначении пенсии № (л.д.70).

Согласно Заключению от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска, в представленной трудовой книжке на титульном листе не читается оттиск печати организации, заполнявшей трудовую книжку. Для подтверждения принадлежности трудовой книжки был направлен запрос о сведениях стажа и заработной плате. В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 в случае, когда в трудовой книжке содержатся неточные сведения в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Указанное условие было предусмотрено также п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190. Справка о работе не представлена. Представлена архивная справка о стаже и заработной плате за период 1981-1988 гг. В соответствии с положениями пункта 22 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, их назначения, установления, перерасчета, корректировки размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсиина другой, в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № территориальный орган при приеме заявления об установлении страховой пенсии дает оценку содержащимся в документах сведениям, правильности оформления документов и в необходимых случаях проводит проверку. Право органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, предусмотрено ч. 9 ст. 21 Закона № 400-ФЗ. Аналогичная норма содержится в п. 22 Правил № 884н.Сделан запрос в Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции МТСЗН РК по Акмолинской области, на проверку достоверности сведения по стажу и заработной плате в соответствии с ч. 9 ст. 21 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ На дату истечения трехмесячного срока приостановления рассмотрения заявления в соответствии с ч. 8 ст. 22 указанного закона ответ на запрос не поступил. Таким образом, достоверность сведения представленных в справке не подтверждена, в связи с чем рекомендовано не принимать для назначения пенсии трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ, не принимать для расчета страховой пенсии справку о стаже и заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128) установлено, что ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска при назначении страховой пенсии по старости, установленной ФИО1, при перерасчете размера пенсии не была учтена заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Хозрасчетном магазине № Кокчетавского горпищеторга», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Универсальной промтоварной базе Кокчетавского облпотребсоюза», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Кокчетавском универсальном магазине», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Кокчетавском областном статистическом управлении» на территории Республики Казахстан, что привело к недоплате пенсии. Произведена проверка достоверности сведений и обоснованности выдачи документов и содержащихся в них сведений. Согласно архивной справке, достоверность сведений о заработной плате подтверждена. Право на перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ имеется.

Из трудовой книжки на имя ФИО2 № имеются соответствующие записи о том, что истец действительно ДД.ММ.ГГГГ была принята продавцом книжного отдела (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволена из магазина «Военная книга», согласно поданного заявления (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принята переводом завскладом в Кокчетавскую производственно-рекламную мастерскую «Казторгреклама» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 32 КЗоТ Каз.ССР по собственному желанию) (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ временно принята старшим кладовщиком (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведена товароведом (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 33 п. 1 Республики Казахстан (сокращение штата) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принята на базу «Казбакалейторг» продавцом (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ); уволена по п. 1 ст. 33 КЗоТ Республики Казахстан (сокращение численности) (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в Кокшетауском городском центре занятости; ДД.ММ.ГГГГ принята в Ясли-сад № г. Карлагаш завхозом-делопроизводителем (приказе № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 1 ст. 33 КЗоТ (сокращение численности штатов) (приказ от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принята продавцом-кассиром IIкатегории в магазин УПТК ЗАО СМТ-7 (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗоТ РФ (по собственному желанию) (приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принята санитаром отделения временного пребывания в МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-Л); ДД.ММ.ГГГГ переведена в отделение временного проживания граждан пожилого возраста на должность сестра-хозяйка (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-Л); ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность социального работника (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведена в специализированное отделение социально-медицинского обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов на должность социального работника (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л); ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс); ДД.ММ.ГГГГ принята в отделение социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов на должность социального работника в БУОО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Любава» (приказ №-к-л/с от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующей отделением социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к-лс) (л.д.56-61).

Истец просит включить в его страховой стаж, в том числе периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца книжного отдела в магазине «Военная книга»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей складом в Кокчетавской производственно-рекламной мастерской «Казторгреклама»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старший кладовщик на базе «Казлегснабсбытторг»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности продавца на базе «Казбакалейторг»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработной в Кокшетауском городском центре занятости; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности завхоза-делопроизводителя в яслях-саду № 9 «Карлыгаш».

По мнению суда, указанный период исключен ответчиком из специального стажа необоснованно.

13 марта 1992 года государствами-участниками СНГ – Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано «Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

На основании ст. 1 указанного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии с ч. 2 ст.6 Соглашения, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения (до 13 марта 1992 года).

В Рекомендациях по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего СССР, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2004 года № 99р, также разъяснено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней.

Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсии.

Пунктом 11 Правил установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Аналогичные положения приведены в ранее действующих Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсиях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555.

В абзаце 2 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014 года, закреплено положение о том, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (п. 15), следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

В трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, имеются записи, согласно которым истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца книжного отдела в магазине «Военная книга»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности заведующей складом в Кокчетавской производственно-рекламной мастерской «Казторгреклама»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности старший кладовщик на базе «Казлегснабсбытторг»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности продавца на базе «Казбакалейторг»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве безработной в Кокшетауском городском центре занятости; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности завхоза-делопроизводителя в яслях-саду № «Карлыгаш»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности продавца-кассира в магазине филиал УПТК ЗАО СМТ-7 г. Омска; с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующей отделением социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов в БУОО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Любава». Записи в трудовой книжке, подтверждающие факт работы истца в спорный период, заверены оттисками печатей организации, указаны реквизиты приказов, на основании которых внесены указанные записи.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № из ГУ «Государственный архив г. Кокшетау» Управления архивов и документации Акмолинской области, представленной в материалы дела, документы магазина «Военная книга» Военторга 1272 в госархив г. Кокшетау на сохранение не передавались (л.д.22-24).

Более того, в соответствии с ответом из АО «Военторг – Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, архив Военторга 1272 в АО «Военторг-Центр» не передавался на хранение полностью, бал передан частично. В январе 2006 г., в связи с аварией на <адрес> была затоплена комната ДГУП №, где был расположен архив ГУП «Военторг 1272». Многие данные по сотрудникам были уничтожены горячей водой, восстановлению не подлежали, сведения в отношении ФИО1 отсутствуют (л.д.142). В подтверждение указанного к ответу приложена справка ЗАО «Управление основными фондами», в которой изложены аналогичные сведения о затоплении комнаты, где располагался архив ГУП «Военторг 1272» (л.д.143).

В свою очередь в трудовой книжке имеется запись, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в качестве в магазине «Военная книга», что подтверждает факт работы истца. При этом каким-либо образом подтвердить факт работы истца в спорный период не представляется возможным в связи с уничтожением архивного фонда в связи с затоплением помещения, где содержалась документация. Однако работа истца в спорный период ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит основания включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца книжного отдела в магазине «Военная книга».

Истцом также заявлен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей складом в Кокчетавской производственно-рекламной мастерской «Казторгреклама», который ФИО1 просит включить в страховой стаж.

По сведениям из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, документы по личному составу Кокчетавской производственно-рекламной мастерской «Казторгреклама» в госархив г. Кокшетау на хранение не передавались, сведениями об их местонахождении не располагают, в связи с чем, подтвердить стаж работы, заработную плату ФИО3 за февраль 1988 г. – январь 1990 г. и переименования организации не представляется возможным.

Аналогичная информация об отсутствии документов Кокчетавской производственно-рекламной мастерской «Казторгреклама» содержится в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Государственный архив г. Нур-Султана», а также в ответе КГУ «Государственный архив г. Кокшетау» Управления культуры, архивов и документации Акмолинской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Из указанного следует, что документально подтвердить факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку документы в архивы на хранение не поступали. При этом, работа истца в спорный период подтверждается соответствующими отметками в трудовой книжке, как указано судом выше. При этом доказательств, опровергающих работу истца в указанный период, суду не представлено. Суд находит основания для включения в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей складом в Кокчетавской производственно-рекламной мастерской «Казторгреклама».

Также, в трудовой книжке на имя истца имеются сведения о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ временно принята старшим кладовщиком (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведена товароведом (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 33 п. 1 Республики Казахстан (сокращение штата) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);ДД.ММ.ГГГГ принята на базу «Казбакалейторг» продавцом (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ); уволена по п. 1 ст. 33 КЗоТ Республики Казахстан (сокращение численности) (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, согласно ответам КГУ «Государственный архив г. Кокшетау» Управления культуры, архивов и документации Акмолинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.153), ГУ «Государственный архив г. Нур-Султана» № от ДД.ММ.ГГГГ, документы базы «Казлегснабсбытторг», базы «Казбакалейтор» на хранение в архивы не поступали.

Поскольку работа истца в спорные периоды подтверждена записями в трудовой книжке, представить иные доказательства суду не представляется возможным, а работа ФИО1 на базах «Казлегснабсбытторг», «Казбакалейторг» в указанных должностях не оспаривается, суд полагает необходимым включить периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старший кладовщик на базе «Казлегснабсбытторг», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца на базе «Казбакалейторг» в страховой стаж.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на учете в качестве безработной в Кокшетауском городском центре занятости, данный период истец также просит включить в страховой стаж.

Факт нахождения истца в спорный период в качестве безработной в Кокшетауском городском центре занятости подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке истца, как ранее было указано судом. При этом имеется запись о том, что за ней сохраняется непрерывный трудовой стаж.

При этом, согласно ответу КГУ «Центр занятости населения» Акимата г. Кокшетау от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о том, что ФИО1 состояла на учете в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кокшетауском городском центре занятости не представляет возможным предоставить. Согласно Постановления акимата г. Кокшетау за № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации Государственного учреждения Центра занятости г. Кокшетау» с ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Центр занятости г. Кокшетау» был ликвидирован, ликвидационной комиссией документы в КГУ «Центр занятости населения» не передавались. Рекомендовано обратиться в Государственный архив г. Кокшетау (л.д.159).

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № из ГУ «Государственный архив г. Кокшетау» Управления архивов и документации Акмолинской области, в имеющихся протоколах заседаниях комиссии по назначению и выплате пособий по безработице Кокшетауского городского центра занятости – биржи труда за 1994 г. сведений о признании безработной ФИО2 не имеется, расчетные ведомости по начислению пособия по безработице за 1994 г. в госархив г. Кокшетау на хранение не передавались, в связи с чем подтвердить факт признания безработной и начисления пособия по безработице ФИО2 за февраль-август 1994 г. не представляется возможным (л.д.23).

В связи с тем, что в архивы документы на хранение не поступали, а Кокшетауский городской центр занятости ликвидирован, как следует из вышеуказанного ответа, факт нахождения истца на учете по безработице в спорные периоды находит свое подтверждения в трудовой книжке на имя истца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца, включить в страховой стаж ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработной в Кокшетауском городском центре занятости.

Также ФИО1 заявлено требование о включении в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности завхоза-делопроизводителя в яслях-саду № «Карлыгаш».

Факт работы истца в указанный период в названной должности подтверждается записями в трудовой книжке на имя ФИО1

Более того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № из Государственного коммунального казенного предприятия «Детский сад № «Карлыгаш» при акимате г. Кокшетау», ФИО2 действительно работала в ясли-саду № «Карлыгаш» с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на должности завхоза-делопроизводителя, с окладом 3 147,03 тг. С ДД.ММ.ГГГГ ясли-сад № «Карлыгаш» зарегистрирован в качестве юридического самостоятельного лица - Учреждение ясил-сад «Карлыгаш». С ДД.ММ.ГГГГ переименован в ГККП Детский сад № «Карлыгаш» при акимате г. Кокшетау. Уволена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 33 п. 1 КЗОТ – сокращение численности штатов, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.32).

Следовательно, факт работы истца помимо записями в трудовой книжке подтверждается, в том числе справкой, выданной работодателем на имя ФИО2 Более того, доказательств обратного суда не представлено.

С учетом изложенного, суд находит основания для включения в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности завхоза-делопроизводителя в яслях-саду № «Карлыгаш».

Также подлежат включению в страховой стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира в магазине филиал УПТК ЗАО СМТ-7 г. Омска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей отделением в БУ Омской области КЦСОН «Любава», по следующим основаниям.

Как следует из трудовой книжки №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята продавцом-кассиром IIкатегории в магазин УПТК ЗАО СМТ-7 (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗоТ РФ (по собственному желанию) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, согласно ответу КУ г. Омска «Муниципальный архив г. Омска» от ДД.ММ.ГГГГ №, документы магазина Филиала УПТК ЗАО СМТ-7 г. Омска на хранение в архив не поступали, поэтому подтвердить стаж и размер заработной платы в указанной организации ФИО1 не представляется возможным.

Аналогичный ответ пришел из БУОО «Исторический архив Омской области» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ЗАО СМТ-7, при проверке приказов о приеме на работу и увольнении с работы за период с марта 1998 г. по май 1998 г. данных на ФИО1 найдено не было, также были проверены все ведомости по начислению заработной платы, лицевые счета за указанный период, данных не найдено (л.д.139).

Однако записи в трудовой книжке о приеме и об увольнении ФИО1 заверены надлежащим образом, что не ставит под сомнение действительность записей.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт работы истца работы в спорные периоды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца книжного отдела в магазине «Военная книга»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей складом в Кокчетавской производственно-рекламной мастерской «Казторгреклама»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старший кладовщик на базе «Казлегснабсбытторг»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности продавца на базе «Казбакалейторг»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработной в Кокшетауском городском центре занятости; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности завхоза-делопроизводителя в яслях-саду № 9 «Карлыгаш»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира в магазине филиал УПТК ЗАО СМТ-7 г. Омска нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, спорные периоды работы истца подлежат включению в его страховой стаж.

Суд полагает, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и оснований для отказа во включении указанных периодов работы в его страховой стаж не имеется, поскольку отсутствие в архиве документов в отношении организаций, в которых работал истец, по мнению суда, не может повлечь нарушение пенсионных прав истца.

Вместе с тем факт работы истца в указанные периоды отражен в трудовой книжке, которая была предоставлена ответчику с момента первоначального обращения истца с заявлением о назначении пенсии.

Как следует из данных о стаже, имеющихся в материалах пенсионного дела, пенсионным органом в страховой стаж включен период, в частности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, представленной в материалы дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной БУ «КЦСОН «Любава», подтверждается факт работы ФИО1 в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из ответа ГУ ОПФР по Омской области на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные страхователем БУ Омской области КЦСОН «Любава» за периоды работы ФИО1 с января по август 2018 г., а именно о произведенных начислениях страховых взносах (л.д.163-164).

Аналогичные сведения о произведенных перечислениях в счет страховых взносов за ФИО1 предоставлены в ответе БУОО «Комплексный центр социального обслуживания «Любава» Советского АО» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 162).

Резюмируя изложенное, суд находит подтверждение факта работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей отделением в БУ Омской области КЦСОН «Любава», а также уплаты страховых взносов, в связи с чем, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей отделением в БУ Омской области КЦСОН «Любава» подлежат включению в страховой стаж истца.

Рассматривая требование ФИО1 о включении в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статья 89 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" также устанавливали возможность включения в трудовой стаж только тех периодов индивидуальной трудовой деятельности в качестве предпринимателя, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определяя в Федеральном законе от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе, индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14).

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

В п. 20 названного действующего Постановления Правительства Российской Федерации также содержится указание на то, что периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

Таким образом, положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов именно в период осуществления этой деятельности.

При этом, законодатель определил перечень документов, подтверждающих уплату таких взносов:

- взносов на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и после 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

- единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов.

Вместе с тем, в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих тот факт, что истец, будучи индивидуальным предпринимателем, своевременно и в полном объеме производила оплату страховых взносов, не содержат.

Из ответа Фонда социального страхования Российской Федерации ГУ – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предоставить сведения об уплаченных взносах по ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения документов (л.д.171). Отсутствуют также сведения о постановки ФИО1 на учет в качестве индивидуального предпринимателя и в ГУ-УПФОФ в ЦАО г. Омска (л.д. 165).

При этом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты страховых взносов в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 04.12.2007 г. N 950-О-О, из которой следует, что, гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1). Однако это правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку оплата страховых взносов в качестве индивидуального предпринимателя являлось в спорный период правом, а не обязанностью лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, но при этом лицо должно было осознавать, что внесение таких взносов является неотъемлемой частью для включения периода его нахождения в статусе индивидуального предпринимателя, суд не находит оснований для включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку суду не доказано, что страховые взносы действительно истцом вносились.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Суд полагает, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом, в том числе по надлежащему оформлению записей в трудовой книжке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент обращения за страховой пенсией в пенсионный орган истец имел право на страховую пенсию по старости с учетом периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако была лишена возможности представить в пенсионный фонд какие-либо документы в отношении спорных периодов работы, требование истца о перерасчете размера назначенной ей пенсии с учетом включенных в страховой стаж периодов работы с момента возникновения права на пенсию, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ надлежит взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска включить в страховой стаж ФИО1 следующие периоды работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца книжного отдела в магазине «Военная книга»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей складом в Кокчетавской производственно-рекламной мастерской «Казторгреклама»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старший кладовщик на базе «Казлегснабсбытторг»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности продавца на базе «Казбакалейторг»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработной в Кокшетауском городском центре занятости;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности завхоза-делопроизводителя в яслях-саду № 9 «Карлыгаш»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира в магазине филиал УПТК ЗАО СМТ-7 г. Омска;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей отделением в БУ Омской области КЦСОН «Любава».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска произвести перерасчет пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в страховой стаж указанных периодов.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019 г.