Решение № 2-315/2018 2-315/2018 ~ М-258/2018 М-258/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-315/2018

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Васильченко К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора №303683 от 26.09.2016г. и взыскании 514 379 рублей 71 копейки задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту банк) с иском к заемщику ФИО1 о расторжении кредитного договора №303683 от 26.09.2016г. и взыскании 514 379 рублей 71 копейки задолженности по кредиту, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 477 350,55р., просроченные проценты за пользование кредитом – 34 237,39р., неустойка – 2 791,77р., ссылаясь на то, что заемщик ФИО1, получив 26.09.2016г. в банке кредит в сумме 562 000р. со сроком возврата до 26.09.2021 под 20,9% годовых, свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов не исполняет и внесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов не производит.

Банк в заседание суда не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено без его участия по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 4, 96)

ФИО1 в заседание суда не прибыл, хотя о слушании дела извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 95).

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 7-10, 31-36, 38-74) 26.09.2016г. банк заключил с ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 562 000 рублей на срок до 26.09.2021г. под 20,9% годовых.

Согласно условиям договора, а именно его п. 4, 6, 12, а также графику платежей заемщик обязан ежемесячно с 26.10.2016г. вносить платежи в погашение основного долга и процентов согласно установленному в договоре графику аннуитетными платежами по 15 172,39р. В случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и процентов заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита и процентов.

В соответствии со ст. 309, 310, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, уплачивать причитающиеся по договору проценты, а также неустойку за неисполнение либо не надлежащее исполнение обязательств.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 38-10) 26.09.2016г. банк перечислил заемщику на его банковский счет 562 000 рублей. То есть, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью. Однако заемщик свои обязательства не исполняет.

Как следует из представленного банком расчета и выписки из лицевого счета (л.д.38-40, 57-68) с 26.12.2017г. по 26.04.2018г. заемщик платежи в погашение кредита и процентов не вносил.

В итоге на 07.05.2018г. заемщик не внес 5 ежемесячных платежей подряд в погашение основного долга и процентов, в связи с чем задолженность заемщика составила 514 379,71р., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 477 350,55р., 34 237,39р. - просроченные проценты за пользование кредитом за период с 26.09.2017г. по 07.05.2018г., 1372,38р. – неустойка за просрочку внесения платежей в погашение основного долга за период с 27.12.2017г. по 07.05.2018г., 1 419,39р. - неустойка за просрочку внесения платежей в погашение процентов за тот же период.

Размер задолженности подтверждается представленным банком расчетом, который ответчиком не оспорен, контррассчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поэтому в данном случае требования банка о досрочном взыскании основного долга, не уплаченных процентов и пеней являются законными и обоснованными.

Как следует из ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности следует, что применительно к заключенному сторонами кредитному договору невнесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов лишает займодавца денежных средств (ежемесячных платежей), на получение которых он рассчитывал при заключении договора. Поэтому нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа является существенным нарушением условий договора, влекущим возникновение у займодавца права на его расторжение.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что заемщиком после получения кредита не внесено на 07.05.2018г. 5 ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов. При этом предложение банка о добровольном расторжении договора заемщиком оставлено без ответа (л.д. 67-74).

Вышеуказанные нарушения заемщиком условий договора являются существенными, в связи с чем требования банка о расторжении договора подлежат полному удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям.

Учитывая то, что исковые требования банка удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по уплаченной госпошлине в сумме 8 343,8р. (л.д. 37).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №303683 от 26.09.2016г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 514 379 рублей 71 копейку задолженности по кредиту и 8 343 рубля 80 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.07.2018г.

Судья