Приговор № 1-317/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-317/2024

Дело № 1-317/2024

УИД 66RS0028-01-001908-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 11.09.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Пуртовой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сутягиной Г.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

по данному делу в порядке ст. 91 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не находящегося, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:30 ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу <адрес> увидел автомобиль Потерпевший №1 марки <данные изъяты>, госномер № и у него возник умысел на неправомерное завладением им для поездки по городу. ФИО1, не имея разрешения на управление данным авто, подошел к нему, действуя умышленно, через переднюю левую незапертую дверь автомобиля, сел в салон, путем поворота ключа находящегося в замке зажигания запустил двигатель и привел автомобиль в движение, управляя им, поехал по <адрес>, где оставил его и скрылся с места преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник Сутягина Г.А. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Пуртова Я.А., потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, которрый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России "Ирбитский" (л.д. 150-151, 153, 154, 156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается наличие на иждивении <данные изъяты> (л.д. 137-138), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, где он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления (л.д. 1, 15); на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - осознание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении сожительницы, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, готовность возместить причиненный ущерб, участие в специальной военной операции (л.д. 140) и наличие грамоты Министерства обороны Российской Федерации в связи с данным обстоятельством, что не было оспорено участниками процесса.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Вопреки доводам потерпевшего, в действах ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, учитывая личность виновного, то, что он социально адаптирован, трудится, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное. Ограничений, указанных в ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания избранного вида наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 наказания в виде штрафа и иных более строгих видов наказания, предусмотренных в санкции статьи, учитывая его материальное и семейное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение виновного до совершения преступного деяния и после него.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В связи с избранным видом наказания, судом не обсуждается вопрос о применении ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а поскольку данный вид не является самым строгим в санкции ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, то оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Не имеется основания и для освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, за исключением выполнения трудовой функции по месту работы, не выезжать за пределы территории Городского округа «город Ирбит» Свердловской области и Ирбитского муниципального образования, не изменять место жительства (пребывания), работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, госзнак № со связкой ключей, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; сотовый телефон texet– оставить в распоряжении ФИО1; коробку с гипсовым слепком протектора шины колеса, коробку со следом обуви, изъятого на гипсовый слепок, находящиеся в камере хранения при МО МВД России «Ирбитский» (акты приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить; CD- диск с фрагментами видеозаписей, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Во взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек за услуги адвокатов по назначению в период предварительного расследования по делу, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Приговор вступил в законную силу 27.09.2024