Решение № 12-194/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 12-194/2024

Дело № 12-194/2024 копия


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 19 сентября 2024 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И.,

С участием потерпевшей ФИО1,

защитника-адвоката Мелкобродова А.В., представляющего интересы Ильина В,К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу потерпевшей ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Челябинска от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, потерпевшая ФИО5 обратилась в Калининский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей нарушены нормы процессуального права, не допрошен свидетель произошедшего, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить по имеющимся в ней основаниям.

Привлекаемое лицо ФИО3 будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Его интересы в судебном заседании представлял защитник- адвокат Мелкобродов А.В., который возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, а также пояснения сторон, судья районного суда не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении, (дата) около 11:47 часов находясь по адресу: (адрес) ФИО3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений толкнул ФИО5, от чего последняя потеряла равновесие и упала из-за чего испытала сильную физическую боль.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о невиновности ФИО3 в совершении административного правонарушения мотивирован, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Событие, по которому привлекается ФИО3 совершено (дата) согласно КУСП № от (дата) от ФИО5 поступило заявление, что председатель ТСЖ «***» ФИО3 толкнул заявительницу. Также, зарегистрирован КУСП № от (дата) из ОКБ № по обращению к ним ФИО5, (дата) вынесено постановление заместителя начальника ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску по КУСП №, № от (дата), которым прекращено производство дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАПРФ в отношении ФИО3 по факту причинения побоев ФИО5

(дата) вынесено решение начальником ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 на постановление № от (дата), которым постановление № от (дата) оставлено без изменения, жалоба ФИО5 без удовлетворения.

После неоднократных жалоб ФИО5 начальнику ОП «Калининский» УМВД по г.Челябинску, (дата) начальником ОП «Калининский» УМВД по г.Челябинску ФИО2 принято решение об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от (дата) и направлении дела на новое рассмотрение.

Мировой судья привёл в постановлении мотивированный анализ указанных постановлений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно представленных материалов дела, жалобы от ФИО5 в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела не поступали.

Мировым судьей верно оценено то, что в материалах дела имеются два решения, вынесенные одним должностным лицом, которые противоречат друг другу: решением от (дата) жалоба ФИО5 на постановление № от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемого по ст.6.1.1 КоАП РФ оставлена без изменения и решение от (дата), которым жалоба ФИО5 удовлетворена, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу направлено на новое рассмотрение. Таким образом, одно должностное лицо приняло взаимоисключающие друг друга решения, не имея на то полномочий.

В ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений закона, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, доводы ФИО5 о том, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, не допрошен свидетель произошедшего, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд находит несостоятельными.

К такому выводу суд так же приходит исходя из того, что согласно ст.1.5 КоАПРФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО5 имеется.

Исходя и вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Челябинска от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья п/п О.И.Курило

***

***

***

***