Решение № 2-1895/2017 2-1895/2017~М-1051/2017 2-1896/2017 М-1051/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1895/2017

Дело № 2-1896/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Кисюк Л.С.,

с участием:

-представителей истца Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

-представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО3, , ФИО5 о признании права отсутствующим, признании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на индивидуальный жилой дом площадью 43,2 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о применении последствий недействительности сделки (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1490 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения индивидуальной жилой застройки. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора все права и обязанности арендатора по договору аренды № перешли к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату под индивидуальный жилой дом. Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату под индивидуальный жилой дом ФИО3 был отказано. Департамент имущественных отношений Тюменской области полагает, что фактически расположенный на земельном участке объект, представляющий собой сооружение, выполненное из древесно-стружечных материалов, обшитый иными древесными материалами, не обладает свойствами недвижимого имущества. Из фотоматериалов, являющихся приложением к акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фундамент у объекта отсутствует. Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ объект имеет назначение – жилой дом, однако индивидуальным жилым домом являться не может, поскольку не имеет прочную связь с землей. Следовательно, государственная регистрация права собственности на этот объект как на недвижимое имущество является незаконной, так как он не обладает признаками индивидуального жилого дома. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Департаментом имущественных отношений Тюменской области с ФИО5 в соответствии с протоколом о результатах аукциона № на право заключения договора аренды земельного участка. Заключенный договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 является недействительным, поскольку в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ победитель торгов не вправе уступать права по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Поскольку переуступка права по договору аренды произошла ДД.ММ.ГГГГ, то данная сделка является недействительной в с илу прямого нарушения требований закона.

Представители истца Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО5, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменные возражения на исковое заявление приложением технического паспорта домовладения и здания (строения) Тюменского отделения Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения ООО «Прект-индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилой дом имеет фундамент и пригоден для длительной эксплуатации, является капитальным строением, так как он прочно связан с землей, а его перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно. Также пояснил, что ФИО3 производит оплату арендных платежей за участок в Департамент имущественных отношений Тюменской области. Более того, ФИО5 предупредил Департамент имущественных отношений Тюменской области путем направления уведомления о переходе прав и обязанностей к ФИО3 Истец не заявил своих возражений относительно состоявшейся уступки прав и обязанностей по договору аренды. Поведение истца давало основания ФИО5 полагаться на действительность сделки, поскольку Департамент не заявил своих возражений относительно уступки права, предоставил ФИО3 оформленные на ее имя условия оплаты по договору аренды и принял от нее оплату по договору аренды. Заявление истца о недействительности сделки не имеет правового значения.

Заслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Департамента имущественных отношений Тюменской области.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1490 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения индивидуальной жилой застройки. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был заключен Департаментом имущественных отношений Тюменской области с ФИО5 в соответствии с протоколом о результатах аукциона № на право заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 3.1.6 договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатор имеет право в пределах срока настоящего договора передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передавать арендованный земельный участок в субаренду без согласия арендодателя, при условии его уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора все права и обязанности арендатора по договору аренды № перешли к ФИО3

Не оспаривалось представителями истца в судебном заседании, что Департамент имущественных отношений Тюменской области был уведомлен о предстоящем переходе прав и обязанностей к ФИО3, что также подтверждается входящим штампом от ДД.ММ.ГГГГ на уведомлении. При этом, Департамент имущественных отношений Тюменской области не заявил о своих возражениях относительно предстоящей уступке прав и обязанностей по договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений части 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Доказательств того, что уступка прав, в результате которой к правопреемнику ФИО3 от арендатора ФИО5 перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером №, повлекла неблагоприятные последствия для Департамента имущественных отношений Тюменской области, суду не представлено. Права истца указанной сделкой не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения на момент предъявления иска его прав или охраняемых законом интересов, либо наступления неблагоприятных для него последствий, то суд отказывает в удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Тюменской области о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о применении последствий недействительности сделки (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом также установлено, ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером №, размещен индивидуальный жилой дом площадью 43,2 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Департамент имущественных отношений Тюменской области, заявляя требование о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на указанный дом, в качестве правового основания ссылается на положение п. 1 ст. 131 ГК РФ, а также на положение Строительных норм и правил Российской Федерации 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», а также на акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка с приложением схемы земельного участка и фотоматериалов дома.

Так, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка, следует, что территория земельного участка частично огорожена заборами смежных земельных участков. На момент обследования земельный участок занесен снегом. Объект строительства не установлен.

Из пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что выезд на земельный участок и его осмотр осуществлялся сотрудниками ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области», не обладающими специальными знаниями в области строительства.

Таким образом, акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка суд в качестве допустимого доказательства по делу не принимает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика ФИО3 ФИО4 суду представлены: кадастровый паспорт здания, индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, площадью 43,2 кв.м., введенного в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт домовладения и здания (строения) Тюменского отделения Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; техническое заключения ООО «Прект-индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилой дом имеет фундамент и пригоден для длительной эксплуатации, является капитальным строением, так как он прочно связан с землей, а его перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы истцом не заявлено. Заключение ООО «Проект-индустрия» истцом не оспорен.

В соответствии со ст. 60 ГПК ПФ суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу кадастровый паспорт здания, индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, площадью 43,2 кв.м., введенного в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт домовладения и здания (строения) Тюменского отделения Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; техническое заключения ООО «Прект-индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ, а также обладает всеми необходимыми признаками недвижимой вещи, поэтому требования Департамента имущественных отношений о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на индивидуальный жилой дом площадью 43,2 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО3, , ФИО5 о признании права отсутствующим, признании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017.

Председательствующий: Н.А. Малишевская