Постановление № 1-642/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-642/2020

Уголовное дело № 1-642/2020

УИД 04RS0007-01-2020-004898-33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 24 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б., единолично, при помощнике судьи Содномове Д.Д., с участием ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., обвиняемого ФИО8, его защитника – адвоката Шабаева И.В., представившего ордер и удостоверение, потерпевшей ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО1., при следующих обстоятельствах: 12 июня 2020 г. около 23 часов 30 минут ФИО8, находился в квартире <адрес> г. Улан-Удэ, где осуществляя реализацию своего корыстного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил: со стола сотовый телефон марки «<адрес>», стоимостью 3145 рублей с не представляющими материальной ценности чехлом, сим-картой оператора сотовой сети «<адрес>», с подоконника указанной квартиры сотовый телефон марки «<адрес>», стоимостью 2000 рублей с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой оператора сотовой сети «<адрес>», сотовый телефон марки «<адрес>», стоимостью 4495 рублей, денежные средства в размере 5500 рублей, двумя купюрами номиналом 1000 рублей, четырьмя купюрами номиналом 500, пятнадцатью купюрами номиналом 100 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковскую карту ПАО «<адрес>», банковскую карту ПАО «<адрес>», принадлежащие гр. ФИО2. и не представляющие материальной ценности две банковские карты ПАО «<адрес>», принадлежащие ФИО3

С похищенным имуществом ФИО8 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4. значительный материальный ущерб в сумме 15140 рублей.

Действия ФИО8 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО8 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указывая, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шабаев И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного

Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО8 в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Инкриминируемое в вину ФИО8 преступление относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО8 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У потерпевшей и государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО8 материалы: <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 обратилась с заявлением, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 за примирением сторон, поскольку претензий к ФИО8 она не имеет, ущерб полностью возмещен, извинения со стороны ФИО8 ей принесены, ею приняты.

Подсудимый ФИО8 поддержал данное ходатайство, также просил уголовное дело в отношении него прекратить, так как ущерб, причиненный потерпевшему, он возместил, похищенное возвращено, с потерпевшей примирился и принес извинения. С предъявленным ему обвинением согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник Шабаев И.В. просил суд прекратить уголовное дело в отношении подзащитного, удовлетворив ходатайство потерпевшей, с которой было достигнуто примирение. Просил суд учесть, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Претензий потерпевшая не имеет, извинения принесены, ФИО8 вину признал полностью.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. возражала против прекращения уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

Суд, изучив материалы дела, характеризующий материал на подсудимого, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей ФИО9 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО8 прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО8 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по прежнему месту работы положительно характеризуется, примирился с потерпевшей, принес извинения и загладил причиненный преступлением вред. Потерпевшая к ФИО8 претензий не имеет. В связи с указанным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО8 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Шабаеву И.В. за осуществление защиты ФИО8 по назначению в ходе предварительного расследования – 11850 рублей, в судебном заседании в сумме 1875 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: две банковские карты ПАО «Сбербанк России» - оставить по принадлежности за законным владельцем.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Шабаева И.В. в размере 13725 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО10 Яндаева

Копия верна Судья С.Б. Яндаева