Решение № 3А-218/2020 3А-218/2020~М-1391/2019 М-1391/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 3А-218/2020

Дело №3a-218/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 20 февраля 2020 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания, назначение: нежилое здание, площадью 104,6 кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес], равной рыночной стоимости по состоянию на [дата] в размере 2370000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – ФИО1, административный истец) 30.12.2019 года обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в котором с учетом заявления об уточнении требований окончательно просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером [номер], площадью 104,6 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: кафе, расположенного по адресу: [адрес], равной рыночной стоимости в размере 2370000 (Два миллиона триста семьдесят тысяч) рублей по состоянию на [дата].

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указал о том, что ему, ФИО1, на праве собственности принадлежит объект капитального строительства - кафе, назначение: нежилое здание, площадью 104,6 кв.м., кадастровый [номер], расположенное по адресу: [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата] [номер].

Согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость нежилого здания составляет 3994253,95 рубля. Кадастровая стоимость объекта капитального строительства утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» и определена по состоянию на 05.06.2011 года.

С данной кадастровой стоимостью административный истец не согласен, поскольку она затрагивает его законные права и интересы. Согласно статье 400 НК РФ административный истец являются плательщиками налога на имущество физических лиц. Согласно статье 402 НК РФ налоговой базой для определения налога является кадастровая стоимость объектов налогообложения.

15 декабря 2019 года по инициативе административного истца был подготовлен отчет об оценке №19967, согласно которому рыночная стоимость объекта капитального строительства по состоянию на 05.06.2011 года составляет 2020000 рублей.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Вместе с административным исковым заявлением подано письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления (т.1 л.д.11).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца ФИО1 ФИО2 требования административного искового заявления с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером [номер], площадью 104,6 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: кафе, расположенного по адресу: [адрес], равной рыночной стоимости в размере 2370000 (Два миллиона триста семьдесят тысяч) рублей по состоянию на [дата] Поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Судом в качестве доказательства принято дополнение к отчету об оценке [номер] от [дата] (т.1 л.д.221-255).

В судебное заседание другие лица, привлеченные к участию в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения административного дела.

Административный ответчик Правительство Нижегородской области представило письменный отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области». Представило выписку из Приложения 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 об утверждении кадастровой стоимости спорного нежилого здания по состоянию на 05 июня 2011 года.

Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного объекта недвижимости. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области указывает, что оно не нарушало и не оспаривало права административного истца.

В информации указывается, что объект капитального строительства с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], внесен в реестр объектов недвижимости как ранее учтенный 06.07.2011 года. Вышеуказанный объект капитального строительства вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011. Кадастровая стоимость данного объекта утверждена Приложением 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 3994253,95 рублей

Изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства по настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

В Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 05.11.2014 года №140-З «О применении с 01 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения».

Статьей 1 данного Закона Нижегородской области установлено, что в соответствии с главой 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с 01 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права или обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником объекта недвижимости: кафе, назначение: нежилое здание, площадью 104,6 кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес]. Данное обстоятельство подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, ФИО1 как плательщик налога на имущество физических лиц, размер которого зависит от размера кадастровой стоимости, является лицом, чьи интересы затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 52:52:0020803:41. ФИО1 в силу закона вправе требовать от суда установления кадастровой стоимости принадлежащего ему здания в размере его рыночной стоимости.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления по настоящему делу.

Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ФИО1 по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости) лишь с 01 января 2015 года, так и положениями статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках уплаты налога на имущество физических лиц (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом). Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Из представленных в суд доказательств следует, что кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером [номер] была определена и утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» по состоянию на 05.06.2011 года. При таких обстоятельствах применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и кадастровая стоимость здания с кадастровым номером [номер] может быть определена по состоянию на 05.06.2011 года, что и просит административный истец.

В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость здания с кадастровым номером [номер] составляет 3994253 (Три миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи двести пятьдесят три рубля) рублей 95 копеек (т.1 л.д.13).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером [номер], площадью 104,6 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: кафе, расположенного по адресу: [адрес], административный истец ФИО1 представил в суд отчет об оценке от 15.12.2019 года №19967, а также дополнение к отчету об оценке от 15.12.2019 года №19667, составленные оценщиком ООО «П.» ФИО3 (т.1 л.д.24-214, л.д.221-255).

Согласно Отчету об оценке от 15.12.2019 года №19967, а также дополнению к отчету об оценке от 15.12.2019 года №19667 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], площадью 104,6 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: кафе, расположенного по адресу: [адрес], определена в размере 2370000 (Два миллиона триста семьдесят тысяч) рублей по состоянию на 05.06.2011 года.

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положениям статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет об оценке от 15.12.2019 года №19967 и дополнение к нему, составленные оценщиком ООО «П.» ФИО3, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки – нежилого здания определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611.

Из раздела 1.2 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости нежилого здания для пересмотра его кадастровой стоимости. При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиками обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (раздел 1.5 отчета). Приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы (раздел 11 отчета).

В отчете об оценке оценщиком дано подробное описание объекта оценки – нежилого здания с кадастровым номером [номер]. Указано, что объект оценки представляет собой нежилое одноэтажное кирпичное здание торгового назначения, расположенное по адресу: [адрес]. Оцениваемое здание расположено на земельном участке общей площадью 220,0 кв.м, кадастровый [номер], который не входит в состав объекта оценки. Объект оценки на дату оценки использовался для размещения кафе. На дату составления Отчета используется для размещения магазина. Объект оценки используется для осуществления торговли непродовольственными товарами и продуктами питания. Внутреннее пространство здания разделено на функциональные зоны: часть здания выделена под размещение служебных помещений, а также для размещения торговых помещений. В целом объект оценки находится в хорошем состоянии. На дату оценки и на дату составления Отчета внутренние помещения объекта оценки имеют отделку класса «Стандарт».

Кроме того оценщиком приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки. Технические параметры и физическое состояние объекта капитального строительства приводятся в таблице 3 Отчета.

С целью установления рыночной стоимости нежилого здания оценщик в отчете указал тенденции отечественного рынка недвижимости, дан обзор социально-экономической, политической ситуации в Нижегородской области, анализ рынка недвижимости в Нижегородской области со ссылкой на источник информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, приведен за период, предшествующий дате оценки.

Оценщиком определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект – низкоклассные офисно-торговые объекты, расположенные в г.Выкса Нижегородской области (т.1 л.д.53).

В отчете приведен анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом его использовании. Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком на дату оценки был изучен рынок предложений объектов капитального строительства, расположенных в населенных пунктах Нижегородской области, соответствующих по социально-экономическому развитию городскому округу город Выкса, в котором находится объект оценки. Отобрано 7 предложений о продаже, из которых впоследствии отобраны объекты-аналоги.

Оценщиком определены ценообразующие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки и существенно влияющие на его рыночную стоимость. Анализ основных ценообразующих факторов представлен оценщиком в рамках анализа рынка.

Оценка нежилого здания в Отчете №19967 и дополнении к нему проведена с применением всех возможных подходов к оценке: сравнительного подхода, затратного подхода и доходного подхода.

При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием затратного подхода оценщик произвел расчет затрат на замещение, то есть затрат, необходимых для воспроизведения аналогичного объекта в текущих ценах на дату оценки. Расчет затрат на замещение произведен по методу аналогов, основанном на использовании информации о затратах на строительство в целом аналогичных зданий и корректировке информации на отличия объекта оценки от объектов-аналогов. Расчет производился на основе методики перерасчета стоимости строительства 1 куб.м. аналогичного оцениваемому объекту из базового уровня цен с последующим перерасчетом их в уровень цен на дату оценки. В отчете приведены сведения, содержащиеся в Сборнике КО-ИНВЕСТ, 2008 год «Общественные здания», а также значения корректирующих коэффициентов. Оценщиком установлен размер износа здания с учетом даты его постройки.

При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж. Подобрано 4 объекта-аналога из сегмента рынка, к которому относится объект оценки, расположенные в г.Арзамас, г.Богородск, г.Павлово и г.Выкса Нижегородской области. При этом в отчете обоснован выбор объектов-аналогов. Обосновано применение корректировок к объектам-аналогам.

При определении рыночной стоимости доходным подходом оценщик применил метод капитализации, так как динамика изменения доходов незначительна. Для расчета величины ставки арендной платы подобраны объекты-аналоги из сегмента рынка, к которому относится объект оценки (4 объекта-аналога). Произведен расчет корректировок цен арендной ставки объектов-аналогов. Определены действительный валовый доход, операционные расходы и чистый операционный доход. Установлена ставка капитализации - ожидаемая ставка дохода на вложенный капитал. С учетом размера ставки капитализации и размера чистого операционного дохода определена величина рыночной стоимости объекта оценки, полученная доходным подходом.

По результатам применения различных подходов к оценке оценщиком произведено согласование результатов оценки с присвоением подходам весовых коэффициентов.

К отчету об оценке приложены копии материалов распечаток, используемых оценщиком при составлении отчета. В отчете об оценке имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов. Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится.

Таким образом, оценщиком приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости объекта недвижимости, проанализированы факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, в котором определена величина рыночной стоимости нежилого здания, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Оценщик ФИО3 является членом саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков», регистрационный [номер]. Диплом о профессиональной переподготовке оценщика ПП [номер], выдан [дата] ННГУ им.Н.И. Лобачевского. Получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» [номер] от [дата]. Гражданская ответственность застрахована в ПАО «Ингосстрах» (период страхования до [дата]). Стаж работы в оценочной деятельности – с 2004 года.

Сведений о том, что оценщик является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении данного оценщика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке от 15.12.2019 года №19967 и дополнению к отчету у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного нежилого здания в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области и ФГБУ «ФКП Росреестра». В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении нежилого здания рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») при определении которой кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости.

Так как обращение ФИО4 в суд имело место 30.12.2019 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать 30.12.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 по настоящему административному делу удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], площадью 104,6 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: кафе, расположенного по адресу: [адрес], равной рыночной стоимости в размере 2370000 (Два миллиона триста семьдесят тысяч) рублей по состоянию на 05.06.2011 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать 30.12.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 06 марта 2020 года.

Судья М.А. Кручинин