Приговор № 1-199/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-199/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О.,

с участием

государственных обвинителей: помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А., помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Деревинского С.И., помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника: адвоката Абакумовой О.В., представившей удостоверение № 1398 от 22 августа 2017 года и ордер № 231074 от 30 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2019 года, в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО8 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где между ними, на почве личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора.

В указанное время в указанном месте у ФИО8, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных ссорой с последней, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

12 июля 2019 года, в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО8, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и, с целью реализации своего преступного умысла, приискал в кухне нож хозяйственно-бытового назначения, который решил использовать в качестве оружия. Затем ФИО8, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для ее жизни, и желая их наступления, умышлено, нанес один удар данным ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в область живота ФИО1

Своими умышленными преступными действиями ФИО8 причинил ФИО1 проникающее ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое, как создавшее непосредственную угрозу для жизни, а также вред здоровью, опасный для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не признал, указав, что он не виновен, что он не причинял телесных повреждений потерпевшей 12 июля 2019 года с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 сама причинила себе телесное повреждение.

По обстоятельствам дела подсудимый ФИО8 показал, что он сожительствовал с потерпевшей ФИО1 В ночь с 11 на 12 июля 2019 года он поссорился со ФИО1 из - за употреблений последней спиртного, и ночевал по месту своего жительства в <адрес>. Примерно в 11 часов 12 июля 2019 года он привез вещи ФИО1 в квартиру матери последней по адресу: <адрес>. ФИО1 была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он спиртное не употреблял, и сказал, что уходит от ФИО1 ФИО1 стала просить его не бросать ее, что она умрет без него. Он ответил, что все - равно от нее уходит и пошел в туалет. ФИО1 в этот момент сидела в кресле в зале. Когда же он вышел из туалета, то увидел ФИО1 с ножом в правой руке, и рана у нее была не сильная около пупка. Он подбежал к ней, отнял у нее нож. На его вопрос: «ФИО1, ты что сделала?», ФИО1 ответила, что она без него жить не будет, и что она себя убьет, умрет без него. Он сказал: «ФИО1, я тебя очень люблю и на эти слова, что якобы я тебя не люблю, я себя сейчас сам зарежу» и пошел на кухню. Придя на кухню, он ударил себя ножом с левой стороны, чуть повыше пупка. В это время подбежала ФИО1 и сказала: «Что ты наделал?». Он бросил нож в раковину, и лег на диван, ФИО1 продолжала употреблять спиртное. Через некоторое время, примерно в 17 часов, пришла сестра ФИО1, и он ушел, но почувствовав себя плохо, обратился в приемный покой, где был прооперирован.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87, ст.88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, доказана показаниями подсудимого, данными им на стадии предварительного расследования, показаниями потерпевшей, данными ей на стадии предварительного расследования, показаниями свидетелей, и письменными доказательствами по делу.

Так, показаниями подсудимого ФИО8, данными им на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтверждается, что 12 июля 2019 года, он и его сожительница ФИО1 находились в квартире матери последней по адресу: <адрес>, распивали спиртное в зале квартиры. Во время распития спиртного они стали скандалить, и он со злости один раз ударил ФИО1 ладонью по левой щеке, с какой силой сказать не может. В момент нанесения удара ФИО1 сидела в кресле, а он сидел на диване, и расстояние между ними было меньше одного метра, сколько точно, сказать не может. После этого она стала кричать на него, у нее началась истерика. Он встал и прошел в кухню квартиры, где с подставки для столовых приборов взял в правую руку небольшой нож с черной ручкой и изогнутым клинком, и вернулся в зал. ФИО1 в это время сидела в кресле, ноги были свешены на пол, он подошел к ней впритык, они продолжили ругаться, и он, находящимся у него в правой руке кухонным ножом, нанес ей удар в область живота, куда именно, сказать не может, так как не помнит, но вроде в середину живота. Нож держал клинком в сторону большого пальца. Он вынул нож из ее живота, и пошел с ножом в кухню. ФИО1 побежала за ним и, находясь уже в кухне, ударила его кулаком по спине и стала пытаться забрать у него нож. У них завязалась борьба, и в ходе борьбы у ФИО1 рука резко соскользнула с его руки и нож, находясь в его руке, вошел ему в живот. Он вынул нож, положил его в раковину, у него из живота немного потекла кровь, и он обмыл рану водой около раковины на кухне. ФИО1 в это время ушла в зал, что она там делала, он не знает. После того как он обмыл рану, ему стало плохо, и он прошел в зал и лег спать на диване. Через какое-то время его разбудила сестра ФИО1, и сказала, чтобы он уходил из квартиры, иначе она вызовет сотрудников полиции. Он ушел из квартиры, но так как он стал плохо себя чувствовать, он пешком дошел до приемного покоя хирургического отделения. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, глубоко сожалеет о том, что нанес ФИО1 телесные повреждения <данные изъяты>.

Согласно протоколу проверки показания на месте, подсудимый ФИО8 в присутствии понятых, с участием защитника, на месте происшествия по адресу: <адрес>, рассказал об обстоятельствах причинения ФИО1 телесного повреждения 12 июля 2019 года, пояснив при этом, что указанный день, в период с 12 до 18 часов, между ним и ФИО1 в ходе распития спиртного произошла ссора, в ходе которой он нанес ФИО1 один удар ладонью по левой щеке, после чего прошел в кухню, где из подставки взял нож, вернулся в зал, где в кресле сидела ФИО1, и подойдя к ней, нанес ей один удар в область живота ножом. При этом ФИО8 указал как кресло, в котором сидела в тот день ФИО1, так и каким образом им был нанесен удар ладонью в область лица ФИО1, и удар ножом в область живота последней <данные изъяты>.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, ФИО8 указывал, что он настаивает на ранее данных им показаниях, в том числе в качестве подозреваемого, а также продемонстрированных в ходе проверки показаний на месте, подтверждает их полностью, вину признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ей на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что после 12 часов 12 июля 2019 года, она и ее сожитель ФИО8 находились в квартире ее матери, расположенной по адресу: <адрес>, распивали спиртное в зальной комнате. Она сидела в кресле, свесив ноги на пол, ФИО8 сидел слева от нее на диване. В ходе распития они стали ругаться, и ФИО8 ударил ее два раза подряд кулаком правой руки по лицу в область левой щеки, она отворачивалась от него, закрывалась руками, просила не бить ее, плакала, но Рыжих не реагировал. Одновременно с нанесением ей ударов кулаком ФИО8 кричал: «Я убью тебя», повторял он это несколько раз, сколько, она не знает. Она очень испугалась, прижала ноги к себе и загораживала ими тело, а руками загораживала лицо и голову. С кресла она не вставала, так как он стоял прямо перед ней практически впритык к креслу, кроме того, она боялась, что, если она побежит, то это его еще больше разозлит, и он убьет ее. Как ФИО8 ей наносил удары, сказать не может, так как не видела из-за того, что загораживалась руками. После нанесения ей ударов кулаком ФИО8 быстрым шагом прошел в кухню, а она оставалась в зале. ФИО8 быстро вернулся, целенаправленно шел на нее, она не думала, что он будет ее бить, поэтому, когда он подходил к ней, она не отворачивалась и не говорила не подходить к ней, он подошел немного слева от нее и встал боком к ней, она смотрела ему в глаза, сидя прямо в кресле, ноги свесив на пол и в этот момент почувствовала жжение в левом боку, посмотрев на левую часть живота, она увидела, как ФИО8 достал нож из ее живота, нож был с черной ручкой, вроде бы с немного изогнутым концом, она от испуга вскочила с кресла и побежала в кухню. Она слышала, как ФИО8 быстро идет за ней, она правой рукой взяла кухонный нож с черной ручкой из подставки, расположенной на столе за раковиной, повернулась и увидела, что ФИО8 идет на нее и в правой руке у него тот же нож, рука была выпрямлена в локте, клинок ножа был направлен от большого пальца, когда он стал приближаться к ней, она испугалась, что он зарежет ее, и ткнула ему ножом в живот. Нож в ее правой руке находился в положении клинком от большого пальца. Воткнув нож в живот ФИО8, она сразу вытащила его обратно и бросила в кухне, куда именно, не помнит, Рыжих начал ругаться, и ушел в ванну, она в этот момент позвонила маме и сказала, что ФИО8 ее порезал, мама начала плакать и сказала, чтобы она вызывала скорую помощь. Куда ФИО8 дел нож, который был у него в руке, она не знает, она его больше не видела. Примерно через 10-15 минут приехала ее сестра ФИО2, которая стала выгонять ФИО8 из квартиры. ФИО8 собрал свои вещи, и ушел. Пока ФИО8 собирал вещи, она рассказала сестре, что ФИО8 ее порезал. После этого она собрала вещи и ушла к себе домой, куда вечером к ней приехали сотрудники полиции и сказали, что нужно проехать в отдел полиции для дачи объяснения, пояснив, что ФИО8 находится в хирургическом отделении ГУЗ «ЕРБ» с ножевым ранением. Она дала объяснение о том, что это она причинила ФИО8 ножевое ранение, так как перед этим он ее бил и так же причинил ножевое ранение, и она таким образом защищала себя, чтобы он ее не убил вообще. После дачи объяснения она с сотрудниками полиции осмотрели квартиру ее мамы, и в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты два ножа, которыми она с Рыжих причинили друг другу ножевые ранения. Сотрудники полиции, узнав о ее ранении вызвали скорую помощь, сотрудники которой доставили ее в приемный покой хирургического отделения, и ее прооперировали. На следующий день 13 июля 2019 года в дневное время она покинула хирургическое отделение ГУЗ «ЕРБ», написав расписку об отказе в лечении, так как не хотела находиться с ФИО8 в одном отделении, потому что он в течение дня неоднократно заходил к ней, и она боялась, что он может снова причинить ей телесные повреждения. В момент нанесения ей ножевого ранения она была одета в шортах и футболке красного цвета, но сквозного отверстия на ее футболке нет, так как в момент нанесения Рыжих ей удара футболка приподнялась выше места удара, и данная футболка впоследствии была у нее изъята в кабинете следователя <данные изъяты>.

У потерпевшей ФИО1, согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, были получены образцы слюны <данные изъяты>, и согласно протоколу осмотра кабинета № 242 МОМВД России «Ефремовский», расположенного по адресу: <...>, проведенного в присутствии понятых и с участием ФИО1, была изъята футболка красного цвета <данные изъяты>, на которой согласно заключению экспертов № от 15 августа 2019 года обнаружена кровь ФИО1, и не обнаружено колото-резаных повреждений <данные изъяты>.

Указанная футболка, а также марлевый тампон с образцами слюны потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО3, приходящейся матерью потерпевшей ФИО1, данными ей на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что ее дочь ФИО1 сожительствовала с ФИО8 Она в период с 28 июня по 24 июля 2019 года находилась на лечении в ГУЗ «Тульская областная клиническая больница». В послеобеденное время 12 июля 2019 года ей на мобильный телефон позвонила ФИО1 и заплаканным голосом сказала, что ФИО8 порезал ее ножом. На уточняющие вопросы дочь пояснила, что она находилась в ее квартире, куда пришел ФИО8 со спиртным, и в ходе распития спиртного ФИО8 неожиданно для дочери нанес ей один удар ножом в живот. Она перезвонила своей второй дочери, которую попросила сходить и все проверить <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО2, приходящейся сестрой потерпевшей ФИО1, данными ей в суде, подтверждается, что она не помнит в какой день, она пришла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, потому что ей позвонила мама, и сказала, что ФИО1 прислала ей фотографию своего ранения и сказала, что дома происходит что-то непонятное, и попросила ее съездить и разобраться. Это было примерно в 16 - 17 часов. Она позвонила мужу, который был на работе, сказала ему, что нужно съездить к маме на квартиру, муж согласился, но она его не дождалась и поднялась в квартиру мамы одна. Дверь была открыта, ФИО1 вышла ей навстречу, в зале на диване лежал ФИО8 Она спросила, что они тут делают и что происходит и потребовала, чтобы они отдали ключи и освободили квартиру. ФИО1 подняла кофту и показала, что с ней сделал Рыжих. У ФИО1 на животе была рана, и ФИО1 сказала, что Рыжих ударил ее ножом. У ФИО1 также на лице были синяки. После этого она сказала Рыжих, чтобы тот покинул квартиру, Рыжих ушел, а ФИО1 осталась. Затем пришел ее муж, и по прошествии минут 30, ФИО1 также ушла из квартиры матери. Впоследствии ФИО1 говорила ей, что она будет менять показания, говорить, что она сама себя ударила, потому что она боится «сесть» в тюрьму, так как у Рыжих оказалось тоже ранение и сестра сказала, что ее привлекут к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в суде подтверждается, что он сожительствует со ФИО2, у которой есть сестра ФИО1 Точную дату он не помнит, но это был рабочий день, ему позвонила ФИО2 и сказала, что ее сестра – ФИО1 находится в квартире матери, употребляет спиртное, что они там дерутся, поэтому ее мать, которая в тот момент находилась в <адрес> в больнице, попросила сходить к ней на квартиру и посмотреть, что происходит. Они договорились со ФИО2, что вместе сходят на квартиру ее матери примерно в 17 часов, но ФИО2, пока он освободился с работы, уже зашла в квартиру своей матери. Когда он поднялся в квартиру, то Рыжих там не было, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, они со ФИО2 попросили ФИО1 уйти, и та, собрав вещи, ушла. У ФИО1 была ссадина на лице, но ему не известно, откуда и как она появилась. Со слов ФИО2 ему известно, что когда она зашла в квартиру матери, то Рыжих на диване лежал, она сказала, что вызвала полицию, и после этого Рыжих ушел.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что когда он 12 июля 2019 года, примерно в 18 часов, пришел в квартиру матери своей сожительницы ФИО2, то там находилась его сожительница и ее сестра ФИО1 ФИО2 пояснила, что до его прихода в квартире находился сожитель ФИО1 по имени Василий, которого она прогнала, сказав, что вызовет полицию. ФИО1 была дома в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 также ему сказала, что ФИО1 показывала ей рану в области живота и сказала, что это ранение причинил Василий. Лично он рану не осматривал и не видел ее, ФИО1 ему ее не демонстрировала и ничего ему не поясняла <данные изъяты>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 июля 2019 года, в присутствии ФИО1 в период с 00 час. 25 мин. до 00 час. 45 мин. была осмотрена, и в ходе осмотра кухни, на кухонном столе были обнаружены и изъяты два ножа <данные изъяты>, которые, согласно заключению экспертов № от 15 августа 2019 года, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовленными промышленным способом и к холодному оружию не относятся <данные изъяты>.

Указанные предметы в ходе предварительного расследования были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО5, занимающего должность фельдшера ГУЗ «ТЦМКСиНПМ», подтверждается, что он выезжал в здание полиции к потерпевшей, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, которая сразу показала, что у нее имеется рана на животе, и что ее пырнул ножом сожитель. После осмотра было установлено, что у потерпевшей была рана с левой стороны от пупка, размером 2 сантиметра, они оказали ей помощь, и отвезли потерпевшую в больницу, где она была госпитализирована. В приемном покое потерпевшая также поясняла, что ее сожитель пырнул ножом где - то сутки назад.

Показаниями свидетеля ФИО6, занимающего должность фельдшера ГУЗ «ТЦМКСиНПМ», подтверждается, что 13 июля 2019 года, в 01 час 00 минут он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал в здание полиции МОМВД России «Ефремовский» к ФИО1 по поводу боли в животе. Прибыв в отделение полиции - МОМВД России «Ефремовский», к ним привели женщину, в состоянии алкогольного опьянения, которая пояснила, что у нее ножевое ранение. В ходе осмотра было установлено, что в около пупочной области слева у женщины была резаная рана. Пострадавшей была оказана помощь, и она была экстренно госпитализирована в приемный покой №1 ГУЗ «Ефремовская районная больница имени А.И. Козлова». На их вопрос «Как это случилось?», пострадавшая ответила, что ее ударил сожитель.

Действительно, согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи, 13 июля 2019 года в 01 час. 02 мин. поступил вызов в МОМВД России «Ефремовский» к ФИО1, при осмотре которой фельдшерами ФИО6, ФИО5 установлена колото - резаная рана в околопупочной области слева, которую со слов ФИО1 ей причинил сожитель, ударив ножом в живот около суток назад <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от 19 июля 2019 года, у ФИО1 установлены телесные повреждения: проникающее ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов; кровоподтек левой подглазничной области. Повреждение - проникающее ранение брюшной полости причинено предметом, обладающим колюще-режущими свойствами при механизме воздействия удар, с точкой контакта травмирующего предмета - передняя брюшная стенка, левее средней линии, направление вектора действующей силы: спереди назад, снизу вверх. Повреждение впервые зафиксировано в медицинских документах 13 июля 2019 года. Данное повреждение, согласно п.6.1.15. приложения к Приказу Минздрава и соцразвития №194н от 24.04.2008, как создавшее непосредственную угрозу для жизни, а также вред здоровью, опасный для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Установить положение потерпевшей в момент причинения повреждения невозможно, однако область живота была доступна для причинения повреждения. Повреждение - кровоподтёк подглазничной области причинен от ударного действия тупого твердого предмета с давностью причинения в пределах 5-6 суток до момента экспертного осмотра. Данное повреждение согласно п.9. Приложения к Приказу Минздрава и соцразвития №194н от 24.04.2008 не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируется как не причинившие вреда здоровью <данные изъяты>.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, суд исходит из того, что указанные показания получены в соответствии со ст.ст. 46, 47 УПК РФ, после разъяснений ему норм ст. 51 Конституции РФ, то есть права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника - профессионального адвоката, что подтверждается подписями последнего в протоколах допросов, а также в протоколе проверки показаний на месте, и ордером, имеющимся в материалах уголовного дела, то есть, в условиях исключающих возможность оказания на ФИО8 какого – либо давления. В указанных протоколах отсутствуют какие-либо замечания, касающиеся как процедуры получения доказательств, так и существа изложенных в них сведений, или замечания о недозволенных методах ведения следствия. Достоверность показаний подсудимого ФИО8, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, подтверждается собственноручным указанием ФИО8 о том, что протокол допроса прочитан им лично, и каких-либо замечаний относительно правильности изложения следователем показаний, от подозреваемого ФИО8 или его защитника не поступило.

Таким образом, протоколы допроса ФИО8 в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также протокол проверки его показаний на месте, соответствуют требованиям УПК РФ. Сведения о том, что ФИО8 не мог давать правдивые показания в силу состояния здоровья, отсутствуют.

При этом необходимо отметить, что о правдивости показаний, изложенных в протоколе допроса ФИО8 в качестве подозреваемого и при проведении проверки его показаний на месте, свидетельствует то обстоятельство, что они фактически в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, данными ей на стадии предварительного расследования.

При этом показания потерпевшей ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями ст.ст. 189 -190 УПК РФ, после разъяснения ей прав, предусмотренных ч.2 ст. 42 УПК РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписью последней в соответствующих графах указанного протокола следственного действия, и по окончании допроса каких-либо замечаний относительно правильности изложения следователем показаний, от потерпевшей ФИО1 не поступило.

Показания потерпевшей ФИО1, данные ей на стадии предварительного расследования, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, и вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Кроме того, после оглашения указанных показаний в суде, потерпевшая ФИО1 подтвердила, что давала такие показания, но вместе с тем указала, что она оговорила подсудимого ФИО8, указав, что причиной такого оговора послужило то, что от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО8 написал заявление о том, что она ударила его ножом.

Однако, как следует из совокупности вышеприведенных доказательств, потерпевшая ФИО1 непосредственно после случившегося, то есть до обращения ФИО8 в медицинское учреждение относительно имевшегося у него телесного повреждения, сообщила своим близким родственникам - матери ФИО3, сестре ФИО2 о нанесении ей удара ножом в область живота именно ФИО8, и показала сестре ФИО2 полученное в результате действий ФИО8 телесное повреждение в области живота.

При этом, как следует из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО4, в тот же день они видели телесное повреждение на лице потерпевшей ФИО1, что согласуется с показаниями последней и подсудимого ФИО8 о нанесении подсудимым удара в область лица ФИО1 12 июля 2019 года, и опровергает показания потерпевшей ФИО1, данные ей в суде в части того, что она получила телесное повреждение в области лица при падении с дивана уже после того, как она уехала из квартиры своей матери, где ей было получено телесное повреждение в области живота.

При этом необходимо отметить, что показания свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, и подтвержденные свидетелем в суде, являются более полными и детальными, а различия с показаниями указанного свидетеля, данными им в суде, обусловлены субъективным восприятием произошедшего по истечении времени, на что прямо указал свидетель ФИО4 в судебном заседании, и не свидетельствуют о недостоверности показаний свидетеля ФИО4, данных им как на стадии предварительного расследования, так и в суде.

Потерпевшая ФИО1 сообщала также о факте нанесения ей удара ножом в область живота именно ФИО8 и медицинским работникам, прибывшим по вызову в отдел полиции к ФИО1

Кроме того, потерпевшая ФИО1, отвечая на вопросы суда, указала, что после того, как ей были причинены телесные повреждения, она несколько раз общалась с ФИО8, но подробности произошедшего между ними 12 июля 2019 года они не обсуждали, она лишь примерно рассказала ФИО8, какие показания она дала сотрудникам полиции, сообщив, что они с ним ругались, он ударил ее по лицу, потом ударил ножом, а потом она от него убежала, а ФИО8 уехал в больницу.

Подсудимый ФИО8, отвечая на вопросы суда, указал, что ему от ФИО1 было известно только то, что она сказала сотрудникам полиции: «Воткнул в меня ножик», но на момент дачи им показаний в качестве подозреваемого, что именно говорила ФИО1 сотрудникам полиции о том, как ей были причинены телесные повреждения, где она находилась, в каком положении она находилась, как ей был нанесен удар, ему было не известно.

Между тем, сопоставление показаний, изложенных в протоколе допроса ФИО8 в качестве подозреваемого, и показаний, изложенных в протоколе допроса потерпевшей ФИО1, свидетельствует об их аналогичности в описании подробностей и деталей обстоятельств причинения ФИО8 ФИО1 телесных повреждений 12 июля 2019 года по адресу: <адрес>, то есть в них содержится фактическое изложение обстоятельств дела, которые могли быть известны только им, как участникам конфликтной ситуации, и о которых не могли знать следователь, сотрудники полиции.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о правдивости показаний подсудимого ФИО8 и потерпевшей ФИО1, данных ими на стадии предварительного расследования.

Кроме того, судом были проверены показания потерпевшей ФИО1 об оговоре подсудимого ФИО8 и о причинении ей самой себе 12 июля 2019 года телесных повреждений, из которых следует, что 12 июля 2019 года Рыжих приехал к ней на квартиру к ее маме на <адрес>. Они с ним накануне ругались, поэтому он уехал, а затем утром приехал, они с ним опять поругались, Рыжих ушел, вернее она подумала, что он ушел, хотя она его просила не уходить. Она взяла нож в кухне, и себя в живот ударила, а Рыжих как раз в этот момент зашел в квартиру. Она не может точно сказать, как там получилось, но он потом зашел в кухню, и себя ударил ножом. Потом приехала ее сестра, выгнала сначала Рыжих, потом и она уехала домой.

При этом в ходе проведенного в суде следственного эксперимента, потерпевшая ФИО1 продемонстрировала каким образом, она нанесла себе телесное повреждение ножом, для чего села на стул, откинувшись на спинку стула, ноги согнув в коленях и опустив на пол. Далее потерпевшая ФИО1 взяла макет ножа в правую руку, левой рукой приподняла одетую на ней кофту с левой стороны, захватила кожу с левой стороны выше пупка, оттянув от себя и сделав дугообразное движение справа налево правой рукой, коснулась острием клинка макета ножа кожи в области живота выше и левее пупка, в том месте, где потерпевшая ФИО1 удерживала оттянутую от себя кожу, пояснив, что именно таким образом, она нанесла себе удар ножом 12 июля 2019 года.

Однако согласно заключению эксперта № от 25 октября 2019 года, причинить себе телесные повреждения в области живота при обстоятельствах, продемонстрированных при проведении следственного эксперимента в суде ФИО1 не могла.

Совокупность изложенного позволяет суду признать показания потерпевшей ФИО1 в суде об оговоре подсудимого ФИО8 и о причинении 12 июля 2019 года по адресу: <адрес>, себе самой ножом телесного повреждения в области живота, и показания подсудимого ФИО8 о том, что не причинял телесных повреждений потерпевшей 12 июля 2019 год и самооговорил себя на стадии предварительного расследования, выдумав обстоятельства причинения потерпевшей телесного повреждения, не соответствующими действительности, а, следовательно, недостоверными.

Судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевшей ФИО1, а также комплексная экспертиза проведены на основании достаточного для экспертов объема представленных документов, в государственных экспертных учреждениях, экспертами, имеющими надлежащую квалификацию.

Вышеприведенные заключения экспертиз научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, и вопреки утверждениям подсудимого ФИО8 судебно- медицинские экспертизы является непротиворечивыми.

Нарушений требований УПК РФ при получении вышеуказанных письменных доказательств по делу судом не установлено.

Таким образом, вышеприведенные показания подсудимого ФИО8, данными им на стадии предварительного расследования, потерпевшей ФИО1, данные ей на стадии предварительного расследования, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, данные ими в суде, свидетеля ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования и в суде, свидетеля ФИО3, данные ей на стадии предварительного расследования, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, каких – либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельствах в указанных доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, не имеется, что позволяют суду признать их достоверными, относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, и являются допустимыми, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Фактические действия подсудимого, который нанес потерпевшей удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в жизненно важную часть тела человека - в область живота, объективно свидетельствует о наличии у ФИО8 умысла, направленного именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств по делу, признанных относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, указывает на отсутствие оснований для оправдания подсудимого ФИО8, как на это указал защитник в судебных прениях, и является достаточной для вывода суда о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Представленное стороной обвинения такое доказательство как протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя № 1 ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова» в ходе которого изъята футболка темного цвета, принадлежащая ФИО8 <данные изъяты>, исходя из объема предъявленного подсудимому ФИО8 обвинения, суд признает не относимым доказательством по делу.

При установлении способности подсудимым ФИО8 нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что он на учете у врача – психиатра в ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А. И. Козлова» не состоит <данные изъяты>, жалоб на психическое здоровье ФИО8 ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не предъявлял.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № от 13 августа 2019 года, ФИО8 <данные изъяты>

У суда не возникает сомнений в обоснованности и достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении, которое суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО8 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО8, суд, в соответствии ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также возраст, состояние здоровье подсудимого, и данные о его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО8, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной <данные изъяты>, в протоколе которой, как следует из показаний свидетеля ФИО7, занимающего должность заместителя начальника полиции МОМВД России «Ефремовский», данных им на стадии предварительного расследования (<данные изъяты>, и в суде, ФИО8 добровольно без какого - либо воздействия, сообщил о совершенном им преступлении, что подтверждается и показаниями подсудимого ФИО8, данными им в суде, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного расследования подсудимый давал признательные показания об обстоятельствах содеянного, которые нашли свое подтверждение в иных доказательствах.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ФИО8, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено, поскольку как следует из предъявленного подсудимому обвинения, и установлено судом, поводом для преступления явилось не аморальное или противоправное поведение потерпевшей ФИО1, а ссора между подсудимым и потерпевшей на почве личных неприязненных отношений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО8, суд признает также наличие у него заболевания, <данные изъяты>.

Исходя из личности подсудимого, и отсутствия в материалах дела, данных свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления, суд не усматривает оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО8 за совершенное преступление, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО8, суд также учитывает данные о его личности, при изучении которых установлено, он имеет регистрацию на территории <данные изъяты>

На диспансерном наблюдении в ГУЗ <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление ФИО8 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок без ограничения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с отбыванием в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии общего режима.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения ФИО8 наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, или изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО8 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то, в том числе для обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей до постановления приговора суда, с зачетом на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) времени содержания под стражей с 19 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не истребованные сторонами, и не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО8 исчислять с даты постановления приговора с 13 ноября 2019 года, с зачетом в срок наказания, времени содержания под стражей до постановления приговора суда, с зачетом на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) времени содержания под стражей с 19 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: два ножа; футболку ФИО8; футболку ФИО1; образец слюны ФИО8 на марлевом тампоне; образец слюны ФИО1 на марлевом тампоне, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ефремовский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: