Апелляционное определение № 33А-609/2026 от 4 февраля 2026 г.

Председательствующий: Феоктистова О.А.

Дело № 33а-609/2026 № 2а-4457/2025 55RS0007-01-2025-005875-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Харламовой О.А., Карева Е.П.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрела 05 февраля 2026 г. в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению Б.В.Е. о признании незаконными решений Государственной жилищной инспекции Омской области, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Б.В.Е. на решение Центрального районного суда г. Омска от 07 октября 2025 г., которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

Б.В.Е. обратилась с административным иском о признании незаконными решений Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – ГЖИ Омской области, Инспекция), выраженных в ответах от 15 мая 2025 г. № № <...>, от 02 июня 2025 г. № <...>, от 11 июня 2025 г. № № <...>, указывая в обоснование, что с 2009 г. является собственником ? доли в праве собственности на <...>

Управление многоквартирным жилым домом <...> осуществляется Товариществом собственников недвижимости Товарищества собственников жилья «СОЮЗ» (далее – ТСН ТСЖ «СОЮЗ», Товарищество).

В апреле - мае 2025 года Б.В.Е. в связи с нарушением ТСН ТСЖ «СОЮЗ» законодательства при установлении обязательных платежей и взносов для собственников помещений МКД, отказом Товарищества в проведении общего собрания собственников посредством системы ГИС ЖКХ, непредставлением информации о решениях, протоколах общих собраний, отчетности за 2022-2024 гг., выражая обеспокоенность ненадлежащим содержанием общедомового имущества и возможной растратой ТСН ТСЖ «СОЮЗ» денежных средств, вносимых собственниками помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), были направлены жалобы в ГЖИ Омской области.

15 мая 2025 г., 02 июня и 11 июня 2025 г. на обращения Б.В.Е. даны ответы №№ <...>, соответственно, подписанные заместителем начальника ГЖИ Омской области ФИО1

Согласно указанным ответам, специалистом ГЖИ Омской области 06 и 26 мая 2025 г. проведены выездные обследования, по результатам которых выявлено, что места общего пользования, проезды и парковочные места в МКД, расположенном по адресу <...>, находятся в удовлетворительном состоянии, ТСН ТСЖ «СОЮЗ» представлены пояснения по поставленным ГЖИ Омской области вопросам, нарушений законодательства в деятельности ТСН ТСЖ «СОЮЗ» не выявлено, в связи с чем у ГЖИ Омской области отсутствуют основания для принятия мер в отношении ТСН ТСЖ «СОЮЗ», вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; дополнительно разъяснено, что ГЖИ Омской области не вправе проводить проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСН ТСЖ «СОЮЗ», оценивать легитимность решений общего собрания собственников помещений, понуждать ТСН ТСЖ «СОЮЗ» проводить общие собрания посредством системы ГИС ЖКХ, разъяснено о праве ознакомиться с информацией о деятельности ТСН ТСЖ «СОЮЗ» на специализированном сайте, возможности проведения перерасчета платы за содержание и ремонт помещений в МКД.

Со ссылками на правомочия ГЖИ Омской области по оценке законности принятого общим собранием собственников помещений в МКД решения, осуществлению контроля за ведением и расходованием денежных средств специальных счетов, указывая на противоречивость информации, содержащейся в ответах Инспекции относительно состояния общедомового имущества, заявлены требования о признании незаконными решений ГЖИ Омской области, выраженных в ответах № <...> от 15 мая 2025 г., № <...> от 02 июня 2025 г., № <...> от 11 июня 2025 г.

В судебном заедании представитель ГЖИ Омской области В.Г.К. высказала возражения относительно административного иска.

Дело рассмотрено в отсутствие Б.В.Е.

Судом постановлено решение об оставлении административного иска без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Б.В.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, принятии нового, вновь указывая на нарушение ТСН ТСЖ «СОЮЗ» законодательства при установлении обязательных платежей и взносов для собственников помещений МКД, право органа государственного жилищного надзора оценивать законность принятого общим собранием собственников помещений в МКД решений, не идентичность решения собрания членов товарищества решению общего собрания собственников.

Полагает, что материалами дела не подтверждается проведение ГЖИ Омской области документарной проверки.

Обращает внимание, что 10 июля 2025 г. прокуратурой Советского административного округа г. Омска в связи с выявленными нарушениями в части ремонта придомового проезда председателю ТСН ТСЖ «СОЮЗ» внесено представление.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ГЖИ Омской области В.Г.К. принесены возражения.

В судебном заседании на основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной коллегией приобщены копия представления об устранении нарушений федерального законодательства, копии: письма ТСН ТСЖ «СОЮЗ» о результатах рассмотрения представления и принятых мерах, приказа о дисциплинарном взыскании.

Б.В.Е. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, своих представителей не направила, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ГЖИ Омской области В.Г.К. полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Б.В.Е. является собственником ? доли в праве собственности на <...>

Управление указанным МКД, а также иными МКД, расположенными на земельном участке с кадастровым номером: № <...>, осуществляет ТСН ТСЖ «СОЮЗ».

15 апреля 2025 г. Б.В.Е. обратилась в ГЖИ Омской области с жалобой, указав на неудовлетворительное состояние мест общего пользования в <...>, завышенную стоимость обслуживания МКД, непредставление ТСН ТСЖ «СОЮЗ» испрашиваемой документации, вероятность присвоения и растраты денежных средств, просила принять меры к устранению нарушений (т.2 л.д.7-35).

15 мая 2025 г. заместителем начальника ГЖИ Омской области ФИО1 дан ответ, из которого следует, что 06 мая 2025 г. специалистом ГЖИ Омской области проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом ТСН ТСЖ «СОЮЗ» (т.1 л.д.13-20).

19 мая 2025 г. Б.В.Е. выражая несогласие с ответом ГЖИ Омской области от 15 мая 2025 г., вновь указывая на неудовлетворительное состояние мест общего пользования в <...>, завышенную стоимость обслуживания МКД, непредставление ТСН ТСЖ «СОЮЗ» испрашиваемой документации, вероятность присвоения и растраты денежных средств, обратилась в ГЖИ Омской области с жалобой на ответ ГЖИ Омской области от 15 мая 2025 г. (т.1 л.д.116-136).

02 июня 2025 г. заместителем начальника ГЖИ Омской области ФИО1 дан ответ, из которого следует, что ГЖИ Омской области по результатам проведенных в отношении ТСН ТСЖ «СОЮЗ» контрольных (надзорных) мероприятий вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т.2 л.д.87-94).

Обращения Б.В.Е. направленные административным истцом также в адрес Администрации г. Омска, прокуратуры Советского административного округа г. Омска, были перенаправлены для рассмотрения в пределах компетенции в адрес ГЖИ Омской области (т.2 л.д.135, т.3 л.д.19).

11 июня 2025 г. заместителем начальника ГЖИ Омской области ФИО1 дан ответ, которым разъяснено, что по результатам рассмотрения обращений по аналогичным вопросам Б.В.Е. уже был направлен ответ (т.1 л.д.21).

Несогласие с ответами ГЖИ Омской области послужило поводом для обращения Б.В.Е. с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что оспариваемые решения и действия ГЖИ Омской области соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца, в связи с чем основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Оценивая выводы суда первой инстанции, коллегия исходит из следующего.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанной обязанности корреспондирует предусмотренное пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации права, предоставленные гражданам Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», распространяются и на объединения граждан, включая юридические лица, а обязанности, установленные этим законом для государственных органов и органов местного самоуправления, распространяются на государственные и муниципальные учреждения и другие организации, осуществляющие публично значимые функции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 г. № 19-П).

Принимая во внимание, что ответы на обращения Б.В.Е. от 15 апреля 2025 г., 19 мая 2025 г. даны ГЖИ Омской области 15 мая 2025 г. и 02 июня 2025 г. соответственно, ответ от 11 июня 2025 г. дан ГЖИ Омской области также в пределах установленного законом срока, ответы подписаны заместителем начальника ГЖИ Омской области ФИО1, коллегия приходит к выводу, что обращения административным ответчиком рассмотрены, ответы даны уполномоченным лицом в пределах предоставленной компетенции с соблюдением порядка и срока рассмотрения обращения.

Оценивая доводы по существу изложенного в обращении вопроса, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании.

Согласно Указа Губернатора Омской области от 15 января 2013 г. № 2 «О реорганизации Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области» ГЖИ Омской области осуществляет региональный государственный жилищный контроль (надзор), предметом которого является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме; требований к формированию фондов капитального ремонта; требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах; требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения; правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов; требований к порядку размещения ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства; требований к обеспечению доступности для инвалидов помещений в многоквартирных домах; требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования; требований к безопасной эксплуатации и техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также требований к содержанию относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме вентиляционных и дымовых каналов (пункт 8 Приложения № 2).

Частью 1 статьи 31 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что контролируемыми лицами являются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности, которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: 1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров; 2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц; 4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; 5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона; 6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

Статьей 58 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлен порядок действий контрольного (надзорного) органа при поступлении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе, при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1).

При рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности (часть 2).

В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости:

- запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;

- запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным;

- обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия (часть 3).

Обращение Б.В.Е. от 15 апреля 2025 г. послужило основанием для проведения ГЖИ Омской области контрольных (надзорных) мероприятий; в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям ГЖИ Омской области 06 мая 2025 г. было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, у контролируемого лица были запрошены пояснения.

По результатам обследования, проведенного специалистом ГЖИ Омской области 06 мая 2025 г., установлено, что места общего пользования, проезды и парковочные места в МКД, расположенном по адресу <...>, находятся в надлежащем состоянии, на первом этаже в подъезде МКД размещён информационный стенд, на котором размещается информация, предусмотренная пунктом 32 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416.

Согласно представленным ТСН ТСЖ «СОЮЗ» пояснениям по поставленным ГЖИ Омской области в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия вопросам, уборка территории, вывоз мусора, мероприятия по санитарной обработке территории осуществляются регулярно, домофонная система находится в рабочем состоянии, даны разъяснения в части ранее проведенных и планируемых к проведению ремонтных работ (т. 2 л.д.51-52).

Из оспариваемого ответа ГЖИ Омской области от 15 мая 2025 г. усматривается, что в адрес ТСН ТСЖ «СОЮЗ» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части ненадлежащего содержания общедомового имущества; Б.В.Е. разъяснено, что ГЖИ Омской области не вправе проводить проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСН ТСЖ «СОЮЗ», оценивать легитимность решений общего собрания собственников помещений, понуждать ТСН ТСЖ «СОЮЗ» проводить общие собрания посредством системы ГИС ЖКХ, также разъяснено о праве ознакомиться с информацией о деятельности ТСН ТСЖ «СОЮЗ» на специализированном сайте, возможности проведения перерасчета платы за содержание и ремонт помещений в МКД (т.1 л.д.13-20).

Обращение Б.В.Е. от 19 мая 2025 г. послужило основанием для проведения ГЖИ Омской области контрольных (надзорных) мероприятий; в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям ГЖИ Омской области 26 мая 2025 г. было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, у контролируемого лица были запрошены пояснения.

По результатам обследования, проведенного специалистом ГЖИ Омской области 26 мая 2025 г., установлено, что фасад, двери, лифты МКД находится в исправном состоянии; размещенные вдоль стены демонтированные ограждения не препятствуют пользованию общедомовым имуществом, складируемые в границах придомовой территории строительные материалы используются для проведения ремонта тротуаров.

ГЖИ Омской области в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия в адрес ТСН ТСЖ «СОЮЗ» направлен запрос о предоставлении информации (т.2 л.д.171).

Согласно представленным ТСН ТСЖ «СОЮЗ» пояснениям по поставленным ГЖИ Омской области в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия вопросам, от 27 мая 2025 г., 28 мая 2025 г., 29 мая 2025 г. рекламные листовки размещены в лифтах на основании договоров аренды части общего имущества, полномочиями на заключение которых ТСН ТСЖ «СОЮЗ» наделено решением общего собрания собственников МКД № <...> от <...>, строка «домофон» указана в квитанции Б.В.Е. в связи с наличием действующего договора на обслуживание домофонной системы, установленной в подъезде № <...><...> (л.д.159), ТСН ТСЖ «СОЮЗ» ведется журнал регистрации заявок и жалоб собственников помещений МКД (приложен к ответу), сезонный осмотр общего имущества МКД проводится ежегодно (копии актов осмотров за 2024-2025 гг. приложены к ответу), в 2024 г. выполнен комплекс работ по благоустройству, в настоящее время проводится процедура разделения общего земельного участка с кадастровым номером: № <...> на самостоятельные земельные участки под каждым МКД в жилом комплексе (т. 2 л.д.163-165); помещение № <...> расположенное по адресу г<...> является частной собственностью физического лица, которое сдает указанное помещение в аренду, ТСН ТСЖ «СОЮЗ» в пределах полномочий заключен договор аренды части общего имущества (фасада) для размещения вывески, к ответу приложены подтверждающие документы (т.2 л.д.166).

Из оспариваемого ответа ГЖИ Омской области от 15 мая 2025 г. усматривается, что нарушений законодательства в деятельности ТСН ТСЖ «СОЮЗ» не выявлено, в связи с чем ГЖИ Омской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д.49-52); Б.В.Е. повторно разъяснено, что ГЖИ Омской области не вправе проводить проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСН ТСЖ «СОЮЗ», оценивать легитимность решений общего собрания собственников помещений, понуждать ТСН ТСЖ «СОЮЗ» проводить общие собрания посредством системы ГИС ЖКХ, также разъяснено о праве ознакомиться с информацией о деятельности ТСН ТСЖ «СОЮЗ» на специализированном сайте, возможности проведения перерасчета платы за содержание и ремонт помещений в МКД (т.1 л.д.38-48).

11 июня 2025 г. заместителем начальника ГЖИ Омской области ФИО1 дан ответ на обращения Б.В.Е. перенаправленные Администрацией г. Омска, прокуратурой Советского административного округа г. Омска в адрес ГЖИ Омской области.

Из оспариваемого ответа ГЖИ Омской области от 15 мая 2025 г. усматривается, что указанные обращения Б.В.Е. идентичны по содержанию ранее направленным в адрес ГЖИ Омской области; разъяснено, что по результатам рассмотрения обращений по аналогичным вопросам Б.В.Е. уже был направлен ответ (т.1 л.д.21).

Учитывая, что перечень полномочий, предоставленный ГЖИ Омской области при проверке обращения, является ограниченным и исчерпывающим, принимая во внимание, процессуальную самостоятельность должностных лиц Инспекции, использование ими в своей деятельности специальных механизмов правового регулирования и персонализированного воздействия на контролируемых лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что в рамках полномочий, предоставленных Инспекции Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ГЖИ Омской области проведен необходимый и полный комплекс мер, направленных на проверку доводов заявления Б.В.Е.

Само по себе несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращений не может рассматриваться в качестве основания для признания незаконным бездействия Инспекции, ввиду соблюдения порядка дачи ответа и отсутствия доказательств нарушения указанным ответом прав заявителя.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что внесение прокуратурой Советского административного округа г. Омска представления председателю ТСН ТСЖ «СОЮЗ» О.А.А. подтверждает незаконность ответов ГЖИ Омской области от 15 мая 2025 г., 02 июня 2025 г., 11 июня 2025 г., определения ГЖИ Омской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 июня 2025 г., судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из ответа прокуратуры Омской области от 16 июля 2025 г. на обращение Б.В.Е. обследование общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, было проведено прокуратурой Советского административного округа г. Омска с участием специалиста ГЖИ Омской области 10 июля 2025 г. (т.1 л.д.74-75).

В связи с выявленными нарушениями 10 июля 2025 г. прокуратурой Советского административного округа г. Омска председателю ТСН ТСЖ «СОЮЗ» О.А.А. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, выразившихся в содержании в неудовлетворительным состоянии покрытия внутридомового проезда.

Согласно правил главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Внесение 10 июля 2025 г. прокуратурой Советского административного округа г. Омска представления председателю ТСН ТСЖ «СОЮЗ» О.А.А. не свидетельствует о том, что на момент дачи ответов ГЖИ Омской области от 15 мая 2025 г., 02 июня 2025 г., 11 июня 2025 г., вынесения определения ГЖИ Омской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 июня 2025 г. состояние покрытия внутридомового проезда являлось неудовлетворительным.

Содержащиеся в вынесенном прокуратурой Советского административного округа г. Омска 10 июля 2025 г. представлении выводы в силу положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относятся к обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, в связи с чем приведенный подателем жалобы акт прокурорского реагирования не свидетельствует о допущенных ГЖИ Омской области нарушениях, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть признаны состоятельными.

Статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагает совокупность двух обязательных условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными: несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае, с учетом обстоятельств дела, наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушив нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 07 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 11 февраля 2026 г.