Решение № 02-7652/2025 02-7652/2025~М-5268/2025 2-7652/2025 М-5268/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 02-7652/2025Кузьминский районный суд (Город Москва) - Гражданское Именем Российской Федерации город Москва 5 сентября 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7652/25 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указывает, что 13.06.2013 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 59 554 руб. 30 коп. 22.12.2024 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требований № 22/2/14, согласно которому ПАОО «МТС-Банк» уступил права требования по задолженности ответчика по договору №***. 03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования по задолженности ответчика по договору № *** ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 4-П от 03.10.2022 г. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 13.06.2013 г. по 03.10.2022 г. в размере 59 554 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.06.2013 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 29 990 руб. 00 коп. сроком на 11 месяцев, по ставке 65 % годовых. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 22.12.2024 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требований № 22/2/14, согласно которому ПАОО «МТС-Банк» уступил права требования по задолженности ответчика по договору №***. 03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования по задолженности ответчика по договору № *** ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 4-П от 03.10.2022 г. Не соглашаясь с доводами искового заявления, ответчиком представлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности. При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего. Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № **** от 13.06.2013 г. за период с 13.06.2013 г. по 03.10.2022 г. Между тем, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика 13.05.2024 г., указанный судебный приказ отменен 17.05.2024 г. Учитывая, что истец обратился в суд с иском 14.05.2025 г., по истечении более шести месяцев с моменты отмены соответствующего судебного приказа, то срок исковой давности подлежит исчислению по общим правилам, а, соответственно, истцом срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности 13.06.2021 г. пропущен (срок договора до 13.06.2018 г.), а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика не имеется. Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт серии ***) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2025 г. СудьяИ.А. Орлянская Суд:Кузьминский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО"Феникс" (подробнее)Судьи дела:Орлянская И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |