Решение № 3А-71/2017 3А-71/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 3А-71/2017

Дело № 3а-71/2017


Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Парфеновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Безуглой Ю.В.,

с участием: прокурора Мироновой М.С.

представителей административного истца ФИО1 и ФИО2,

представителя административного ответчика - Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица – ПАО «МРСК Центра» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Опора» о признании частично недействующим приказа Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29 декабря 2014 года № 444-нп «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Тверской области» в редакции приказа ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2016 года № 383-нп,

установил:

Приказом Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29 декабря 2014 года № 444-нп «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Тверской области» (в редакции приказа ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2016 года № 383-нп) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Тверской области с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года согласно приложению 1, долгосрочные параметры регулирования согласно приложению 2, НВВ сетевой организации на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) согласно приложению 3.

В соответствии с приложением 1 к данному приказу индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ООО «Опора» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» установлены в размере:

- 1 полугодие - двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 208916,16 руб./МВтх мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 294,06 руб./МВтч; одноставочный тариф 0,72871 руб./кВтч;

- 2 полугодие - двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 213557,74 руб./МВтх мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 303,52 руб./МВтч; одноставочный тариф 0,74781 руб./кВтч.

Согласно приложению 2 долгосрочные параметры регулирования ООО «Опора» на 2017 год определены в размере: базовый уровень подконтрольных расходов - 178,73199 млн.руб., величина технологического расхода (потерь) электрической энергии (уровень потерь) - 13,08%, уровень надежности реализуемых товаров (услуг) – 0,0384, показатель уровня качества осуществляемого технологического присоединения к сети - 1,0257, показатель уровня качества обслуживания потребителей услуг - 0,8707.

Приложением 3 установлена НВВ сетевой организации на 2017 год без учета оплаты потерь в сумме 266452,75 тыс. руб.

Приказы Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29 декабря 2014 года № 444-нп и от 29 декабря 2016 года № 383-нп опубликованы в газете «Тверская жизнь» от 30 декабря 2014 года № 239 и от 30 декабря 2016 года № 154.

ООО «Опора» обратилось в суд с административным иском о признании недействующим приказа от 29 декабря 2014 года № 444-нп (в редакции приказа от 29 декабря 2016 года № 383-нп) в части определения для Общества на 2017 год размера тарифов, долгосрочных параметров регулирования и размера необходимой валовой выручки и возложении на регулирующий орган обязанности произвести соответствующий перерасчет.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что в тарифной заявке на 2017 год произвело расчет расходов на оплату труда в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 03 апреля 2000 года № 68, с учетом расположения обслуживаемых электрических сетей в 10 муниципальных районах Тверской области и отдаленности территориальных отделений организации от центра, требующего полного укомплектования их штата (руководитель, бухгалтер, экономист и пр.).

Однако ГУ РЭК Тверской области при принятии тарифного решения необоснованно сократило размер средней заработной платы и заявленную численность работников, не применило коэффициент невыходов. В результате годовой фонд оплаты труда уменьшен с 214613,77 тыс. руб. до 105626,54 тыс. руб., а сумма отчислений на страховые взносы - с 64813,36 тыс. руб. до 31899,21 тыс. руб.

Кроме того, административным ответчиком допущена арифметическая ошибка в сумме расходов по статье «работы и услуги производственного характера», повлекшая снижение объема НВВ на 1930,16 тыс. руб.

Общее снижение заявленных расходов по вышеуказанным статьям на сумму 143831,54 тыс. руб. приведет к ухудшению финансового состояния и убыткам предприятия в течение всего трехлетнего периода регулирования.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - ГУ РЭК Тверской области ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, привела доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему, о том, что оспариваемый приказ соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «МРСК Центра» ФИО4 с административными исковыми требованиями также не согласился, поддержав письменные возражения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Мироновой М.С. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Опора» требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 15 Положения о Главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 20 октября 2011 года № 141-пп, ГУ РЭК Тверской области является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим на территории области государственное регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации и Тверской области и контроль за их применением.

В области государственного регулирования и контроля в сфере электроэнергетики Управление устанавливает: цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных ФАС России предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Таким образом, оспариваемый приказ принят в пределах компетенции ГУ РЭК Тверской области.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются в том числе соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных данной нормой закона.

Согласно частям 1 и 4 статьи23.1 этого же Федерального закона цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на розничном рынке, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям подлежат государственному регулированию.

Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)в электроэнергетике (далее Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения)цен (тарифов)в электроэнергетике (далее Правила государственного регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011года № 1178.

Из материалов дела следует, что ООО «Опора» осуществляет регулируемую деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии в качестве территориальной сетевой организации с 2016 года. Впервые индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Опора» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» были установлены приказом ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2015 года № 407-нп на 2016 год.

28 апреля 2016 года ООО «Опора» обратилось в ГУ РЭК Тверской области с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а также долгосрочных параметров деятельности с приложением обосновывающих материалов.

Распоряжением ГУ РЭК Тверской области от 11 мая 2016 года открыто дело об установлении тарифов ООО «Опора».

06 и 20 декабря 2016 года Общество направило в регулирующий орган откорректированное предложение, а также обосновывающие материалы.

Оспариваемым приказом ГУ РЭК Тверской области установлены тарифы на первый долгосрочный период регулирования 2017 – 2019 годов. В отношении регулируемой организации применен метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Из материалов тарифного предложения регулируемой организации следует, что ООО «Опора» предложило установить на 2017 год тарифы: двухставочный тариф: ставка на содержание сетей – 486029,4 руб./МВт*месяц, стоимость потерь 304,31 руб./МВтч; одноставочный тариф -1,31539 руб./кВтч, необходимая валовая выручка – 618462,692 тыс. руб. (т. 2 материалов тарифного предложения от 20 декабря 2016 года, л.д. 17-19).

Проанализировав данное предложение, в том числе заявленные расходы на оплату труда в сумме 214613, 77 тыс. руб. исходя из численности рабочих – 302, руководителей, специалистов и служащих – 385, средней заработной платы – 28939,29 тыс. руб., регулирующий орган указал на их экономическую необоснованность и учел их в составе НВВ в сумме 105626,54 тыс. руб., приняв численность рабочих – 246, руководителей, специалистов и служащих – 105 и среднюю заработную плату - 25 077,53 тыс. руб. (т. 1, л.д. 84, 121).

Оснований не согласиться с данными выводами регулирующего органа суд не находит.

В силу пунктов 2, 18, 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании долгосрочных параметров регулирования, в число которых входит базовый уровень подконтрольных расходов, включающих расходы на оплату труда.

В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Согласно пункту 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года № 98-э, уровень подконтрольных расходов на первый (базовый) год долгосрочного периода регулирования (базовый уровень подконтрольных расходов) устанавливается регулирующими органами методом экономически обоснованных расходов с учетом результатов анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем периоде регулирования, и результатов проведения контрольных мероприятий.

По данным Общества за 9 месяцев 2016 года, представленным в ГУ РЭК Тверской области 18 ноября 2016 года, численность персонала ООО «Опора» составила 192, среднемесячная оплата труда - 25690,94 руб., а общая сумма расходов на оплату труда – 44393,94 тыс. руб. (материалы о фактических данных за 9 месяцев 2016 года, т. 1, л.д. 3).

Вместе с тем, как следует из пояснительной записки к тарифной заявке ООО «Опора» от 20 декабря 2016 года, в 2017 году организацией запланировано увеличение количества электросетевых активов в связи с передачей в аренду административному истцу имущества, ранее обслуживаемого ООО «Тверьоблэлектро», ООО «ОЭК» и ООО «Евро-профи плюс».

Согласно экспертному заключению ГУ РЭК Тверской области в 2017 году запланировано существенное изменение показателей деятельности регулируемой организации, в частности, почти двукратное увеличение объема отпуска энергии в сеть (т. 1, л.д. 123).

В подтверждение владения трансформаторными подстанциями и линиями электропередачи регулирующий орган принял договоры аренды, заключенные ООО «Опора» в течение 2015-2016 годов в отношении имущества, находящегося на территории 16 муниципальных образований Тверской области.

В связи с увеличением обслуживаемого оборудования организация запланировала и увеличение нормативной численности работников.

Соответственно, данные 2016 года о численности работников не могли быть положены в основу оспариваемого тарифного решения.

В части размера среднемесячной оплаты труда данные за 9 месяцев 2016 года также не могли быть применены при расчете тарифов на 2017 год в связи с тем, что при его расчете были использованы показатели, не подтвержденные документально и не соответствующие другим сведениям, представленным регулируемой организацией.

В частности, по указанию ООО «Опора» тарифная ставка рабочего первого разряда в течение 9 месяцев 2016 года составляла 3 780 руб., тогда как из тарифной заявки на 2017 год и пояснений Общества от 20 июня 2017 года в материалах настоящего дела следует, что в 2016 году тарифная ставка была равна 4 158 руб. (т. 2, л.д. 37, материалы тарифного предложения от 20 декабря 2016 года, т. 2, л.д. 30).

Тарифный коэффициент, соответствующий ступени по оплате труда - 3,45, использованный при расчете расходов на оплату труда, ничем не подтвержден и не обоснован (т. 2 материалов тарифного предложения от 20 декабря 2016 года, л.д. 5).

Размер премии, исходя из которого был выполнен указанный расчет, составил 75%. Однако утвержденное генеральным директором Общества Положение о текущем премировании работников за основные результаты хозяйственной деятельности содержит указание на размер ежемесячной премии - не менее 10% от должностного оклада, а размер премии за выполнение особо важных производственных заданий и к юбилейным и памятным датам согласно Положению о премировании за выполнение особо важных производственных заданий и Положению о премировании работников к юбилейным и памятным датам определяется приказом генерального директора и зависит от финансовых возможностей Общества (материалы тарифного предложения от 28 апреля 2016 года, т. 3, л.д. 99-101).

Доводы о том, что размер премии 75% был установлен в других регулируемых организациях, от которых ООО «Опора» в 2017 году приняло часть производственного оборудования и персонала, безосновательны, так как принципы государственного регулирования тарифов предполагают индивидуальный подход к анализу деятельности каждой регулируемой организации и оценке экономической обоснованности заявленных ею расходов. К тому же данные, относящиеся к деятельности других регулируемых организаций, с обоснованием их обязательного характера для ООО «Опора» в регулирующий орган не представлялись.

Кроме того, из таблиц показателей раздельного учета доходов и расходов и расшифровки расходов ООО «Опора» за 9 месяцев 2016 года следует, что общая сумма расходов организации на оплату труда 192 работников - 53969 тыс. руб. включает расходы как от регулируемых видов деятельности по передаче электрической энергии (44394 тыс. руб.) и технологическому присоединению (137 тыс. руб.), так и от прочих видов деятельности - 9438 тыс. руб. (материалы о фактических данных за 9 месяцев 2016 года, т. 1, л.д. 32, 33).

При этом количество работников организации по соответствующим видам деятельности не распределено, поэтому сделать вывод о том, какая их часть занята в рассматриваемой сфере деятельности, не представляется возможным.

Согласно примечанию в последней из вышеназванных таблиц разделение расходов на оплату труда по видам деятельности осуществляется по принципу – пропорционально выручке, а не исходя из приведенных в расчете средней оплаты труда за 9 месяцев 2016 года показателей, что ставит под сомнение обоснованность последних.

В статистической Форме П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников за январь-сентябрь 2016 года» численность работников – 192 и фонд заработной платы – 53494 тыс. руб. также приведены без разделения по видам деятельности, причем последний из указанных показателей отличается от приведенных выше данных раздельного учета. В связи с этим вопреки утверждению административного истца указанная информация также не могла быть учтена тарифным органом (материалы о фактических данных за 9 месяцев 2016 года, т. 1, л.д. 77).

Иные сведения официальной статистической информации, документы, связанные с состоявшимися расчетами по оплате труда и подтверждающие факт выплаты заработной платы, в частности, табели учета рабочего времени,ведомости начисления и выплаты заработной платы – в ГУ РЭК Тверской области представлены не были.

По той же причине - ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих достоверность использованных расчетных показателей, соблюдение установленного пунктом 5 Основ ценообразования принципа обязательности ведения раздельного учета расходов, связанных с осуществлением регулируемой деятельности, представленный административным истцом расчет среднемесячной оплаты труда на 2017 год не мог быть применен при расчете оспариваемых тарифов.

Так, согласно пояснениям административного истца размер тарифной ставки рабочего первого разряда на 2017 год запланирован в сумме 4573,80 руб. путем индексации на 10% тарифной ставки 2016 года. Однако, согласно вышеуказанным документам ООО «Опора», а также штатным расписаниям, имеющимся в материалах тарифного предложения от 20 декабря 2016 года (т. 2 данных материалов, л.д. 147-167), в 2016 году тарифная ставка была равна 3780 руб. и при индексации на 10% составила бы 4158 руб.

Тарифный коэффициент, соответствующий ступени по оплате труда - 3,21 отличается от вышеуказанного показателя 2016 года, а его обоснование и расчет в материалах тарифного дела отсутствует. Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников данный коэффициент не предусмотрен (т. 3 материалов тарифного предложения от 28 апреля 2016 года, л.д. 88-95).

К тому же согласно названному Положению тарифная сетка организации включает 57 уровней оплаты труда, сгруппированные в 25 функциональных групп с коэффициентами оплаты труда от 0,79 до 28,16. Однако Общество в пояснительной записке к тарифной заявке на 2017 год утверждает, что тарифная сетка включает 51 уровень оплаты труда и 22 функциональные группы с коэффициентами от 0,79 до 18,1.

Размер премии – 75% не предусмотрен вышеуказанными локальными нормативными актами организации.

Сведения раздельного учета расходов по видам деятельности относительно расходов на оплату труда, позволяющие определить какая их часть в 2017 году будет относиться к деятельности по передаче электрической энергии, ООО «Опора» не представило.

Принимая во внимание неполноту и противоречивый характер представленных регулируемой организацией данных, не позволяющих сделать вывод об экономической обоснованности запланированных расходов на оплату труда, ГУ РЭК Тверской области произвело собственный расчет средней оплаты труда на основании пункта 26 Основ ценообразования и пункта 57 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004года №20-э/2 (таблица П 1.16).

Данный расчет соответствует требованиям законодательства и является экономически обоснованным.

Так, ставка рабочего первого разряда - 7486,95 руб. рассчитана на основе минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда, установленной Отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетике Российской Федерации на 2013 - 2015 годы, действующей с 1 июля 2014 года в размере 6000 руб., и Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2017год и на плановый период 2018 и 2019годов, согласно которому индекс потребительских цен составляет в 2015 году – 112,9%, в 2016 году – 105,8%, в 2017 году – 104,5%.

Коэффициент-дефлятор 1,4 определен в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03 ноября 2016года №698 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2017 год», а коэффициент квалификационного уровня специалистов и рабочих 1,5 - на основании Методических рекомендаций по организации оплаты труда работников жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 31 марта 1999 года № 81.

Показатели выплат, связанных с режимом работы и условиями труда - 15%, текущего премирования - 30% и выплат по итогам года - 10% применены средние по региону.

Рассчитанный таким образом специалистом ГУ РЭК Тверской области размер средней заработной платы ООО «Опора» в сумме 25077,53 руб. превышает средний показатель по территориальным сетевым организациям региона, составляющий 24574, 98 руб. (т. 2, л.д. 64, 205).

В обоснование штатной численности работников ООО «Опора» в материалах тарифного дела имеются только штатные расписания, которые однако не могли быть использованы при определении размера расходов на оплату труда, поскольку были представлены в отношении не всех подразделений организации (отсутствовали штатные расписания по отделениям в городах Ржев и Кимры). Кроме того, персонал 9 районных подразделений был учтен в штатных расписаниях, составленных по каждому из них, а также повторно в штатном расписании основной организации в городе Твери, при чем последнее включало Осташковское отделение, где осуществлять регулируемую деятельность Общество не планировало (материалы тарифного предложения от 20 декабря 2016 года, л.д. 147-167).

Согласно пояснительной записке ООО «Опора» штатная численность работников в количестве 618 единиц получена путем выполнения расчета в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства. Часть 3. Нормативы численности работников коммунальных электроэнергетических предприятий, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 03 апреля 2000 года № 68, с применением к фактическому соотношению нормативной и расчетной численности работников понижающего коэффициента 0,9 (материалы тарифного предложения от 20 декабря 2016 года, л.д. 31).

На этот же расчетный способ определения численности работников организации указано и в административном исковом заявлении.

В соответствии с представленным в материалы тарифного предложения от 20 декабря 2016 года расчетом нормативная численность рабочих по всем подразделениям ООО «Опора» составила 256,22, а с учетом примененного коэффициента невыходов 1,18 – 302; нормативная численность руководителей, специалистов и служащих (АУП) составила 326, а с учетом коэффициента невыходов 1,18 – 385 (л.д. 168-171 данных материалов).

Как указывает административный истец в письменных пояснениях от 20 июня 2017 года, расчет численности АУП им произведен на основании раздела 2.1 вышеуказанных Рекомендаций – «Нормативы численности руководителей, специалистов и служащих предприятий электрических сетей, наружного освещения и дизельных электростанций мощностью свыше 5000 кВт». С учетом нахождения подразделений организации в 16 муниципальных образованиях Тверской области и их удаленности от города Твери более чем на 25 км Общество также руководствовалось пунктом 1.2 Приложения № 1 к вышеназванным Рекомендациям - Пояснениями по определению нормативной численности рабочих, который предусматривает, что при определении нормативной численности для предприятий, имеющих несколько сетевых районов, каждый из которых имеет более 2 тысяч условных единиц обслуживания или удален от основного центра более чем на 25 км, расчет производится для каждого сетевого района отдельно, и затем определяется общая численность по предприятию путем суммирования численности по каждому району.

В результате в отношении каждого из 16 подразделений Обществом применены минимальные показатели, приходящиеся на расчетную единицу, в частности – 100 работников, 10 000 абонентов (потребителей), 200 обслуживаемых подстанций, 250 эксплуатируемых трансформаторов, 5000 приборов учета, находящихся в ремонте, 3200 условных единиц оборудования.

Вследствие такого расчета заявленная ООО «Опора» к учету в тарифе численность АУП на 27% превысила численность рабочих (например, в г.Бежецк на 3,71 единиц рабочих приходится 14,5 единиц руководителей и специалистов, в г.Кимры это соотношение составило 0,47 и 17, в г.Конаково – 6,72 и 18, в г.Ржев – 9,09 и 22,5, в п.Спирово – 5,56 и 19).

Данный расчет является неверным, поскольку Приложение № 1 к Рекомендациям, утвержденным приказом Госстроя Российской Федерации № 68, относится к определению численности рабочих, а не руководителей, специалистов и служащих, что прямо следует из названия данного Приложения.

Следует также учитывать, что пунктом 1.13 Рекомендаций, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 03 апреля 2000 года № 68, предусмотрено определение нормативной численности методом интерполяции в случае, если используемые в расчете числовые значения значительно отличаются от предельных интервалов.

В отсутствие экономического обоснования и документального подтверждения численности руководителей, специалистов и служащих, необходимой и достаточной для обеспечения нормальной деятельности организации, ее значительное превышение по сравнению с численностью рабочих, предложение ООО «Опора» не могло быть принято регулирующим органом.

В такой ситуации эксперт ГУ РЭК Тверской области на основании Рекомендаций, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 03 апреля 2000 года № 68, выполнил расчет численности руководителей, специалистов и служащих ООО «Опора» в количестве 105 единиц (т. 2, л.д. 69, 208).

Из указанного расчета, а также данных в судебном заседании пояснений специалиста ГУ РЭК Тверской области ФИО5, составившей экспертное заключение, следует, что численность АУП определена исходя из сведений регулируемой организации об объеме обслуживаемого электросетевого оборудования и численности рабочих в 16 подразделениях ООО «Опора» в том числе содержащихся в расчете, представленном в составе материалов тарифного предложения от 20 декабря 2016 года (т. 2 данных материалов, л.д. 168; т.2 настоящего дела, л.д. 66).

Например, количество сотрудников в сфере организация сбыта, контроля за рациональным использованием электроэнергии – 10 определено исходя из количества абонентов – 90111 при нормативе 9-11 человек на 80001 – 120000 абонентов.

Численность сотрудников, осуществляющих программное обеспечение - 5, в отсутствие данных, подтверждающих фактическое оснащение организации персональными компьютерами, учтена из диапазона максимальной численности (от 4 до 6), предполагающей количество персональных компьютеров свыше 60.

В части осуществления оперативно-диспетчерского обслуживания количественный показатель – 4 соответствует нормативу 1 человек на 3200 условных единиц, так как общий объем электросетевого оборудования организации равен 12382,6 условных единиц, при этом в 13 районах он составляет от 220 до 994,5 условных единиц и лишь в г.Торжке превышает 2500 условных единиц.

Численность работников, организующих ремонт и обслуживание силовых трансформаторов – 2 соответствует нормативу – 2-3 человека на 501 – 750 трансформаторов и количеству обслуживаемых организацией трансформаторов - 688, указанному в экспертном заключении (т. 1, л.д. 77).

Штат персонала, обеспечивающего организацию ремонтно-эксплуатационного обслуживания оборудования, электроэнергетических устройств и сооружений, определен равным 10 при нормативе 9-10 человек на более чем 140 рабочих и свыше 2500 условных единиц оборудования.

Штат сотрудников, осуществляющих организацию ремонта электросчетчиков, не предусмотрен, так как данные об осуществлении такого ремонта и количестве электросчетчиков организацией не представлены.

По группе персонала, осуществляющего общее руководство, бухгалтерский учет, комплектование и учет кадров, материально-техническое снабжение, делопроизводство, охрану труда, правовое обслуживание и технико-экономическое планирование, рассчитанный экспертом показатель составил 39, превысив максимальную, рекомендованную приказом Госстроя Российской Федерации от 03 апреля 2000 года № 68 численность (32).

В части расчета численности рабочих, выполненного Обществом также на основании нормативов, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 03 апреля 2000 года № 68, регулирующий орган в целом согласился с тарифным предложением регулируемой организации, уменьшив его с 256,22 до 246 единиц за счет исправления арифметических ошибок по показателям «количество прочих абонентов» и «механические мастерские», а также сокращения ненормируемой численности уборщиков помещений и территорий на 4,25, водителей на 0,25, а также исключения из расчета 2,92 единиц рабочих по наружному освещению с использованием ртутных ламп, которое не было подтверждено документально.

Принимая во внимание, что при формировании тарифного предложения регулируемая организация выполнила расчет численности рабочих исходя из предполагаемого осуществления деятельности в 16 районах области, а фактически услуги по передаче электрической энергии оказываются ею в 10 районах, на что указано в административном исковом заявлении, такое уменьшение численности не может быть признано необоснованным.

Ссылки административного истца на отсутствие расчета численности работников ООО «Опора» в тексте экспертного заключения ГУ РЭК Тверской области о недостоверности выводов эксперта не свидетельствует и на права и обязанности ООО «Опора» не влияет.

Заявленный административным истцом к учету коэффициент невыходов в связи с отпусками и временной нетрудоспособностью - 1,18, ничем не подтвержден, его расчет не представлен, а потому при расчете тарифов данный коэффициент учитываться не мог.

Статья расходов «отчисления на социальные нужды» является расчетной, расходы по ней принимаются в зависимости от принятого размера фонда оплаты труда и дополнительного учета не требуют. В связи с этим заявленные Обществом расходы по данной статье в размере 64813,36 тыс. руб. также являются экономически необоснованными, а их планируемая сумма правильно определена тарифным органом равной 31899,21 тыс. руб.

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и постановке перед экспертом вопроса о том, является ли экономически обоснованной величина расходов по статье «расходы на оплату труда», утвержденная ГУ РЭК Тверской области в НВВ ООО «Опора» на 2017 год, и какова величина данных экономически обоснованных расходов, подлежащая включению в НВВ Общества на 2017 год.

На основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении данного ходатайства судом отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактические расходы регулируемой организации на оплату труда за 2016 и 2017 годы.

Кроме того, следует учесть, что в силу пункта 7 Основ ценообразования, если по результатам 2017 года будут выявлены экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов на этот период регулирования, то указанные расходы подлежат учету при установлении тарифов на следующий период регулирования.

Доводы административного истца об уменьшении ГУ РЭК Тверской области объема НВВ вследствие допущенной технической ошибки в указании суммы расходов по статье «работы и услуги производственного характера», ошибочны.

Согласно разделу 6.1.2 экспертного заключения ГУ РЭК Тверской области в расчете НВВ данные затраты, заявленные Обществом в сумме 81989,53 тыс. руб., учтены в сумме 17253,10 тыс. руб. в составе материальных затрат, относящихся к подконтрольным расходам (т. 1, л.д. 82, 121).

При указании одной из составных частей этих затрат - на техническое обслуживание, осуществляемое сторонними организациями на основании договоров подряда, экспертом допущена техническая ошибка - вместо 13986,11 тыс. руб. (сумма, рассчитанная экспертом) указано 15916,27 тыс. руб. (сумма, заявленная ООО «Опора»). Данная ошибка на итоговый размер НВВ не повлияла.

Уменьшение предложенных регулируемой организацией затрат на техническое обслуживание обусловлено непринятием к учету расходов на сумму 9450,64 тыс. руб. на техническое обслуживание подстанции ФИО6 в г.Кимры.

В обоснование данных расходов ООО «Опора» представило копию договора субаренды от 25 сентября 2015 года, в соответствии с которым ООО «Эл Пром-Ком» (арендатор) обязалось передать ООО «Опора» (субарендатор) ПС 35/10 кВ «КИН», КТПН 630-10/0,4-07-У1, а также две воздушных линии электропередачи во временное владение и пользование за плату в сумме 100000 рублей в месяц. Обязанность поддерживать объекты субаренды в исправном состоянии пунктом 2.2 договора возложена на ООО «Опора» (материалы тарифного предложения от 28 апреля 2016 года, т. 2, л.д. 98-101).

28 сентября 2015 года те же стороны заключили договор подряда, по условиям которого обязательства по техническому обслуживанию вышеуказанных объектов субаренды на срок до 31 декабря 2016 года вновь приняло на себя ООО «Эл Пром-Ком» (материалы тарифного предложения от 28 апреля 2016 года, т. 3, л.д. 49-51).

Стоимость работ по техническому обслуживанию по представленным копиям данного документа достоверно установить невозможно, поскольку в копии, содержащейся в вышеуказанных материалах, соответствующий пункт 3.1 договора содержит одновременно две разные суммы - «согласно смете в размере 900000 (сто тысяч) руб.», а в копии, имеющейся в материалах тарифного предложения от 06 декабря 2016 года (т. 1, л.д. 107) пункт 3.1 договора предусматривает цену только в сумме 900000 руб.

При этом в смете, приложенной к договору, стоимость работ установлена в сумме 900000 руб. за год, 75000 руб. за месяц (материалы тарифного предложения от 28 апреля 2016 года, т. 3, л.д.52-60).

Первичных учетных документов, подтверждающих совершение операций по перечислению ООО «Эл Пром-Ком» платы за выполненные работы (платежные поручения, выписки по счету) Общество не представило.

При таких обстоятельствах предложение ООО «Опора» учесть в составе НВВ на 2017 год вышеуказанные расходы в сумме, более чем в 10 раз превышающей сметную стоимость, на основании договора, действие которого ограничено 2016 годом, не могло быть признано экономически обоснованным.

Из пункта 31 Основ ценообразования следует, что помимо источников информации, предусмотренных пунктом 29 Основ ценообразования о ценах, установленных на очередной период регулирования, предусмотренных договорами, заключенными в результате проведения торгов, сложившихся на организованных торговых площадках, а также предоставляемых организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность (пункт 31 Основ ценообразования).

С учетом изложенных обстоятельств регулирующий орган счел возможным определить расходы на техническое обслуживание указанной подстанции на основе составленного специалистом ГУ РЭК Тверской области локального сметного расчета, учитывающего затраты на техническое обслуживание типовых ПС, КТП и ВЛ в сумме 7222,38 тыс. руб. (т. 2, л.д. 210-222).

Доводы административного истца об обязанности тарифного органа в любом случае запрашивать у регулируемой организации дополнительные материалы безосновательны, поскольку Правилами государственного регулирования тарифов такая обязанность не предусмотрена.

Напротив, в силу пункта 17 данных Правил предоставить органу регулирования обосновывающие материалы обязаны именно организации, осуществляющие регулируемую деятельность.

Согласно пункту 19 этих же Правил запрос дополнительных материалов осуществляется регулирующим органом не в обязательном порядке, а в случае необходимости уточнения тарифных предложений либо обоснований. Такая необходимость для регулирующего органа является оценочной категорией, реализуемой независимо от иной оценки представленных материалов другим лицом.

Отсутствие каких-либо из документов не препятствует установлению тарифов. Согласно пункту 24 Правил государственного регулирования тарифов в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных настоящими Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку оспариваемый приказ ГУ РЭК Тверской области требованиям действующего законодательства соответствует, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Опора» о признании частично недействующим приказа Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29 декабря 2014 года № 444-нп «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Тверской области» (в редакции приказа ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2016 года № 383-нп) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Парфенова

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 года.

Председательствующий Т.В.Парфенова