Решение № 12-150/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-150/2017

№ 12-150/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Шегидевич Е.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Мой Авто» на постановление № ... от ... г. инспектора отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (далее ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 03.05.2017г. о привлечении ООО «Мой Авто» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № ... от ... г. инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО1 ООО «Мой Авто» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 03.05.2017г. постановление от 06.04.2017г. оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Мой Авто» ФИО3 обратилась с жалобой в суд, в которой указала. 20.04.2017г. заявителю стало известно о привлечении общества к административной ответственности на основании постановления № ... от 06.04.2017г. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500руб. Из постановления видно, что правонарушение было зафиксировано 02.04.2017г. в 06ч. 15 мин. на автодороге М-4 «Дон» 1044 км. Ростовской области. Указанное постановление было обжаловано в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с указанием, что ООО «Мой Авто» является собственником автомобиля Киа Рио г/н № ..., однако 29.03.2017г. указанное транспортное средство по договору аренды № ...В за плату во временное владение и пользование передано Гречка С.Н., что подтверждается подписанным между сторонами в тот же день актом приема-передачи автомобиля. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения данный автомобиль находился во владении и пользовании арендатора.

Обращаясь с жалобой в суд, директор общества просила отменить постановление от 06.04.2017г. и решение от 03.05.2017г.

В судебное заседание представитель ООО «Мой Авто» не явился, согласно почтового уведомления о месте и времени рассмотрения дела общество уведомлено надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Начальник ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по РО ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по РО.

Согласно п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, суду представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа № ...В от ... г., согласно которой транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак № ... регион находилось в пользовании Гречка С.Н., при этом собственником транспортного средства на момент совершения административного правонарушения является ООО «Мой Авто».

Указанная копия договора аренды не может служить бесспорным основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку наличие указанного договора аренды и акта выдачи транспортного средства не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем.

Иных доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о нахождении автомобиля во владении другого лица, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, по настоящему делу отсутствуют бесспорные данные о том, что транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак <***> регион, не могло находиться во владении и пользовании его собственника ООО «Мой Авто» в момент совершения административного правонарушения.

При вынесении должностными лицами постановления от 06.04.2017г. и решения от 03.05.2017г. обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены правильно. Оспариваемые акты вынесены надлежащими должностными лицами, а наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш и л:

Постановление № ... от ... г. инспектора отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (далее ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от ... г.г. о привлечении ООО «Мой Авто» к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «Мой Авто» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течении 10 суток.

Судья Шегидевич Е.Ю.