Приговор № 1-40/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-40/2025

Дело №1-40/2025

55RS0013-01-2025-000234-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 29 апреля 2025 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Тракимаса И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рехова А.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства, получив отказ, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья - нанес один удар кулаком в область живота, причинив физическую боль, повторил свои требования, после чего Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, действуя по указанию ФИО1, передал последнему 1000 рублей, которые тот открыто похитил, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в открытом хищении имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, сообщил, что раскаивается в содеянном, просил смягчить наказание.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия (л.д.№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома находились его супруга, ФИО и ФИО, распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ пришел ранее ему незнакомый мужчина, со слов ФИО - ее жених, проживающий в <адрес>, по имени ФИО. Последний отказался выпивать спиртное, сидел с ними за столом, беседовал. ДД.ММ.ГГГГ он пошел на улицу за дровами. Когда вернулся, увидел, что в веранде ФИО наносит удары руками и ногами по лицу, голове, различным частям тела Потерпевший №1, лежащему на полу. В какой-то момент ФИО отвлекся и Потерпевший №1 выбежал на улицу. Потом в веранду вышла ФИО, по телефону позвонила ФИО, с которым проживает у них в деревне. Спустя несколько минут ФИО пришел к нему домой, за ним зашел Потерпевший №1 ФИО и ФИО ушли, Потерпевший №1 остался у него в доме, ФИО стал опять его избивать. Ему в тот момент хотелось выпить спиртного, денег на приобретение не было. Он потребовал у Потерпевший №1 дать денег. Тот ответил, что денег нет. Он ему не поверил, разозлился, после чего умышленно, чтобы Потерпевший №1 выполнил его требование и отдал ему деньги, кулаком ударил его в живот. По выражению лица понял, что Потерпевший №1 стало больно. ФИО в это время находился в кухне. Он снова потребовал у Потерпевший №1 дать деньги, тот вытащил из кармана паспорт, где находилась одна купюра 1000 рублей, передал ее ему. Он взял деньги и не позднее ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин, купил спиртные напитки и продукты. Когда пришел домой, Потерпевший №1 сидел в веранде на диване, был избит. Они с ФИО завели Потерпевший №1 в кухню, посадили за стол, сами стали распивать спиртное, разговаривали, не обращали внимания на Потерпевший №1 Последний вышел из дома и ушел. Когда он и ФИО увидели, что Потерпевший №1 нет, вышли на улицу и стали искать его, так как понимали он не местный, не знает куда идти, однако, его нигде не было. Признает в полном объеме вину в том, что, применив насилие - о нанеся удар кулаком в живот, открыто похитил у Потерпевший №1 1000 рублей, в содеянном искренне раскаивается, попросил у ФИО прощения, вернул похищенные деньги в сумме 1000 рублей, о чем тот написал расписку.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что около ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> по просьбе сожительницы ФИО, чтобы ее забрать. В доме, где она находилась, были также подсудимый и ФИО, на столе была выпивка. Он спиртное не употреблял. ФИО не пускал его и ФИО уйти, избил его, причинил телесные повреждения. После этого он сидел на диване в прихожей. Подсудимый подошел к нему, спросил, есть ли деньги, он ответил, что нет. Подсудимый ударил его в низ живота кулаком, ему было больно. После этого подсудимый еще раз спросил, есть ли деньги. Он был вынужден достать из кармана паспорт, в котором находились 1000 рублей, передать деньги подсудимому, чтобы больше побоев не было. Считает, что происходившее видел ФИО, который находился в том же помещении. Подсудимый ушел в магазин за выпивкой, вернулся с покупками. Подсудимый принес ему извинения и вернул 1000 рублей.

В своем заявлении (л.д.№) Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности неизвестного, который в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ в кухне дома, расположенного в <адрес>, нанес ему удар кулаком в область живота и завладел деньгами в сумме 1000 рублей.

При осмотре <адрес> в <адрес> (л.д. №) описана обстановка в помещениях; присутствующий при осмотре ФИО1 указал диван в веранде, пояснив, что именно здесь сидел Потерпевший №1, которому он нанес один удар кулаком в живот, после чего тот ему отдал 1000 рублей.

Свидетель ФИО в ходе следствия (л.д.№) показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ФИО1, который был выпивший, у него была купюра 1000 рублей, купил продукты питания на сумму 1000 рублей. В магазине камер видеонаблюдения нет. Откуда у ФИО1 деньги - не спрашивал.

При осмотре помещения магазина ИП ФИО по <адрес> (л.д.№), описана обстановка в помещении магазина, присутствующий при осмотре ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине был выходной, он открыл его по просьбе ФИО1, который рассчитался за покупки купюрой достоинством 1000 рублей.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГ находился у ФИО1 по <адрес>, распивали спиртное. У него произошел конфликт с Потерпевший №1, они подрались в прихожей, после чего он прошел в дом и в кухне продолжил выпивать. Что после этого происходило в прихожей - не видел. ФИО1 не говорил ему, что собирается похитить деньги у потерпевшего, сам хищение не наблюдал, о том, что были похищены деньги, узнал от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома у подсудимого, ушла в период с ДД.ММ.ГГГГ В это время там находились ФИО, подсудимый, потерпевший и ФИО, все были в веранде. При ней подсудимый в магазин не отлучался. О том, что у Потерпевший №1 были похищены деньги, узнала от участкового.Потерпевший впоследствии сказал, что деньги у него были в паспорте, подробности о том, как забрали деньги, не рассказывал.

Свидетель ФИО в ходе следствия (л.д.№) показал, что около ДД.ММ.ГГГГ ушел на работу. Вернувшись около ДД.ММ.ГГГГ ФИО дома не застал. Через некоторое время она ему позвонила, стала кричать, что она у ФИО, чтобы он ее забрал. По голосу понял, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел к ФИО, во дворе увидел незнакомого ему мужчину. Прошел в веранду, там на диване сидел ранее ему не знакомый Потерпевший №1, у которого все лицо было в крови, и ФИО Последняя стала кричать, чтобы он забрал ее. ФИО с ним поздоровался, был пьяный. ФИО быстро пошла на улицу в сторону дома. ФИО сказал ему про Потерпевший №1, что это гражданский муж приехал за ФИО Он был удивлен, так как сам сожительствовал с ней, вышел из веранды и пошел домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО позвонила Потерпевший №1 и тот сообщил, что лежит в больнице в <адрес>, в ходе ссоры ФИО причинил ему телесные повреждения, порвал куртку и штаны, забрал паспорт и зимние ботинки, а ФИО1 похитил 1000 рублей.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что подсудимый - ее муж. ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома, вернулась в ДД.ММ.ГГГГ. Муж ей о совершенном хищении не рассказывал, от следователя узнала, что он вытащил деньги у потерпевшего. Положительно характеризовала подсудимого, указав, что он работящий, заботится о детях, содержит семью.

Свидетель ФИО в ходе следствия (л.д.№) показала, что около ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приходила ФИО Черех некоторое время ФИО прибежала к ней напуганная, плакала, сказала, что ее ударил ФИО, пытался убить, сейчас бежит за ней. Также ФИО рассказала, что у нее в доме лежит какой-то мужчина, весь в крови.

Согласно заключению эксперта (л.д.№) по представленной медицинской документации Потерпевший №1 выставлен диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», который не подтвержден динамическим наблюдением специалиста (невролога), выставлен только на основании жалоб и данных анамнеза, поэтому при квалификации вреда здоровья во внимание не принимался (согласно п. 27 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»); ссадины лица могли образоваться в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено при падении из положения «стоя», вреда здоровью не причинили.

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто, применив в целях облегчения завладения имуществом насилие, не опасное для жизни или здоровья - нанеся удар кулаком в область живота, причинив физическую боль, похитил у потерпевшего деньги и распорядился ими по своему усмотрению.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, полностью признавшего вину, об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе следствия, которые последовательны, подробны, подтверждены в судебном заседании, согласующиеся с его показаниями показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетеля ФИО, которой потерпевший рассказал, что подсудимый похитил у него деньги, показания свидетеля ФИО о том, что подсудимый в день совершения инкриминированного преступления приобретал товары в магазине на сумму, соответствующую похищенной. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, протоколом осмотра места происшествия, которым со слов подсудимого установлено место, где потерпевший находился в момент хищения.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, совершение преступления в состоянии опьянения суд в качестве такового не учитывает, поскольку не установлено, что это состояние являлось значимым фактором, определяющим поведение подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение причиненного вреда (л.д.127), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который социально обустроен, характеризуется в целом посредственно,принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, не установив по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, определяя срок наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований полагать общественную опасность преступления меньшей, чем установлено ч.4 ст.15 УК РФ и не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1, суд при назначении наказания в виде лишения свободы, не установив по делу оснований для применения положений ст.73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы - в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок, устанавливает удержания из заработной платы в размере 15%.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: ботинки - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Принимая во внимание, что подсудимый, официальное не трудоустроенный, трудоспособен, не является единственным лицом, содержащим малолетних детей, суд считает, что процессуальные издержки за участие защитника подсудимого в сумме 5968 рублей 50 копеек (из расчета 1989 рублей 50 копеек за одно судебное заседание)подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета со взысканием их в бюджет с подсудимого и взыскание издержек не отразится существенно на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Заменить на основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок два года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства. Осужденный обязан по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки за участие защитника Рехова А.Д. в сумме пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей пятьдесят копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления принести на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова