Постановление № 5-83/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 5-83/2017

Дело 5-83/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2017 года г.Калачинск

Судья Калачинского городского суда Омской области Шестакова О.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО12, <данные изъяты> в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 К РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

На основании рапортов ст. УУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО1, О/У ОУР ОМВД России по Калачинскому району майора полиции ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> часов ФИО18. находясь по адресу, <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, а именно отказался открыть дверь в свое жилище и проследовать с сотрудниками в ОМВД России по Калачинскому району для осуществления следственных действий, на основании постановления о принудительном приводе. В связи с этим, в отношении ФИО19. был составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - ФИО20 факт совершения им противоправных действий не признал и пояснил, что неповиновения сотрудникам полиции не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ года находился дома по адресу <адрес> со своими родственниками. Около <данные изъяты> часов он увидел, что к его дому подъехала а/м <данные изъяты> из нее вышли 4 сотрудника полиции, трое из которых были в форменном обмундировании: оперуполномоченный ФИО2, следователь ФИО3, участковый ФИО1, и еще один парень, одетый в гражданскую одежду. Сотрудники постучали в окно дома, он выглянул в окно. ФИО3 показал ему через окно листок бумаги формата с печатным текстом без подписи и печати, объявив, что это постановление на обыск его дома и его задержании. Он спросил у ФИО3, почему данное постановление без подписи и печати, на что ФИО3 ответил, что печать и подпись поставит завтра, послезавтра задним числом т.к. у него все схвачено. После этого сотрудники полиции потребовали открыть дверь. Он объяснил сотрудникам, что 2 двери из трех открываются только ключом, который он сейчас постарается найти. Но сотрудники полиции не придавая значения его просьбе, взяли у него в сарае лом и выломали три двери в доме. Ворвались в дом и начали наносить ему удары ногами и руками в область головы и другим частям тела и оскорбляли его. После этого сотрудники полиции надели на него наручники вывели из дома и посадили в автомобиль <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ года он находился под подпиской о невыезде, на день судебного разбирательства находится под стражей. Ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 К РФ об АП, а также к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ г. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

Представитель МО МВД России по Калачинскому району ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он находился при исполнении служебных обязанностей на своем административном участке № №, совместно с оперуполномоченным ОМВД России по Калачинскому району майором полиции ФИО2 и следователем СО ОМВД России по Калачинскому району капитаном юстиции ФИО3, а так же понятыми ФИО4 и ФИО5 прибыл, для производства обыска на улицу <адрес>, на основании Постановления о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года по факту открытого хищения денежных средств. После чего перед началом производства обыска следователем СО ОМВД России по Калачинскому району капитаном юстиции ФИО3, понятым были разъяснены их права и обязанности при производстве обыска. После этого они подошли к окну расположенному у входной двери в дом и постучали в окно дома. В окно выглянул гр. ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении которого у них имелось постановление о принудительном приводе по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года, по признакам состава преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ. Они предупредили его, что находятся при исполнении служебных обязанностей, и объяснили, что ему необходимо открыть дверь дома, для производства обыска, а так же выйти из помещения и добровольно проследовать с ними в ОМВД России по Калачинскому району, для проведения следственных действий. ФИО22 отказался, открыть дверь дома и пропустить сотрудников полиции, а также проследовать с ними в ОМВД России по Калачинскому району. ФИО23., было разъяснено, что своими действиями он оказывает неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и что в отношении него для осуществления постановления о принудительном приводе, будет применена физическая сила и специальные средства, несмотря на это, ФИО24 отказался выполнить законные требования. После этого следователем СО ОМВД России по Калачинскому району капитаном юстиции ФИО3, с помощью технического средства (лома), была открыта входная дверь в дом, при вхождении в дом ФИО25 стал оказывать активное сопротивление, начал размахивать руками, кричать, чтобы они не подходили к нему. Тогда им совместно с оперуполномоченным ОМВД России по Калачинскому району майором полиции ФИО2 к ФИО26., была применена физическая сила, путем загиба обеих рук за спину, а так же средства ограничения подвижности – наручники.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

В соответствии со ст. 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу; постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении.

В силу п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года следователем СО ОМВД России по Калачинскому району капитаном полиции ФИО3 вынесено постановление о приводе обвиняемого ФИО27., который для производства следственных действий по вызовам дознавателя не являлся. ФИО28. объявлено указанное постановление, что подтверждается показаниями сотрудника полиции ФИО1, который непосредственно участвовал в предъявлении ФИО29. постановления о приводе и о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств и предложении ФИО30. открыть дверь дома, впустить сотрудников полиции для производства обыска и проследовать в отделение полиции. Однако ФИО31 отказался открывать дверь дома м проследовать в отдел полиции, пытался оказать сопротивление сотрудникам полиции.

Указанные обстоятельства согласуются с рапортом сотрудника полиции О/У ОУР ОМВД России по Калачинскому району ФИО2, а также пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО4, опрошенных в судебном заседании.

Согласно показаний свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года, он был приглашен в качестве понятого для производства обыска на улицу <адрес>, где проживает ФИО32, на основании Постановления следователя, которое он прочитал. Вместе с сотрудниками полиции - оперуполномоченным ФИО2, следователем ФИО3, участковым ФИО1 он подъехал к дому ФИО33. ФИО15 был дома, он видел его в окно. Сотрудники полиции потребовали ФИО34 открыть дверь и впустить их для производства обыска, но ФИО35 отказался, сказал, что открывать не будет. Тогда следователь ФИО3 ломом открыл водную дверь и сотрудники полиции вошли внутрь жилого дома ФИО36, он со вторым понятым оставался в прихожей дома, откуда слышал, как ФИО37 кричал, чтоб к нему не подходили, потом слышал звуки борьбы, слышал, что ФИО38. хватался за нож, а потом ФИО39 вывели в наручниках и посадили в служебный автомобиль.

Свидетель ФИО5 пояснила в суде, что со своим сожителем ФИО4 была приглашена в качестве свидетеля для осуществления принудительного привода ФИО40 и обыска в доме ФИО41 Вместе с сотрудниками полиции - оперуполномоченным ФИО2, следователем ФИО3, участковым ФИО1 они подъехали к дому ФИО42, расположенному по адресу: <адрес> Её предварительно ознакомили с постановлением о принудительном приводе ФИО43. После этого сотрудники полиции постучали в окно дома ФИО44. В окно выглянул ФИО45. Сотрудники полиции пояснили ФИО46., что они находятся при исполнении служебных обязанностей, и объяснили ему, что он должен открыть дверь и впустить их для производства обыска и проследовать за ними в отдел полиции, ввиду осуществления принудительного привода. ФИО47 на требования сотрудников полиции дверь открывать не стал, придумал какую-то причину, сказал, что сейчас откроет, но так и не открыл, они прождали больше 15 минут. Тогда ФИО48 сотрудники полиции предупредили, что в случае, если он добровольно не откроет дверь, её откроют принудительно, что и было сделано. После этого сотрудники полиции вошли в дом ФИО49, она заходить побоялась, осталась с сожителем в прихожей, откуда она слышала, как ФИО50 кричал, чтобы к нему не подходили, слышала звуки борьбы, после чего сотрудники полиции вывели ФИО51. из дома в наручниках.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО52 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что

ФИО53. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, совершил правонарушение в период испытательного срока, будучи условно осужденным к лишению свободы, в настоящее время к нему применена мера пресечения в виде содержания под стражей.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, личность ФИО6, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3, 29.10 Кодека РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, на срок 8 (восемь) суток, исчисляя срок наказания с 17 час. 30 мин. 29.06.2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток.

Судья: