Решение № 2-411/2023 2-411/2023~М-168/2023 М-168/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-411/2023

№2-411/2023 КОПИЯ

УИД 42RS0042-01-2023-000309-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Новокузнецк 03 июля 2023 года

Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс», ООО «Ассист Контракт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Автоэкспресс», ООО «Ассист Контракт», которым с учетом уточнения просит расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от ..... (СЕРТИФИКАТ № ..... по программе «Потеря работы»), заключенный между ним и ООО «Автоэкспресс»; расторгнуть договор ..... (Автодруг - 3) от ....., заключенный между ним и ООО «Ассист Контракт»; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в свою пользу денежные средства в размере 116 395,35 рублей, неустойку в рамках части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 116 395,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 3 994,11 рубля и до момента фактического исполнения обязательств,; взыскать с ООО «Асисст Контракт» в свою пользу денежные средства в размере 30 000 рублей, неустойку в рамках части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 1 066,44 рублей и до момента фактического исполнения обязательств; взыскать с ООО «Автоэкспресс» и ООО «Ассист Контракт» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 55 000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Требования мотивирует тем, что ..... между ним и АО «Экспобанк» заключен договор потребительского кредита, одновременно с которым в ООО «Автоэкспресс» оформлен сертификат №..... по программе «Потеря работы», сроком на 48 мес. на сумму 116 395,35 руб. Также был оформлен договор с ООО «Ассист Контракт», сертификат (Автодруг-3) по счету ..... от ....., на сумму 30000 руб., сроком до ...... ..... ФИО1 обратился к ответчикам с претензией расторгнуть заключенные договоры с ответчиками и возврата уплаченных по ним денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, указал, что он добровольно подписал все документы, с которыми перед подписанием его ознакомили, все услуги были оплачены с его счета, все финансовые операции проводились не им, а компанией, представитель ООО «Ассист Контракт» никакие услуги ему не оказывал, не консультировал, при подписании кредитного договора ему предоставили сертификат и договор «авто друг». Не оспаривал, что ООО «Ассист Контракт» возвратило на его счет 1500 руб. по договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила требования истца удовлетворить, также уточнила просительную часть в части морального вреда, просит взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда по 50 000 рублей с каждого.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» будучи надлежащим образом извещенным, о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражения на исковые требования, в которых просит в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что между ними и истцом договор о безотзывной независимой гарантии был заключен добровольно, для обеспечения обязательств по кредитному договору, что истец сам установил условия безотзывной гарантии, ответчиком перед истцом все обязательства по договору были исполнены, поэтому у ФИО1 отсутствуют правовые основания для расторжения договора о предоставлении независимой гарантии, также считает, что Закон о защите прав потребителей не распространяется на сферу гарантийных отношений. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек, штрафа до минимальных размеров, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ассист Контракт» будучи надлежащим образом извещенным, о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражения на исковые требования, в которых просит в удовлетворении иска отказать, указал, что между истцом и ООО «Ассист Контракт» был заключен смешанный договор, включающий в себя договор оказания юридических услуг и абонентский договор оказания помощи на дороге. ФИО1 согласился с ценой за оказание юридических услуг в размере 28 500 рублей и оплатил эту услугу. Договор оказания юридических услуг был исполнен ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует подпись истца в самом договоре и акт оказания услуг от ....., поэтому данные денежные средства возврату не подлежат. Денежные средства, уплаченные истцом за абонентское обслуживание помощи на дорогах, были возвращены ФИО1 ....., т.е. в тридцатидневный срок после полученного от истца заявления о расторжении данного договора. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек, штрафа до минимальных размеров, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк», будучи надлежащим образом извещенным, о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

По смыслу статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В силу ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п.1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3).

Судом установлено, что ..... между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен договор потребительского кредита по продукту «АВТО ДРАЙВ Ретро» ..... для целей приобретения заемщиком транспортного средства.

Согласно п.11 индивидуальных условий договора целями использования потребительского кредита является приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком.

Одновременно с кредитным договором истец подписал с ООО «Автоэкспресс» договор, в соответствии с которыми истцу выдан сертификат № ..... на независимую безотзывную гарантию «АВТОгарантия» по программе «Потеря работы» в обеспечение обязательств по кредитному договору ..... от ....., заключенного между истцом и АО «Экспобанк», сроком действия 48 месяцев, за данные услуги было оплачено 116 395,35 рублей.

Согласно п.1.1 Общих положений указанного сертификата приобретая настоящий сертификат, принципал (ФИО1) безоговорочно присоединяется к оферте с момента оплаты сертификата.

Согласно п.3.1 Оферты гарант (ООО «Автоэкспресс») обязуется предоставить независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита без учета сумм пени, неустоек и штрафов, в соответствии с положениями настоящей оферты, заявления, условиями тарифных планов и сертификатом.

Истец утверждает, что сертификат не активирован, услуги по нему не оказывались, просит расторгнут сертификат «АВТОгарантия» по программе «Потеря работы».

..... истцом в адрес ООО «Автоэксперт» направлена претензия о расторжении сертификата № ..... по программе «Потеря работы».

..... от ООО «Автоэксперт» истцом получен отказ на его требования, с указанием на то, что ему был предоставлен сертификат, содержащий независимую безотзывную гарантию, которая носит безотзывной характер, и вознаграждение уплаченное по договору, в силу ст. 371 ГК РФ, возврату не подлежит.

В силу ч.1, ч.3 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ч.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч.1 ст.371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст.378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги «АВТОгарантия», заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

При этом ответчиком ООО «Автоэкспресс» доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии, а также доказательств обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия не представлено, судом данные обстоятельства тоже не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Проанализировав условия договора об оказании комплексной услуги «АВТОгарантия» по программе потеря работы», в системной взаимосвязи с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 782, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, п. 1 ст. 1, ст. 32, п. 1 ст. 16 Закона прав потребителей, суд приходит к выводу о ничтожности тех его положений, которые незаконно ограничивают право потребителя на отказ от договора, который к моменту заявления потребителя об этом, не исполнен.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения.

Таким образом, выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Автоэкспресс» обязательств за ФИО1 по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику ООО «Автоэкспресс» с требованием о предоставлении исполнения, предусмотренного договором, в период действия спорного договора, также не имеется.

Таким образом, требования ФИО1 о расторжении договора на дополнительную услугу на независимую безотзывную гарантию по программе «Потеря работы», заключенного между истцом и ООО «Автоэкспресс», и взыскании суммы в размере 116 395,35 рублей, оплаченной по данному договору, подлежат удовлетворению.

Кроме того, при заключении кредитного договора ..... истец подписал с ООО «Ассист Контракт» опционный договор «Автодруг-3» ......

Согласно п.2 опционного договора услугами компании по договору являются: предоставление клиенту на срок до ..... права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применяемые ограничения и правила их оказания, размещенных на сайте: ....., клиент может пользоваться услугой не чаще трех раз в месяц, общее количество обращений не должно превышать двенадцать раз в год (п.п. 2.1.); одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (п.п. 2.2.).

Вознаграждение компании по договору составляет 30 000 рублей (п.4 Договора).

В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт оказания услуг (п.п. 5.3. Договора).

Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 1 500 рублей, цена консультации составляет 28 500 рублей (п.п. 5.4. Договора).

ФИО1 подписал и оплатил договор ..... (Автодруг-3), ему был выдан сертификат, являющийся одновременно и актом об оказании услуг, который он также подписал. Однако истец утверждает, что никакие услуги в рамках подписанного договора ему не оказывались, консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных программ не проводилась, для покупки автомобиля ему необходимо было оформить кредит, при оформлении кредитного договора им были подписаны все предложенные компанией документы, просит расторгнуть договор ..... (Автодруг-3).

..... в ООО «Ассист Контракт» поступила претензия ФИО1 об отказе от всех услуг и о расторжении договора, а также с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 30 000 рублей.

В ответ на претензию ФИО1 ООО «Ассист Контракт» направило письмо, согласно которому, указал, что услуга по консультации стоимостью 28 500 рублей была ему оказана, что подтверждается актом (сертификатом), подписанным клиентом собственноручно, поэтому ее стоимость не может быть возвращена даже в случае прекращения договора. В связи с тем, что услугами помощи на дорогах ФИО1 не воспользовался, их цена в размере 1 500 рублей подлежит возврату.

Согласно копии платежного поручения ..... от ..... ООО «Ассист Контракт» возвратило истцу денежные средства в размере 1500 рублей за не использованную услугу помощи на дорогах, что не оспорил истец в судебном заседании (л.д. 71).

Представитель ответчика ООО «Ассист Контракт» в своих возражениях, а также в ответе на претензию указывает, что договор ..... (Автодруг-3), заключенный с ФИО1 расторгнут, но денежная сумма в размере 28 500 рублей уплаченная истцом за разовую консультацию не подлежит возврату в связи с фактическим оказании данной услуги.

Однако суд не может согласиться с данным доводом, так как факт оказания услуги – разовой консультации истцом оспаривается, подписание сертификата, который одновременно является актом оказания услуг, при оформлении кредитного договора не является доказательством оказания услуг, так как и договор оказания услуг и сертификат, который одновременно является актом оказания услуг были подписаны одномоментно, тогда как предоставление консультационных услуг, предлагаемых ответчиком требует определенного времени. Также оказание консультационных услуг ООО «Ассист Контракт» предполагает наличие самого консультанта, который может оказать эти услуги, однако в ....., а именно в автосалоне, где был заключен договор с ФИО1 ни офиса, ни сотрудников ООО «Ассист Контракт» нет. Довод ответчика о том, что агенты, действующие по поручению ООО «Ассист Контракт» осуществляют консультационную услугу ничем не подтвержден, а именно не представлен договор поручения.

Обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договора в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика. При отсутствии соответствующих доказательств, на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую-либо оплату исполнителю, учитывая, что оплачена может быть только фактически оказанная услуга, имеющая потребительскую ценность для ее получателя.

Вместе с тем, представитель ответчика ООО «Ассист Контракт» допустимых и относимых доказательств факта оказания ФИО1 консультационных услуг в суд не представил.

Представленные представителем ответчика ООО «Ассист Контракт» копии образцов страхового полиса и программ страхования КАСКО, правила страхования ТС СПАО «Ингосстрах» от 2019 года, не свидетельствуют об оказании консультативных услуг ФИО1

Довод ответчика ООО «Ассист Контракт», указанный в ответе на претензию, что заключенный с ФИО1 договор расторгнут, не является фактом расторжения данного договора, так как требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств не исполнены и не удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, требования ФИО1 о расторжении договора «Автодруг-3» ..... от ....., заключенного с ООО «Ассист Контракт», взыскании с ООО «Ассист Контракт» в пользу ФИО1 суммы, оплаченной по данному, за вычетом выплаченной суммы 1500 рублей, в размере 28 500 рублей, подлежит удовлетворению, так как фактически понесенные расходы исполнителя, материалы дела не содержат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч.5).

Как следует из ч.1 ст. 31 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Между тем, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуг либо предоставлением услуг ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями закона о защите прав потребителей.

Неисполнение ответчиками требований ФИО1 о возврате уплаченной платы за опционный договор, а также за сертификат по программе «Потеря работы» в связи с односторонним отказом от его исполнения не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Автоэкспресс», ООО «Ассист Контракт» неустойки в рамках ст. 28 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Претензия истца о расторжении договора и выплате ему денежных средств за оплаченные, но не оказанные услуги ответчиком ООО «Ассист Контракт» получена ..... (л.д. 14 оборотная сторона), ответчиком ООО «Автоэкспресс» ..... (л.д. 15 оборотная сторона).

Соответственно, после получения требований истца о расторжении договора у ответчиков возникло обязательство вернуть оплаченные истцом

..... ООО «Ассист Контракт» произведен возврат части суммы в размере 1500 руб. (л.д. 71).

В соответствии п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 7 (ред. от .....) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ..... по ..... включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ....., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

С ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 6 314,05 рублей из расчета:

- с ..... по ..... (264 дн.): 116 395,35 x 264 x 7,50% / 365 = 6 314,05 руб.

С ответчика ООО «Ассист Контракт» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 1 583,64 рублей, из расчета:

- с ..... по ..... (8 дн.): 30 000 x 8 x 7,50% / 365 = 49,32 руб.- с ..... по ..... (262 дн.): 28 500 x 262 x 7,50% / 365 = 1 534,32 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчиков, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого ответчика, завышенной, и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей с каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, в пользу истца:

с ответчика ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию сумма в размере 66354,7 руб., из расчета (116 395,35 + 6314,05 + 10 000) х 50%;

с ответчика ООО «Ассист Контракт» подлежит взысканию сумма в размере 20041,82 руб., из расчета (28500 + 1583,64 + 10 000) х 50%.

Правовых оснований для снижения указанного штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов на сумму 55 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ..... (составление претензии по сертификатам (п.1.2 договора)), цена договора составляет 20 000 рублей (п.5.1 договора), оплата услуг подтверждается квитанцией (п.5.3 договора).

Согласно договора на оказание юридических услуг от ..... (юридическая помощь (п.1.2 договора)), цена договора 35 000 рублей (п.5.1 договора), оплата услуг подтверждается квитанцией (п.5.3 договора).

При этом суд учитывает, что истцом представлены квитанции, по оплате юридических услуг в общей сумме на 40 000 рублей (л.д. 201-204).

Факт оказания услуг и передачи денежных средств подтверждены договорами от ....., ....., заключенного между ....., в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании устава и ФИО1, квитанциями на общую сумму 40 000 рублей.

Как следует из материалов дела, протоколов судебных заседаний представитель истца ФИО1 – ФИО2, принимала участие в двух судебных заседаниях – ..... и ......

Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем ответчика работы по представлению интересов ФИО1, учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителя истца в двух судебных заседаниях – ..... и ....., а также фактически понесенных расходов в размере 40 000 рублей, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной работы, а также стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории ....., суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов за составление претензии в размере 20 000 рублей подлежит снижению до 5 000 рублей, за юридическую помощь в размере 35 000 рублей подлежит снижению до 20 000 рублей, данные суммы по мнению суда, являются разумными в конкретном случае. Общая сумма подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 25 000 рублей.

Учитывая, что иск подан одновременно к двум ответчикам, суд полагает, что величина требований заявленных к каждому из ответчиков на объем проделанной представителем работы не влияет, в связи с чем расходы на представителя являются равными по 12500 руб. с каждого (25000/2).

Ответчики в свою очередь, доказательства чрезмерности и неразумности таких расходов суду не представил.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учетом уточненных требований, размер требований истца к ответчику ООО «Автоэкспресс» составляет 236784,81 рублей. При этом удовлетворенная часть иска составляет 122709,40 рублей, удовлетворенная часть исковых требований составляет 51,82%. Требования истца к ответчику ООО «Ассист Контракт» составляет 61066,44 рублей. При этом удовлетворенная часть иска составляет 30083,64 рублей, удовлетворенная часть исковых требований составляет 49,30%.

С учетом требования пропорциональности, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в пользу истца: с ответчика ООО «Автоэкспресс» в размере 6477,50 руб. (12500*51,82%); с ответчика ООО «Ассист Контракт» в размере 6162,50 руб. (12500*49,30%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчику надлежит уплатить государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом требованиям п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении суммы государственной пошлины в полных рублях, взыскать с ответчика ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 954 рублей, с учётом удовлетворенных исковых требований в части размере (116 395,35 рублей + 6 314,05 рублей неустойка), а также суммы морального вреда, взыскать с ответчика ООО «Ассист Контракт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 403 рублей, с учётом удовлетворенных исковых требований в части размере (28 500 рублей + 1 583,64 рублей неустойка), а также суммы морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоэкспресс», ООО «Ассист Контракт» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от ..... (сертификат № ..... по программе «Потеря работы»), заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» (.....

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (.....) в пользу ФИО1:

-денежные средства в размере 116 395 (сто шестнадцать тысяч триста девяноста пять) руб. 35 коп.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 6 314 руб. 05 коп., с продолжением начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ..... до дня фактического исполнения обязательств,

-судебные расходы в размере 6477 руб. 50 коп.,

-компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Расторгнуть договор ..... (Автодруг-3) от ....., заключенный между ФИО1 и ООО «Ассист Контракт» .....).

Взыскать с ООО «Ассист Контракт» (.....) в пользу ФИО1

-денежные средства в размере 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей,

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 1 583 руб. 64 коп., с продолжением начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ..... до дня фактического исполнения обязательств,

-судебные расходы в размере 6162 руб. 50 коп.,

-компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (.....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 954 рублей.

Взыскать с ООО «Ассист Контракт» (.....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 403 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Спицина

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023.

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....