Апелляционное определение № 11А-12802/2025 от 30 ноября 2025 г.

Дело № 11а-12802/2025 Судья Шишкина Е.Е.

УИД 74RS0046-01-2025-001637-65 Дело № 2а-1304/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей Мельниковой Е.В., Дашкевич Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области на решение Озерского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки, пени,

заслушав доклад судьи Мельниковой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2022 год в размере 2 руб., налогу на имущество за 2021 год в размере 251,27 руб., налогу на имущество за 2022 год в размере 244 руб., транспортному налогу за 2021 год в размере 17 427,38 руб., транспортному налогу за 2022 год в размере 35 723 руб., пени в размере 6 383,97 руб.

В обоснование требований указано, что административный ответчик является собственником транспортных средств, имущества, земельных участков. В установленные законом сроки административным ответчиком транспортный, земельный, имущественный налог за 2021 г., 2022 г. уплачен не был.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 04.09.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что инспекция не согласна с выводом суда о пропуске срока для обращения с административным исковым заявлением. Так, к административному исковому заявлению приложен конверт подтверждающий получение инспекцией определения об отмене судебного приказа 28.04.2025, после чего 18.06.2025 административное исковое заявление было направлено в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и налог на имущество физических лиц относятся к местным налогам.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом для транспортного налога признается календарный год.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по уплате обозначенного выше налога является календарный год.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником имущества, транспортных средств, земельных участков, указанных в налоговом уведомлении.

Ответчику было предложено добровольно уплатить имущественный, транспортный, земельный налог, направлены налоговые уведомления №182648 от 01.09.2022 со сроком уплаты до 01.12.2022; №100764465 от 12.08.2023 со сроком уплаты до 01.12.2023. Уведомления направлены административному ответчику почтой (л.д. 24, 25).

С 01.01.2023 применяется новая система учета - институт единого налогового счета, который представляет собой единую сумму, отражающую итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом (введен Федеральным законом Российской Федерации от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 4).

В силу прямого указания статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2023, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося, в том числе за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до 01.01.2023, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания, и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При определении предельного срока направления первого требования об уплате задолженности необходимо учитывать, что он был увеличен на 6 месяцев Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах», что допускается пунктом 3 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отрицательного сальдо по ЕНС ФИО1 налоговым органом правомерно направлено требование об уплате задолженности от 23.07.2023 №10216, со сроком уплаты до 16.11.2023, с соблюдением процессуального срока (л.д. 19).

До настоящего времени требование не исполнено.

Положениями налогового законодательства с 2023 г. предусмотрено, что требования об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента полного погашения всей задолженности (отрицательного сальдо), то есть до момента, пока сальдо не станет «0».

Срок уплаты земельного, транспортного, имущественного налога за 2022 г. наступает 01.12.2023.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени, в установленный законом срок 12.01.2024, судебный приказ вынесен 17.01.2024.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Озерск Челябинской области от 16.02.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 18.06.2025.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом пропущен установленный законом шестимесячный срок для обращения с административным иском в суд, со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, поскольку определение мирового судьи судебного участка №4 г. Озерска Челябинской области от 16.02.2024 об отмене судебного приказа было своевременно получено налоговым органом. С учетом этого, суд указал, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока и отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным соответствует приведенным выше правовым нормам и обстоятельствам административного дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указано выше, судебный приказ № 2а-65/2024 от 17.01.2024 отменен 16.02.2024, с указанным административным иском налоговый орган обратился в суд 18.06.2025, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

При вынесении обжалуемого решения от 04.09.2025 об отказе в удовлетворении административного иска Озерский городской суд Челябинской области исходил из отсутствия уважительных причин пропуска административным истцом названного срока и оснований для его восстановления.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным соответствует приведенным выше правовым нормам и обстоятельствам административного дела.

Так, под уважительными причинами, которые в соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса российской Федерации являются основаниями для восстановления судом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, следует понимать обстоятельства, не зависящие от воли лица, обратившегося в суд, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявления.

Подобных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, из материалов дела не усматривается.

Административным истцом указано, что определение мирового судьи судебного участка №4 г. Озерск Челябинской области от 16.02.2024 получено налоговым органом 12.05.2025, в подтверждение представлена копия конверта.

Как следует из административного дела №2а-65/2024 и установлено судом первой инстанции, копия определения мирового судьи судебного участка №4 г. Озерск Челябинской области от 16.02.2024 направлена в МИФНС России №32 по Челябинской области 19.03.2024. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № определение от 16.02.2024 по делу 32а-65/24 получено адресатом 27.03.2024.

04.04.2025 МИФНС России №32 по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка №4 г. Озерск Челябинской области с запросом о предоставлении определения об отмене судебного приказа от 16.02.2024.

23.06.2025 МИФНС России №32 по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка №4 г. Озерск Челябинской области с запросом о предоставлении копии справочного листа с отметкой о получении определения от 16.02.2025, ШПИ.

Из ответа мирового судьи судебного участка №4 г. Озерск Челябинской области от 26.06.2025 следует, что копия определения от 16.02.2024 направлена в адрес МИФНС России №32 по Челябинской области по средствам почты России заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено адресатом.

Доказательств невозможности осуществления данных полномочий в течение указанного периода по объективным причинам, не зависящим от налогового органа, в соответствии с бременем доказывания, предусмотренным частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда отсутствовали достаточные правовые основания для восстановления налоговому органу пропущенного срока.

Иное применительно к конкретным обстоятельствам данного дела противоречило бы указанным Конституционным Судом Российской Федерации целям законодательного закрепления сроков давности - обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС России №32 по Челябинской области является законным и обоснованным, судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Озерского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи