Приговор № 1-341/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-341/2021

УИД 63RS0030-01-2021-002855-89


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<...> 8 июля 2021 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ЯРОШЕНКО Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника ВАХРУШИНОЙ Ю.Э.

при секретаре ШАДРИНОЙ Е.Е.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, пенсионера, проживающего г. ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В период времени с 13:00 часов 23.02.2021 года до 01:00 часа 24.02.2021 года полицейский (водитель) 2 мобильного взвода (для обслуживания территории Комсомольского района) ОБ ППСП Управления МВД России по г. Тольятти З, назначенный на должность приказом № 1432 л/с от 09.09.2019 года, имеющий специальное звание "сержант полиции", и полицейский (водитель) 2 мобильного взвода (для обслуживания территории Комсомольского района) ОБ ППСП Управления МВД России по г. Тольятти ФИО2, назначенный на должность приказом № 299 л/с от 28.08.2020 года, имеющий специальное звание "старшина полиции", исполняя свои служебные обязанности в соответствии с должностными инструкциями, законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции", а также федеральными законами и иными нормативными актами РФ, являясь представителями власти, то есть должностными лицами, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, находились на маршруте патрулирования в Комсомольском районе г. Тольятти.

В период времени с 16:00 часов до 17:00 часов 23.02.2021 года возле дома № 62 по ул. Мурысева г. Тольятти З и С встретили находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Подойдя к ФИО1, З и С предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и в соответствии со ст. 13 закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции", предписывающей сотрудникам полиции пресекать административные правонарушения, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, предложили ФИО1 проследовать в отдел полиции № 23 Управления МВД России по г. Тольятти для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. После этого у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти З в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что З является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено нанес последнему один удар правой ногой в область внутренней области бедра, отчего З испытал физическую боль.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1 З и С в соответствии со ст.ст. 20, 21 закона "О полиции" применили к ФИО1 физическую силу и специальные средства - наручники, а также вызвали патрульный автомобиль для доставления последнего в отдел полиции № 23 Управления МВД России по г. Тольятти и дальнейшего разбирательства. По прибытии патрульного автомобиля к дому № 62 по улице Мурысева г. Тольятти З и С препроводили ФИО1 к патрульному автомобилю. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что С является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, умышлено нанес последнему два удара рукой в область груди и один удар ногой в область колена, отчего С испытал физическую боль.

Подсудимый С вину признал полностью, от дачи показаний отказался, но подтвердил свои показания в качестве обвиняемого, согласно которым 23.02.2021 года он со своими бывшим коллегами по работе в АТУ отмечал в Центральном районе г. Тольятти день Российской Армии. С коллегами он выпивал спиртное. Сколько выпил спиртного, он не помнит. Во второй половине дня руководитель АТУ на своем автомобиле отвез его домой на ул. Мурысева. У какого дома он вышел, он точно не помнит. После этого он направился в сторону ул. Матросова. Навстречу ему шли сотрудники полиции. У него с данными сотрудниками завязался разговор, содержание которого он не помнит. В ходе разговора сотрудники полиции предложили ему проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. В это время он возмутился, так как не хотел ехать в отдел полиции. Подробностей общения с сотрудниками полиции он не помнит, но помнит, что ехать в отдел не хотел и сопротивлялся сотрудникам полиции. Он помнит, что отталкивал сотрудников полиции от себя руками и ногами. Во время отталкивания сотрудников полиции он наносил им удары. Потом сотрудниками полиции доставили его в отдел полиции. Затем его возили на освидетельствование в наркологический диспансер. (л.д. 183-186)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший З, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что работает полицейским 2-го мобильного взвода ОБ ППСП Управления МВД России по г. Тольятти. 23.02.2021 года он совместно с полицейским С находился на дежурстве в Комсомольском районе г. Тольятти. Примерно в 16:30 часов во дворе дома № 62 по ул. Мурысева они увидели ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Он и С подошли к ФИО1, предъявили служебные удостоверения и предложили последнему проследовать в отдел полиции № 23 г. Тольятти для составления протокола об административном правонарушении. На это ФИО1 ответил категоричным отказом и стал вести себя агрессивно. ФИО1 нанес ему один удар ногой в бедро левой ноги, отчего он почувствовал физическую боль. После этого он и С надели на ФИО1 наручники и вызвали патрульный автомобиль. Когда патрульный автомобиль прибыл на место, он и С попытался посадить ФИО1 в патрульный автомобиль. В это время ФИО1 нанес С два удара рукой в грудь и один удар ногой в область колена. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции. (л.д. 48-52)

Потерпевший С, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего З (л.д. 57-61)

Свидетель С, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что 23.02.2021 года примерно в 10:00 часов её муж ФИО1 поехал на встречу ветеранов труда АТУ-7. В этот день ФИО1 домой не вернулся. Примерно в 11:00 часов следующего дня ФИО1 домой вернулся в состоянии похмелья. У ФИО1 был порван правый рукав куртки, на ногах была содрана кожа и плохо функционировала правая рука. На вопрос, что произошло, ФИО1 пояснил, что возле подъезда его задержали сотрудники полиции, оттащили в патрульный автомобиль и доставили в отдел полиции. Подробностей ФИО1 не рассказывал. (л.д. 76-78)

Свидетель П, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что работает инспектором ППСП. 23.02.2021 года он с инспектором А находился на службе Комсомольском районе г. Тольятти. Примерно 16:00 часов по радиосвязи от пешего наряда было получено сообщение о необходимости доставить в отдел полиции нетрезвого гражданина от дома № 62 по ул. Мурысева г. Тольятти. Они прибыли на место и установили, что нетрезвый гражданин, как позже выяснилось ФИО1, оказывал сопротивление сотрудникам полиции С и З. Он и ФИО3 помогли С и З поднести ФИО1 к патрульному автомобилю. Возле патрульного автомобиля ФИО1 успокоился и попросил снять с него наручники. Когда с ФИО1 были сняты наручники, тот начал размахивать руками и ногами и нанес С удары рукой и ногой в область туловища. После они посадили ФИО1 в патрульный автомобиль и доставили в отдел полиции № 23 г. Тольятти. (л.д. 89-91)

Свидетель Л, показания которой с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показала, что она проживает в доме № 62 по ул. Мурысева г. Тольятти. Окна её квартиры выходят на ул. Мурысева. 23.02.2021 года она находилась дома. Примерно в 16:30 часов она услышала какие-то звуки с улицы. Она выглянула в окно и увидела, что в 5-10 метрах от входа в подъезд находился мужчина, как позже выяснилось ФИО1, и два сотрудника полиции. Сотрудники полиции пытались надеть на ФИО1 наручники, но последний сопротивлялся. Как она поняла, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она пошла в комнату за телефоном, чтобы снять происходящее на видео. Когда она с телефоном вернулась на кухню, то через окно увидела, что к ФИО1, который в это время находился на земле, и сотрудникам полиции, которые держали ФИО1 за руки, подошли еще двое сотрудников полиции. Она включила камеру телефона и начала снимать происходящее на камеру. Она зафиксировала на видео примерно 15 секунд, после чего испугалась, что ее могут привлечь к ответственности и выключила камеру. Далее она видела, что сотрудники полиции повели ФИО1 к патрульному автомобилю, который стоял возле подъезда. Подойдя к патрульному автомобилю, сотрудники полиции пытались посадить ФИО1 в машину, но последний стал что-то кричать, не хотел садиться в патрульный автомобиль. После этого сотрудники полиции о чем-то разговаривали с ФИО1, а затем сняли с него наручники. Когда с ФИО1 сняли наручники, тот стал размахивать руками и ногами в сторону сотрудников полиции. Затем сотрудники полиции посадили ФИО1 в патрульный автомобиль. Через некоторое время к ней в квартиру пришел один из сотрудников полиции, который находился рядом с ФИО1 в самом начале, и отобрал у нее объяснения по поводу того, что она видела. Сотрудники полиции ФИО1 ударов не наносили. Она только слышала, как один из сотрудников полиции просил ФИО1 успокоиться. (л.д. 85-88)

Вина подсудимого также подтверждается:

- рапортом следователя об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления (л.д. 4);

- заявлением С о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение ему ударов (л.д. 6);

- заявлением З о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение ему ударов (л.д. 21);

- копия постовой ведомости расстановки нарядов на 23.02.2021 года, согласно которой 23.02.2021 года З и С находились на службе (л.д. 26-27);

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому 23.02.2021 года ФИО1 находился в состоянии опьянения (л.д. 32);

- копией протокола об административном правонарушении 20 № 3539797 от 23.02.2021 года, согласно которому ФИО1 обвинен в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2021 года - участка местности возле дома № 62 по ул. Мурысева г. Тольятти, где ФИО1 нанес удары сотрудникам полиции (л.д. 81-84);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Л изъят диск с видеозаписью задержания ФИО1 (л.д. 93-96);

- протоколом осмотра изъятого у Л диска с видеозаписью, согласно которому на видеозаписи зафиксировано нахождение ФИО1 и 4-х сотрудников полиции возле дома № 62 по ул. Мурысева г. Тольятти (л.д. 98-99);

- выпиской из приказа начальника Управления МВД России по г. Тольятти № 299 л/с от 28.08.2020 года о назначении С на должность на должность полицейского (водителя) 2 мобильного взвода (для обслуживания территории Комсомольского района) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции У МВД России по г. Тольятти (л.д. 102);

- должностной инструкцией С, согласно которой он обязан при выявлении административных правонарушений немедленно потребовать прекращения противоправных действий, составлять протоколы по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции с учетом осуществляемых полномочий, определенных действующим законодательством (л.д. 103-108);

- выпиской из приказа начальника Управления МВД России по г. Тольятти № 1432 л/с от 09.09.2019 года о назначении З на должность полицейского (водителя) 2 мобильного взвода (для обслуживания территории Комсомольского района) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции У МВД России по г. Тольятти (л.д. 112);

- должностной инструкцией З, согласно которой он обязан при выявлении административных правонарушений немедленно потребовать прекращения противоправных действий, составлять протоколы по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции с учетом осуществляемых полномочий, определенных действующим законодательством (л.д. 114-119).

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и ничем не опровергаются. Оснований не доверят показаниям потерпевших не имеется, так как оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено. Кроме этого показания потерпевших подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого. Никаких противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется. Представленная стороной обвинения совокупность доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевшие подали ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный им ущерб, и они с подсудимым примирились.

Подсудимый согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник поддержала ходатайство потерпевших.

Государственный обвинитель просил оставить ходатайства потерпевших без удовлетворения.

Разрешая ходатайства потерпевших, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что заглаживание причиненного преступлением вреда подсудимый произвел путем принесения потерпевшим устных извинений.

Преступления, предусмотренные ст. 318 УК РФ, посягают не только на личность представителя власти, но и на порядок управления в Российской Федерации. Заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не заглаживает вред, причиненный интересам общества и государства в сфере государственного управления. Преступные действия подсудимого, связанные с применением насилия к потерпевшим, посягали не столько на личность последних, сколько на нормальную деятельность органа государственной власти, поскольку потерпевшие являлись её представителями и, исполняя должностные обязанности, пресекали противоправные действия подсудимого. В связи с тем, что причиненный преступлением вред заглажен не в полном объеме, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, проживает с женой, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, по бывшему месту работы характеризовался положительно, за время работы многократно поощрялся за добросовестный труд, на учете у психиатра и нарколога не состоит, тяжких заболеваний не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В обвинительном заключении указано, что подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления. В связи с тем, что между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления имеется причинно-следственная связь, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает:

- на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, которое выразилось в принесении подсудимым извинений потерпевшим;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и его раскаяние; наличие у подсудимого поощрений за добросовестный труд.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и отягчающее наказание обстоятельство не дают оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, характер примененного подсудимым насилия, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7.000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель - СУ СК России по Самарской области, л/с <***> 21А 589 55; ИНН <***>; КПП 631 701 001; банк - Отделение Самара; р/счет <***>; БИК 043 601 001; ОКАТО 367 010 00; КБК 417 116 031 160 100 001 40; уплата штрафа по уголовному делу № 121 023 600 320 000 093.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кириллов А.А.