Приговор № 1-53/2017 1-83/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019г. с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи Ереминой Л.А.

при секретаре Дорн В.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Швидко Е.А.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы Калманского района ФИО2, представившего ордер № 77921 и удостоверение № 82;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, .......,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.07.2019г. в период времени с 19 часов 00 минут до 00 часов 20 минут 07.07.2019г. у ФИО1, находящейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении С.. в отношении неё преступления, а именно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в своей квартире по указанному выше адресу, позвонила в дежурную часть 011 по <адрес> МО МВД России «Топчихинский » и сообщила о том, что С.. высказывал в ее адрес угрозу убийством и душил ее. Оперативным дежурным ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» капитаном полиции Т. полученное от ФИО1 сообщение о совершенном преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» (далее КУСП) за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 01 час 10 минут, достоверно зная, что события, о которых она сообщает, не происходили, и никто её не душил и не угрожал убийством и никакого преступления совершено не было и заявление является ложным, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос, находясь в квартире, расположенной но адресу: <адрес>, собственноручно написала письменное заявление, о привлечении к уголовной ответственности С.., который ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. находясь в ее квартире по адресу: <адрес>, высказывал в ее адрес угрозу убийством и при этом душил ее руками за горло, данную угрозу она воспринимала реально и боялась её осуществления. Далее в заявлении ФИО1 собственноручно поставила подпись и осознавала, что за сообщение заведомо ложной информации, о совершении в отношении её преступления, она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Указанное заявление ФИО1 передала прибывшему старшему участковому уполномоченному полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» старшему лейтенанту полиции Ш.. В последующем данное заявление было зарегистрировано в КУСП и приобщено к сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, в ходе проведенной проверки по вышеуказанному заявлению ФИО1 старшим участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» старшим лейтенантом полиции Ш. было достоверно установлено, что сведения, поступившие от ФИО1 о совершении в отношении неё преступлении, являются ложными, после чего им вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, и поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимой разъяснены и ей понятны.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием подсудимой, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе оснований полагать самооговор подсудимой не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, оснований для изменения квалификации совершенного преступления не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия;

- данные о личности подсудимой, которая ранее не судимая; на учете у врачей нарколога не состоит; по месту жительства УУП характеризуется посредственно;

- обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: признание вины и раскаивание в содеянном; преклонный возраст и состояние здоровья подсудимой. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания в отношении подсудимой в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств, не установлено. Ни подсудимой, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.

- обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил;

Обсудив возможность назначения подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, преклонного возраста и состояния здоровья последней, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, положений ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 возможны при назначении наказания в виде штрафа. Судом установлено, что ФИО1 находится в нетрудоспособном возрасте, является пенсионером по возрасту, размер трудовой пенсии составляет 11 000 рублей, лиц находящихся у нее на иждивении не имеет, в связи с чем имущественное положение подсудимой позволяет применить наказание в виде штрафа, обстоятельств и оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

При определении размера штраф суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также характеризующие сведения о подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание. С учетом данных о материальном положении, размера прожиточного минимума, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до шести месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа на шесть месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: расчетный счет получателя 40101810100000010001 отделение Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, ИНН <***>, КПП 227901001, ОКТМО 01649000, получатель УФК по Алтайскому краю МО МВД России «Топчихинский», КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отказной материал № 111 от 10.07.2019 года и книгу учета сообщений о происшествиях от 17.06.2019 года считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Калманский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

Председательствующий Л.А. Еремина