Решение № 2-2653/2018 2-2653/2018 ~ М-1368/2018 М-1368/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2653/2018Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело №2-2653/2018 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 14 мая 2018года г. Новосибирск Центральный районный суд города Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Постоялко С.А., при секретаре Рябченко В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ОАО Сбербанк России Visa Cоld № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 322927,47 руб., в том числе просроченный основной долг – 277633 руб. 77 коп., просроченные проценты – 24099 руб. 85 коп., неустойка – 21193 руб. 85 коп., и просило возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6429руб. 27 коп. В обоснование требований истец ссылается на то, что ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выдал последней международную карту ОАО Сбербанк России Visa Cоld № с разрешенным лимитом кредита 200 000 руб., банком был открыт банковский счет № в валюте РФ - российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых от суммы кредита. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Пунктом тарифов банка определена неустойка в размере 35,80% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащей требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня получения требования. В настоящее время задолженность не погашена. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Кроме того, ответчику по месту регистрации была направлена телеграмма. Учитывая, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но она не является за судебными извещениями на почту, то суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика. В связи с неявкой ответчика с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему: В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 13) на основании которого между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, в соответствии с которым ФИО1 выдана международная карта ОАО Сбербанк России Visa Cоld №, валюта счета карты - рубль, кредитный лимит 200 000 руб. на срок 36 месяцев под процентную ставку 17,9% годовых, длительность льготного периода 50 дней (л.д. 14). Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдав кредит ответчику по данному договору. Однако обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,90 процентов годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Пунктом тарифов банка определена неустойка в размере 35,80 процентов годовых. Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по счету № международной банковской карты ОАО Сбербанк России Visa Cоld №, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 322927,47 руб., в том числе просроченный основной долг – 277633 руб. 77 коп., просроченные проценты – 24099 руб. 85 коп., неустойка – 21193 руб. 85 коп. Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено. Истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16). В связи с неисполнением обязательства, истцом мировому судье Центрального судебного района подано заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Однако, как установлено судом в ходе разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 6429 руб. 27 коп., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,3). Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной карты - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по счету по счету № международной банковской карты ОАО Сбербанк России Visa Cоld № в размере 322927,47 руб., в том числе просроченный основной долг – 277633 руб. 77 коп., просроченные проценты – 24099 руб. 85 коп., неустойка – 21193 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6429руб. 27 коп. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Постоялко С.А. Суд:Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Постоялко Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2653/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2653/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2653/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2653/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-2653/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2653/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2653/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|